Леонид Григорьевич Ивашов

Битва за Россию

Текст предоставлен издательством http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=21519879

«Битва за Россию. Хроники геополитических сражений»: Книжный мир; Москва; 2015

ISBN 978-5-8041-0741-4

Аннотация

Рушится однополярный «Pax Americana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат и военные блоки. В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам.

В этих условиях характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние в Арктике, угрозы с Востока, хаос на Юге, напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе. Украинский кризис – лишь малая часть этой геополитической борьбы. Битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир. В этой борьбе США пойдут на все, чтобы не дать возродиться России.

Но Америка «заканчивается», равно, как и вся западная цивилизация. Она достигла своего пика и катится вниз. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, на Западе царит полнейшая деградация в духовно-нравственной сфере.

Леонид Ивашов

Битва за Россию. Хроники геополитических сражений

От автора

Рушится однополярный «Pax Americana», основанный на гегемонии США, которые так и не смогли обеспечить стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. В борьбе за будущее схлестнулись не на жизнь, а на смерть великие державы Запада и Востока, финансовый олигархат, пестующий военные блок НАТО и тайные сообщества, и межцивилизационные объединения ШОС, БРИКС, АСЕАН и др. В войнах нового типа фронты пролегли не по обрывистым берегам рек и не по укрепрайонам, а по культурно-цивилизационным разломам.

В этих условиях характер и масштабы угроз для России выше, чем когда-либо со времен окончания Второй мировой войны. Противостояние с Западом на Украине, в Арктике, угрозы с Востока, хаос на Ближнем Востоке, напор радикального ислама в Средней Азии и на Кавказе. Украинский кризис – лишь малая часть этой геополитической борьбы. Битва идет не за Украину, а за Россию, за Русский мир, за будущее всего человечества. В этой борьбе США пойдут на все, чтобы не дать возродиться России и возглавить процесс строительства нового миропорядка – более справедливого и безопасного. И Запад во главе с Соединенными Штатами бросает нам новый вызов.

На фоне этого у России сегодня есть шанс стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Наша страна обладает большим геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Несмотря на тяжелые раны, нанесенные горбачевской «перестройкой», развалом великой советской державы, либеральным разграблением, в России и на постсоветском пространстве сохранились высокий интеллектуальный человеческий потенциал, опыт конструирования не только сложнейших технологических систем, но строительства нового мироздания, высокие духовно-нравственные начала. Сегодня Россия отчаянно дерется с омерзительной политикой США и Запада на Украине и в Сирии, спокойно, выдержанно реагирует на санкции и угрозы. И потому народы мира с надеждой смотрят на нас.

Именно поэтому будущее за Россией. Но за будущее нужно сражаться, и прежде всего – на поле геополитики, на поле разума и добра.

Л. Ивашов

Часть I. Россия в геополитике

Через призму угроз России

Произошедшее на рубеже XX–XXI веков разрушение биполярной модели мира создало для человечества ситуацию исторической неопределенности. Однополярный миропорядок, основанный на гегемонии США, не обеспечил стабильность и безопасность на Земле. Планета на пороге радикального пересмотра принципов глобального мироустройства. И новая международная структура должна учитывать интересы всех народов и цивилизации, включая Российскую Федерацию.

По итогам Второй мировой войны сложилась эффективная система международной безопасности, основанная на балансе сил в сообществе государств, паритете двух полюсов мира в ядерных и обычных вооружениях, угрозе взаимного уничтожения для стран НАТО и Варшавского договора. Важную роль в поддержании этого равновесия играл и так называемый третий мир.

Без правил

Развал Советского Союза, разрушение биполярной конструкции высветили для Соединенных Штатов и транснационального капитала историческую перспективу установления монополярного миропорядка под себя, национальные (американские) и клановые (олигархические) интересы. В обоих случаях речь шла о мировом господстве, разница лишь в том, кто будет выступать в роли глобального диктатора – государство под названием США или финансовый капитал через всесильную власть доллара.

В 90-е годы главным помыслом англосаксонской политической элиты и мировой финансовой олигархии было закрепление однополярности и предотвращение возможности возникновения другого сопоставимого полюса. Именно эта установка нашла свое отражение в качестве главной цели в «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года. Предполагалось, что ее реализация будет осуществляться по трем основным направлениям: экономическое доминирование и привязка мировой экономики к американскому доллару, обеспечение решающего военного превосходства, навязывание человечеству американской системы ценностей, стандартов жизни и подавление всех иных культур. На первом этапе ставка была сделана на силу оружия.

За мир во всем мире

Именно в этот период резко увеличились военные расходы, совершен качественный военно-технологический отрыв от других стран, НАТО придали статус мирового жандарма, не подчиняющегося международным нормам и правилам, а зона «ответственности» альянса распространилась на все планетарное пространство: соответствующую стратегию главы государств – членов Североатлантического союза одобрили в апреле 1999 года в Вашингтоне. Были усилены экспедиционные группировки вооруженных сил Соединенных Штатов, «нарезаны» новые сектора в различных регионах, включая постсоветское пространство, сформированы командования этих зон, отработаны варианты придания американским военным авантюрам характера международных операций (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия). Кроме того, американцы активно расширяли свое военное присутствие в мировом пространстве, и сегодня ВС США имеют около 400 крупных баз и сотни объектов за рубежом.

«Первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших умов для решения оборонных проблем»

Средством информационного прикрытия вооруженной агрессии стали «гуманитарные» интервенции, а провоцирующим ситуацию инструментарием – получившие динамичное развитие частные военные корпорации и создаваемые спецслужбами террористические организации. Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций, и не только в системах Центрального разведывательного управления (ЦРУ), Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО), Агентства национальной безопасности (АНБ). Свой спецназ имеют Министерства финансов, энергетики и другие государственные ведомства.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведструктур, которые занимаются не только сбором информации, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы работают в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Государственный департамент США (внешнеполитическое ведомство): координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединенными Штатами государствах, а также обеспечение тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольными властвующими элитами.

В качестве глобальных объектов, контроль над которыми должен гарантировать однополярный миропорядок, «Стратегия национальной безопасности США» определяет ключевые районы Земли, стратегические коммуникации и глобальные ее ресурсы. При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над правящими слоями и группами государств. Свержение антиамериканских или других режимов, стремящихся проводить независимую от Вашингтона политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними стали стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия.

Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и прежде всего – от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств.

Тяжеловес американской внешней политики Генри Киссинджер в своей книге «Дипломатия» (1994), говоря об Америке, дает ей следующую имперскую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил… Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии…» Несколько позже вторит ему будущий госсекретарь США Кондолиза Райс: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне»[1].

Данный подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 года это положение стало основанием для агрессии против Союзной Республики Югославия. Американцы и их союзники пренебрегли Советом Безопасности ООН – в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Однако окончательный ее крах наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст. 2, п. 7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Вслед за вторжением в Афганистан в 2003 году натовская коалиция уничтожила Иракскую Республику, а в 2011-м – Ливийскую Джамахирию.

Новые вызовы

Наряду с этим разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивавших стратегический баланс: в 2002 году США в одностороннем порядке выходят из Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) 1972 года, не без помощи Вашингтона перестает работать Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), еще в 90-е годы американская сторона стала открыто нарушать положения Договора о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2), в том числе используя возвратный потенциал, препятствуя российским инспекторам контролировать реализацию положений СНВ-2. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Однако помехой на этом пути являются сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и китайские возможности на данном направлении, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства.

В 1999–2000 годах в США в результате активного обсуждения, так называемого Ядерного обзора эксперты и политики приходят к выводу, что стратегический американо-российский ядерный паритет как фактор сдерживания не отвечает их национальным интересам. Кроме того, американские стратегические ядерные силы (СЯС) стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Поэтому утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии Соединенных Штатов, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений с подключением к нему в перспективе китайской стороны.

Быстрый глобальный удар

Одновременно принимается ряд стратегических решений в целях обеспечения США решающего военного превосходства. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных обычных средств вооруженной борьбы, создание новых видов оружия, разработка современной теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. 18 января 2003 года Джордж Буш-младший подписывает директиву о концепции Быстрого глобального удара (БГУ). Создается соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новейших, прежде всего высокоточных средств поражения. Из состава СЯС выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, морские ядерные силы лишились четырех самых мощных атомных подводных лодок (АПЛ) типа «Огайо», на каждой из которых вместо 24 межконтинентальных БРПЛ установлены по 158 крылатых ракет (КР) «Томагавк». Такая же судьба постигла АПЛ класса «Вирджиния». В рамках этой программы переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей – носителей сотен КР.

Сегодня ВМС США располагают уже четырьмя тысячами высокоточных крылатых ракет. Разрабатывается новая модель, способная развить сверхзвуковую скорость и дальность полета свыше пяти тысяч километров. Средств защиты от таковой КР ни у кого нет.

Суть концепции БГУ: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам СЯС противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры, после чего предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна – объект удара – не соглашается, он повторяется.

Противоракеты подавления

В случае с Россией для нейтрализации возможности ответного удара сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания США развертывают глобальную систему противоракетной обороны и средства радиоэлектронного подавления управленческих структур. Американская ПРО, базирующаяся на наземном, морском, авиационном и космическом компонентах, предназначена для воспрепятствования стартов сохранившихся ракет, перехвата их на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожения прорвавшихся.

По сути дела, речь идет о лишении Москвы и Пекина возможности ответного удара, а значит – устранения фактора стратегического сдерживания. Наиболее опасными для российских СЯС являются корабельные системы ПРО, оснащенные современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Именно ракета «Стандарт-3», запущенная с корабля в 2008 году, поразила американский спутник на высоте 247 километров.

ЕвроПРО – это лишь один из элементов глобальной противоракетной обороны, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. США к концу 2013 года будут иметь 32 корабля ПРО, а всего в американских планах к 2021 году – оснастить 93 таких судна. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развертывания морских группировок с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В Черное море американский крейсер «Монтерей» в августе 2008 года уже заходил. Динамично создается глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи – непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и подавление их в случае необходимости.

Ядерное слово

В обновленной ядерной доктрине США 2010 года сделана существенная корректировка: «В настоящее время США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара – единственная цель ядерного оружия». То есть речь идет о готовности Вашингтона к превентивному применению ядерных боеприпасов.

В структуру БГУ введены элементы тактического ядерного оружия, по сути разрабатываются СЯС, не подпадающие под ограничения Договора СНВ-3, например, гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более четырех тысяч километров, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Вероятно, это объясняется тем, что Россия в развитии наземных ядерных сил отдает предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. А, по мнению американских специалистов, удар обычными средствами поражения по шахтам не будет эффективен – на каждую из них необходимо нацелить не менее двух ядерных боеголовок. В феврале 2012 года заместитель главы стратегического командования США Грег Уивер заявил: «сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, ведь обычное оружие не поражает цель так, как ядерное». Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу нестратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Это уже просматривается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев».

Контроль природы и человека

Развивают Соединенные Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так, в управлении перспективных вооружений Пентагона действуют два новых, строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому был подчинен ряд объектов, среди которых «ХААРП»[2] на Аляске, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС во главе с оснащенным специальным оборудованием крейсером «Вирджиния». Место базирования штаба отдела – база на Бермудах, задачи – создание и отработка геофизического оружия. По результатам испытаний волновых климатических средств признана весьма высокая их эффективность. Пентагону рекомендовано продолжить эти работы, для которых выделено еще несколько боевых кораблей. Поступают сведения, что проводятся также эксперименты по созданию плазмоидных облаков над пучками траекторий баллистических ракет противника.

Направление исследований отдела «Р» – воздействие волновых процессов на психику и сознание человека. Вызывая искусственные магнитные бури и воздействуя на человека рассеянным или целенаправленным излучением волн различной длины и частотного диапазона, можно затормозить и расстроить работу головного мозга. В секретных задачах этого департамента значится разработка методов влияния на большие массы людей с различных расстояний в целях психоэмоционального воздействия для вызова чувства страха, апатии, подавленности или возбудимости, агрессии, состояния аффекта. То есть, ставится задача научиться управлять поведением населения в любой точке земного шара. Отделу передан оборудованный соответствующей аппаратурой новейший крейсер «Висконсин». Работа его систем фиксировалась в 2003 году в ходе операции против Ирака и в 2005-м – для поддержки «оранжевой революции» на Украине.

Роботизация войны

Динамично модернизируют американцы практически весь диапазон обычных видов оружия, делая акцент на роботизированных системах военного назначения.

В сентябре 2002 года Джордж Буш-младший заявил, что Соединенные Штаты, если понадобится, будут действовать преэмптивно. Специалисты не поняли сути этой фразы. Но в 2006 году американский конгресс утверждает Стратегию национальной безопасности, в которой закрепляется и развивается сущность преэмптивной войны. Структурно это выглядит следующим образом: смена режима – строительство новой нации – восстановление страны. По мнению руководителя Екатеринбургского отделения Академии геополитических проблем (АГП) Натальи Комлевой, этот тип войны применяется все последние 20 лет.

Преэмптивная война ставит цель долговременного, а в идеале – вечного закрепления ресурсов определенной страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причем обоснование подобных действий еще более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивных действий закрепляются навсегда. Важнейший элемент этой войны – переиндентификация (перевоспитание, перезаселение) населения страны, собственника ресурсов: смена культурно-цивилизационной сущности народа и отстранение его от права собственности на свои ресурсы.

Американцы обобщили подобный успешный опыт в России после 1991 года и юридически закрепили его. Содержанием преэмптивной войны является не только военная фаза (ее вообще может не быть), а невооруженное насилие: экономическое, идеологическое, политическое, информационно-психологическое и другое. В АГП такие действия обозначаются геополитическими операциями. К сожалению, в России ни этот тип войны, ни новый вид операций практически не исследуется.

Соседи не дремлют

Но Запад во главе с США – не единственный источник угроз безопасности Российской Федерации. На фоне демилитаризации наших восточных территорий наблюдаются активное наращивание военной мощи и изменение внешнеполитической стратегии наших соседей – Китая и Японии. В китайских СМИ появляются публикации о необходимости расширения жизненного пространства. Токио вышел из послевоенных ограничений и создает полноценные вооруженные силы, которые сегодня существенно превосходят наши войска и силы флота на дальневосточном направлении. Здесь регулярно проводятся учения по высадке морских десантов и овладению островными территориями. В регионе постоянно дислоцируется и наращивает потенциал стотысячная группировка войск США.

Отметим, что и на южном стратегическом направлении военно-политическая ситуация имеет тенденцию к обострению. Уничтожается последний союзник России на Ближнем Востоке – Сирия. Висит в воздухе вероятность удара по Ирану, Азербайджан и Грузия последовательно втягиваются в НАТО. Наш союзник по ОДКБ на Южном Кавказе Армения слаба в экономическом и военном отношении, ее руководство, политическая верхушка и бизнес-элита все пристальнее поглядывают в сторону Запада. Весьма агрессивно ведет себя Турция, вооруженные силы которой превосходят имеющуюся здесь группировку российских войск.

Свое место

Можно констатировать, что военно-политическая ситуация в современном мире не становится менее напряженной. Человечество с начала XXI века пребывает в транзитном состоянии: биполярный миропорядок разрушен, однополярный не состоялся, многополярный еще не сложился. Мировые процессы формируются тремя геополитическими силами – транснациональным сообществом, западной цивилизацией и совокупностью цивилизаций восточного типа. Каждая из них грезит мировым доминированием. В качестве общемировых тенденций прочитываются, с одной стороны, концентрация глобальной власти в руках транснациональной олигархии и девальвация роли государств, с другой – формирование и выход на мировую арену новых цивилизаций. В глобальном измерении возрождается противостояние по осям Запад – Восток и Север – Юг в иной версии: транснациональная олигархия – государства и цивилизации.

Российская Федерация еще не определилась, с кем быть, и «болтается» между Востоком и Западом. При этом властвующая элита, тесно связанная с крупным бизнесом и криминалом, к самостоятельной игре в мировом геополитическом пространстве не готова по причине своей преданности западным либеральным ценностям, системной коррумпированности и подконтрольности западным финансовым структурам и спецслужбам. Ее целевая задача – встроиться любой ценой в мировой олигархический Север, притом, что основная масса населения остается на Юге. Эта властвующая социальная группа является главной внутренней угрозой безопасности нашей страны.

Вместе с тем, в мировом пространстве обозначились три геополитических центра: Северная Америка, Европа и Китай. Они ведут между собой жестокую борьбу за обладание энергетическими ресурсами и контроль над стратегическими коммуникациями и важнейшими районами мира. Россия, являясь евразийским геополитическим центром, интересна главным субъектам как ключевой регион, источник ресурсов и возможный союзник в противостоянии другим центрам силы. Однако она же и серьезное препятствие в их попытках установить мировое господство. Угрозы безопасности в адрес Москвы усложняются, обретают новое содержание и глобальный масштаб. Утверждение однополярного миропорядка создает основную угрозу нашей стране – вероятность ее исчезновения с политической карты мира не только как самобытной цивилизации, но и как государства.

Китайская модель мироустройства «многополярный мир – однополюсная китаецентричная Азия» оставляет нам шанс сохраниться в качестве региональной державы. Геополитический статус новой России резко понизился: СССР был индустриальной сверхдержавой, глобальным полюсом, на который опиралось не только значительное число государств, но и мировые этнокультурные цивилизации. Советский Союз имел собственный геополитический проект, который был интересен большинству народов мира. Новая Россия деградировала в начале 90-х годов ХХ столетия сначала в статус региональной индустриальной, а затем сырьевой региональной державы. С конца 90-х Российская Федерация превратилась в сырьевую колонию, находится под внешним управлением, не имеет собственной позиции по важнейшим проблемам международной и национальной безопасности. К тому же Россия утрачивает себя как мировая самобытная цивилизация, сформировавшаяся на основе двух матриц – православно-славянской и русско-тюркской (евразийской). Стратегических союзников у страны сегодня нет, потому что нет собственного геополитического проекта. А как говорил Сенека, нет попутного ветра кораблю, не имеющему собственного курса.

Заданный Борисом Ельциным в 1992 году вектор движения был по определению преступным и тупиковым. Не может одна цивилизация влиться на равных в другую – одна из них будет поглощена или уничтожена более сильной. В результате такого встраивания любой ценой мы и скатились до статуса колонии, поддержали глобальные претензии США, усилили мировую олигархию и потеряли союзников в лице других цивилизаций и крупных государств. Сегодня в российской внешней политике и сфере национальной безопасности наблюдаются некоторые попытки вернуть статус сырьевой державы, но даже эти намерения носят не системный, не последовательный, а скорее эмоциональный характер.

Последний аргумент

В военном отношении на мировом уровне нас поддерживает лишь стратегический ядерный потенциал. Но, в условиях дальнейших сокращений и наращивания американской ПРО и средств радиоэлектронного подавления, СЯС перестанут играть роль гаранта безопасности и сдерживающего фактора. В обычных вооружениях мы не соперники ни для США и НАТО, ни для Китая. Реформа Сердюкова – Макарова, с одной стороны, нанесла сильнейший удар по Вооруженным Силам как высокоорганизованной системе. Оказались разрушенными или серьезно ослабленными системы управления, военной разведки, науки и образования, тылового и технического обеспечения, медицины. Подорван моральный облик Министерства обороны, армии и флота. Даже на восстановление разрушенного потребуются годы и сотни миллиардов рублей.

С другой стороны, была показана слабость структур, призванных управлять обороной страны, обеспечивать военную безопасность государства и общества. Трудно представить, как один человек, даже такой «одаренный», как Сердюков, в союзе с людьми без чести и совести типа генерала Макарова мог нанести стратегический урон оборонному потенциалу страны. Где были Совет безопасности, правительство, комитеты Госдумы и Совета Федерации, ФСБ, Счетная палата и прочие? По сути дела, российские Вооруженные Силы и вся система, отвечающая за безопасность, потерпели стратегическое поражение в мирное время. Да и офицерский корпус России, генералитет прежде всего, спасовал перед двумя десятками девок, сдал им на растерзание армию и флот.

В наши дни осудили боевых полковников Квачкова, Хабарова и других офицеров за якобы планируемый ими военный переворот. В истории нет случая, чтобы отставники, не имея ни оружия, ни влияния в войсках, совершали подобное. Это делают, как правило, люди, руководящие вооруженными силами, или с государственных позиций влияющие на войска и штабы. Отставники могут лишь с внуками поиграть в войну. Но гособвинение требовало для них практически пожизненного срока, да еще строгого режима, а вот бывшего министра, фактически совершившего разгромный переворот в оборонной сфере государства, выгораживают и держат на свободе.

Состояние нашего общества также вызывает тревогу. Растут социальное напряжение и недоверие к власти, тлеет перспектива межнациональных и межконфессиональных конфликтов, пустеют Дальний Восток и Восточная Сибирь, в статусе гражданской войны находится Северный Кавказ. Нарастают проблемы в сфере безопасности Арктического региона России. Государственная машина, не обремененная ответственностью, профессионализмом и совестью, теряет рычаги управления людьми и процессами. И что весьма опасно – в обществе не прочитывается политической силы, способной остановить катастрофические тенденции и задать вектор развития.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод: безопасность Российского государства находится на низком уровне, существующие институты государства не гарантируют безмятежного развития ни стране, ни гражданину. И встает естественный и вечный вопрос: что делать?

Главное, что следует уяснить, это сам факт слабости нашей системы защиты от внутренних и внешних угроз, а также необходимость ее переформатирования. Помимо этого, требуется комплексный подход к решению проблем безопасности. Усиление только военного компонента, даже во всем его многообразии, проблему не решит. Угрозы многообразны, характер и масштабы их различны, но вместе с тем они взаимосвязаны.

Российский выбор

На геополитическом уровне Россия должна исходить из объективной картины современного мира, тенденций его развития, перспектив человечества, а не строить либеральных иллюзий. Следует предложить человечеству собственную мироконструкцию XXI века со структурой международной безопасности, отвечающую интересам не только нашей страны, но и интересам безопасного развития всех народов и цивилизаций планеты.

Девиз «Безопасность через сотрудничество» обязан стать столпом российской внешней политики. Мир ждет этого от России. Совет Безопасности ООН, например, должен формироваться на цивилизационной основе – представители всех мировых культур в качестве постоянных его членов и никакого права вето. При этом западная цивилизация имеет в СБ двух представителей – от Северной Америки и Европы. По одному – Латинская Америка, Африканский союз, исламский мир, Китай, Индия и Россия. Необходимо формирование второго полюса мира, равносильного США и Западу в целом, но отличного от него более гуманной и справедливой системой ценностей. Основанием для такового может, по инициативе России, стать Шанхайская организация сотрудничества с включением в ее состав Индии, Ирана, Пакистана, Афганистана и Монголии. Именно этот союз (Евроазиатский) со своей системой коллективной безопасности мог бы оказаться контрбалансом западной агрессивной сущности и сделать мир более безопасным.

Китай, похоже, к этому готов, что и демонстрируют последние шаги Поднебесной. Это отвечает интересам безопасности России. ОДКБ, военная составляющая которой несущественна, может играть активную роль в политико-дипломатической сфере, выступая с единых позиций по любому факту нарушения международного мира и принципов Устава ООН, предлагая конструктивные решения возникающих проблем (например, сирийской и афганской). Совет Россия – НАТО также должен работать на международную безопасность, а не на поддержку вооруженной агрессии, как было в случае с Ливией. И все это Россия должна отразить в своей геополитической доктрине, которая заложит основы ее глобального проекта XXI века.

Внутри самой Российской Федерации первое, что следует предпринять, – кардинально изменить управление системой обороны и безопасности. Сегодня трудно понять, кто в стране и за что конкретно отвечает в этой сфере. Кто, например, ответит за сердюковщину, за подрыв обороноспособности государства и нанесенный материальный ущерб в сотни миллиардов рублей? Представляется, что должны кардинально измениться функции, задачи и ответственность Совета безопасности и его секретариата, который, поставив во главу угла триаду «наука-разведка-анализ» и задействуя заинтересованные государственные структуры и общественно-аналитические организации, обязан разработать Атлас угроз безопасности России, предложить СБ варианты нейтрализации долгосрочных, среднесрочных и текущих угроз политическими, дипломатическими, экономическими, а также военными средствами.

Все государственные институты и ведомства, научные учреждения, многие общественные организации должны быть вовлечены в той или иной степени в процесс решения вопросов национальной безопасности. В регионах – административных округах и субъектах России – следует возродить Советы безопасности. Для планирования и организации всей оборонной работы целесообразно иметь своеобразный генштаб, важнейшими задачами которого будут глобальный анализ мировой ситуации, прогноз ее развития и планирование геополитических операций по обеспечению безопасности всей страны. В США эту роль выполняет Совет национальной безопасности, в Китае – Центральный военный совет КНР. В России эту роль мог бы играть Совет безопасности или Генеральный штаб при соответствующем его усилении и дополнительных полномочиях. Развитие ОПК можно возложить на Военно-промышленную комиссию при правительстве Российской Федерации, придав ей ряд функций бывшего Госплана СССР. У Верховного главнокомандующего должны быть собственный небольшой штаб и общественно-экспертный совет по оборонным вопросам.

Важнейшей и первоочередной задачей в сфере военной безопасности обязана стать концентрация лучших отечественных и стран СНГ умов (аналитики, ученые, конструкторы, военачальники) для решения оборонных проблем. Причем акцент необходимо сделать на поиске нетрадиционных технологий нейтрализации угроз. Нужно немедленно ответить американцам на созданное ими киберкомандование (более четырех тысяч специалистов). В изменяющихся условиях требуется переоценка роли СЯС в качестве сдерживающего фактора. Прописанная в Военной доктрине готовность России применить стратегическое ядерное оружие в условиях обычной войны нереальна. Потому что все наши вероятные противники или обладают ответным потенциалом, или находятся под американским ядерным зонтиком. Может, стоит подумать о повышении роли тактического ядерного оружия и создании на его высокоточной основе группировки сил и средств для поддержания постоянной угрозы ответного удара? Это и будет сдерживающим фактором. Генеральному штабу следует иметь в виду необходимость подавления в нужный момент космических группировок противника и систем типа «ХААРП».

И все же патриотизм

Сегодня ощущается крен части российского руководства во главе с Владимиром Путиным в сторону возрождения патриотизма и оборонного сознания населения. Это непростая в условиях оголтелого либерализма и антисоветизма задача. «Пятая колонна», как ей и положено, делает все возможное по ослаблению российской государственности, разложению и деморализации общества. Доходит до того, что на одном из отечественных телеканалов главным героем, дающим оценку событиям Великой Отечественной войны и деятельности советских полководцев, выступает изменник Родины, перебежчик Резун, присвоивший себе фамилию Суворов. Ведущему, бывшему офицеру Игорю Прокопенко, невдомек, что еще в годы СССР под этого перевертыша в Лондоне был создан специальный отдел по изготовлению подложных документов и фальсификации истории войны. И вот на отечественном телевидении эти фальшивки обильно выливаются в эфир, а российские издательства с удовольствием и прибылью тиражируют «произведения» предателя.

Офицерское сообщество, ветераны войны, особенно офицеры ГРУ и спецслужб, обязаны возглавить процесс державно-патриотического воспитания и не только. В истории России умный, волевой правитель в критические моменты всегда опирался на служилых людей и побеждал нечисть и смуту. Слабый, безвольный государь, пытавшийся угождать проводникам иноземной идеологии и игнорировавший военно-служилое сословие, проигрывал сражение за Россию, обрекал ее на междоусобицу и разорение. Похоже, критический момент наступил. А офицерскому сообществу, российскому казачеству, видимо, пришло время задуматься о своей исторической ответственности за судьбу Отечества и стать той политической силой, которую ожидают коренные народы России. Но не очередной партией политической трескотни, а конструктивной и созидательной.

В нашей стране уже сложилось геополитическое сообщество, ядром которого являются офицеры, военно-научное сообщество во главе с Академией военных наук, научно-технические и конструкторские организации, разведывательно-аналитические структуры, корпус офицеров-предпринимателей, институты офицерской чести, высокого профессионализма и нравственности. И этот огромный потенциал нужно задействовать на пользу Отечеству.

Это всего лишь беглый обзор некоторых насущных проблем. Я представляю его для конструктивной дискуссии. Честь имею.

«Военно-промышленный курьер», 20.02.2013

P.S. Этот аналитический доклад был сделан около полутора лет назад. Многое изменилось в стране и мире, многие предложения учтены в текущей политике. Однако многие угрозы по-прежнему остаются… О них – в следующих статьях.

Открытое письмо академии геополитических проблем России Президенту Российской Федерации[3]

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Мы, члены Академии геополитических проблем России с большим интересом и внимание изучили Вашу статью «Россия, вперед!».

По единодушному мнению это исключительно своевременный и актуальный документ.

В условиях развивающегося глобального кризиса, который серьезно затронул Россию, с учетом обостряющихся многогранных внутрироссийских проблем, возможность узнать и понять гражданам России, в частности экспертному сообществу, взгляды высшего руководства страны на пути дальнейшего развития нашей Родины, является важнейшим фактором сохранения социально-политической стабильности в стране, консолидации народа на решении задач преодоления кризисных явлений и обеспечения на этой основе поступательного развития России, достижения ею достойного статусного положения в современном и будущем мироустройстве.

Исключительно позитивным, по нашему мнению, является тот факт, что Вы в своей статье назвали ключевые проблемы, препятствующие развитию нашей страны и констатировали, что степень их сложности и запущенности ставит под вопрос само будущее нашей Родины.

Это, прежде всего, отсталая сырьевая экономика, коррупция, игнорирование потребностей человека, глубокое падение производства, запредельные колебания фондового рынка, низкая производительность труда и энергоэффективность, демографическая проблема, отсутствие заинтересованности высшего менеджмента и политической элиты страны в ее поступательном развития, преодолении кризисных явлений и ряд других.

Однако, к сожалению, Вы в своей статье не раскрыли объективные причины сложившегося положения.

Отмеченные Вами три основных «недуга» России, тормозящие ее движение вперед, не охватывают в полной мере источники современных проблем России, а в некоторых случаях просто некорректны.

В частности мы не может согласиться с тезисом о «вековой экономической отсталости». В 6080-е годы прошедшего столетия СССР по объемам ВВП был на втором месте в мире после США, в частности советская гражданская авиапромышленность выпускала до 40 % мирового самолетостроения, передовой была атомная и космическая промышленность, имели свою нишу и пользовались спросом в мире продукция автомобильной промышленности, наша фундаментальная и прикладная наука удерживала самые передовые позиции в мире и по ряду важнейших направлений существенно опережала западную. Не зря ведь еще до сих пор научно-технологический шпионаж против нашей страны со стороны развитых западных стран продолжается в больших масштабах.

Что касается «чрезмерного напряжения сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины», мы вынуждены напомнить, что наиболее серьезные научные и инновационные прорывы были совершены в 60-80-е годы, которые вошли в историю СССР и России, как эпоха величайших достижений и творческого расцвета нашего народа. В этот период была продемонстрирована сверхчеловеческая способность создавать сверхсложные научно-технические и социальные системы, такие как межпланетные путешествия и мировая система социализма, превратившая планетарное сообщество в классическую форму человеческого бытия.

Не может мы согласиться и с тезисом, о «широко распространенных в обществе патерналистских настроениях» как тормозе развития. Именно уверенность советских людей в завтрашнем дне, гарантированной обеспеченности их быта, пусть даже и не по стандартам западных или иных миллионеров, позволяло им полностью сосредотачиваться на творчестве в любых аспектах – в науке, искусстве, конструкторской мысли, в процессе каждодневного труда. Творчество, а не потребление, стало смыслом жизни не только советских людей, но и большей части человечества. Именно в этом проявлялось в те годы «желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных и коллективных творческих успехов». Именно в этом и состояла наша «национальная привычка» – творить новые прорывы, а не набивать свою «мошну».

Именно эта уверенность и была ключевым условием тех научных и инновационных прорывов советской эпохи, которые до сих пор позволяют России по отдельным направлениям удерживаться на уровне мировых стандартов, а советский ракетно-ядерный потенциал и космос, и только они, удерживают нынешнюю Россию в тройке ведущих мировых держав (США, КНР, Россия), ибо по другим статусным критериям мы в арьергарде государств мирового сообщества. Вы, господин Президент, не можете не согласиться с тем, что 73-е место по «качеству человеческого потенциала» (критерий ООН, определяющий состояние страны), второе место в мире по продаже детей за рубеж, один из самых низких показателей продолжительности жизни, самое большое число граждан, погибающих от насилия, 6 миллионов молодых наркоманов и прочие «достижения» не добавляют нам международного престижа и не повышают геополитический статус государства.

Справедливо констатировав, что «…предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности», Вы, к сожалению, не смогли подняться до уровня обобщения, соответствующего Вашему должностному положению и статусу, увидеть, что эта болезнь присуща всем модификациям рынка как формы организации экономической жизни общества, усугубляясь в России особенностями климата, размерами страны и чрезмерной активностью приватизаторов, породившей сплошную системную коррупцию государственных структур.

Вы, к большому сожалению, не решились констатировать простой вывод, что все указанные Вами беды России порождены только и исключительно существующим в ней социальным строем, ошибочным выбором геополитической идеи (встраивание в западное сообщество), разрушением веками создаваемой цивилизационной основы (православно-славянская и русско-евразийская цивилизационные матрицы), и никакими частными преобразованиями, без кардинального изменения этого строя и стратегического курса они устранены не будут. Нынешние строй и курс способны лишь «творить», по выражению выдающегося русского академика Б. Е. Чертока, «рублевские заповедники». Точнее – рублевские зоопарки.

Выделив 5 «стратегических векторов экономической модернизации нашей страны», Вы, к сожалению, не раскрыли методы и способы их реализации. А без этого они остаются пустой декларацией.

Более того, провозгласив указанные приоритеты, Вы и Правительство РФ в своей практике действуют совершенно в ином направлении – выделяя в рамках «антикризисных мер» многомиллирдные «вливания» в банковский сектор, по сути дела, спасая обанкротившихся банкиров, тогда как на развитие производительных сил страны выделяется почти на порядок меньше. Где же ресурсы на развитие «ядерных технологий», медицины, развитие энергетики и прочее, указанное Вами в этих пяти приоритетах? Ведь сегодня доля нашей страны в мировом объеме высокотехнологичной продукции менее одного процента, с тенденцией дальнейшего падения. А без таковой в современном мире делать нечего.

Вызывает недоумение и проводимая Вами кадровая политика. Достаточно привести пример пребывания г-на Чубайса руководителем приоритетного нанотехнологического проекта. А ведь если бы не приватизация «по Чубайсу», не будь разрушена Единая энергетическая система страны, трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС могло бы и не быть. Да и как могут развиваться нанотехнологии без современного машиностроения, т. е. без необходимой основы. Или же опять предусматривается продажа наноразработок зарубежным партнерам? Но тогда мы осознанно закрепляемся в качестве не только сырьевого, но и технологического придатка, а придаток (сырьевой или даже технологический) никогда не может стать не только мировой, но и региональной державой. Или же мы смирились с ролью евразийской Нигерии с несколькими ракетами?

В качестве важного приоритета вы отмечаете защищенность России от возможных военных угроз. Очень точно Вы пишете: «…само собой разумеется, Россия будет хорошо вооружена. Достаточно, чтобы никому не пришло в голову угрожать нам и нашим союзникам».

Однако, практические действия, осуществляемые руководством страны, полностью не соответствуют указанному тезису. Достаточно вспомнить проводимую военную реформу и предполагаемое сокращение в три раза количества стратегических носителей в рамках продлеваемого договора по СНВ. Складывается впечатление, что лица, ответственные за подготовку материалов к подобным решениям, преднамеренно вводят Вас в заблуждение.

Так, в результате проводимой военной реформы, наши Вооруженные силы окажутся неспособными, вопреки заверениям руководителей МО, в полной мере обеспечивать военную безопасность России, в частности, за счет:

утраты возможности осуществления мобилизационного развертывания с увеличением численности боевых соединений и частей примерно в 3–5 раз, в связи с ликвидацией соединений и частей кадра и других элементов системы обеспечивающей возможность проведения мобилизационного развертывания;
коммерциализации системы тылового и технического обеспечения Вооруженных сил;
окончательной утраты военно-технологической независимости с принятием на вооружение Российской Армии и Флота иностранных образцов вооружения, прежде всего таких высокотехнологичных, как боевые корабли, например десантный корабль типа «Мистраль», который к тому же совершенно не вписывается в структуру системы вооружения ВМФ РФ и не соответствует стоящим перед ВС РФ задачам.

В итоге ВС РФ окажутся неспособны парировать военные угрозы масштаба «локальная война» (для успешного разрешения которой потребуется создавать группировку численностью 300–500 тыс. чел. и более). Сегодня возможность возникновения такой войны даже на Кавказе весьма высока.

При сокращении в три раза количества стратегических носителей, Россия, в условиях развития глобальной системы ПРО США, наращивания неядерных систем высокоточного вооружения типа СКР «Томахок», сохранения в США значительного «возвратного ядерного потенциала» (в количестве до 6000 боеголовок), сохранения ядерного потенциала Великобритании и Франции, наращивания современны ракетно-ядерных средств Китая, практически полностью утрачивает способность к ядерному сдерживанию своих геополитических соперников, прежде всего США, что безусловно послужит немалым искусом для них, чтобы попытаться решить свои геополитические и экономические проблемы с опорой на ядерный шантаж, и угрозой применения (или применением) значительно превосходящих обычных средств в рамках успешно реализуемой в США концепции «Быстрого глобального удара». В этом году мозговой трест «РЭНД» по заказу военно-воздушных сил США подготовил исследование по России «Трудный партнер», в котором четко говорится: «Если российская реформа вооруженных сил пройдет успешно, ВС России будут меньшего масштаба, но с повышенными возможностями и средствами; их архитектура будет предназначена для малых локальных войн, а не крупномасштабных военных конфликтов».

То есть, для обороны от агрессора типа Грузии, и не более того. Что касается «повышенных средств и возможностей», то опять же, без индустриальной основы страны не может существовать и развиваться оборонно-промышленный комплекс. И эта аксиома известна любому начинающему инженеру. Как и невозможно, при разгромленной промышленности, безопасно эксплуатировать и обслуживать ранее созданный технопарк страны.

Вызывает крайнее недоумение и тревогу констатация Вами наличия в России «правящего класса». Это противоречит статье 3 п. 1 Конституции РФ, где говорится: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ».

В Вашем предупреждении о том, что предполагаемые преобразования будут проводиться «даже если это не нравится правящему классу», мы усматриваем Вашу озабоченность положением с конституционной законностью в России и решимость ее восстановить даже ценой отстранения «правящего класса» от власти. В этом благородном стремлении Вы в полной мере можете рассчитывать на посильную помощь со стороны Академии геополитических проблем. Только прежде нужно определиться с понятием «российский правящий класс», с этой Вашей «поправкой» в Конституцию РФ. Видимо, это те, кто в буйные 90-е навязал либерально-фарисейский курс деградации России, уничтожив СССР, осуществил дикую приватизацию общенародной собственности, нещадно эксплуатирует отечественные недра для лично-кланового обогащения и поддержки экономик близких им стран и ТНК, завершает разгром оборонной системы государства. Это те, кто оставил более тридцати миллионов наших сограждан за чертой бедности, а сегодня контролирует т. н. российские СМИ, с целью промывания мозгов и растления подрастающих поколений, кто и днем, и ночью люто ненавидит русскую и других коренных народов России историю, традицию, культуру и, особенно, успехи, достижения, славу. Это те, кто нанял питерскую «артель» для обслуживания собственных интересов. Так вот, такой правящий класс, его внешнюю и внутреннюю политику отвергают все коренные народы Государства Российского и мы в их рядах. Место ему, правящему, не в России, а в стане ее врагов или в местах отдаленных. Поручите, как глава государства, провести социологическое исследование по вопросу: кто за то, чтобы Чубайс сидел в тюрьме. Тоже самое по Кудрину, Грефу, Кириенко, Зурабову и др. либералам, приведшим страну к разгрому, и реализуйте волю народа хотя бы частично: уберите из руководства и отправьте в отставку без права занимать начальствующие в России посты и не назначайте своими помощниками или председателями советов директоров нефте– и газоторгующих структур. Только тогда мы Вам поверим и окажем поддержку.

В целом логический, структурный и содержательный анализ статьи «Россия, вперед», как и ранее принятой «Концепции национальной безопасности», свидетельствует о том, что интеллектуальный и профессиональный уровень сотрудников, принимавших участие в подготовке материалов к этим документам нетерпимо низок. Просматривается и определенный злой умысел, проявляющийся в преднамеренном введении Вас в заблуждение, искажении фактов, политической безграмотности. Если ваши помощники обидятся на такой вывод, пусть обратятся к нам, и мы укажем на их вопиющую безграмотность, чтоб не дискредитировать публично Вас.

Все годы либерально-фарисейского торжества державная элита России, сознательно отодвинутая от управленческого, информационного и политического ресурса, настойчиво работала над сбережением потенциала развития России, выискивала возможности для изменения разрушительного курса Президента и Правительства, предлагала властям научно обоснованные теории, концепции, доктрины. Безрезультатно, кроме общественного просвещения. Тем не менее, интеллектуальный и организаторский потенциал в рядах державников сохранился и принадлежит народу России. Мощь его несопоставимо сильнее интеллектуальных возможностей либералов, живущим чужим умом. О духовно-нравственной стороне и говорить не стоит: они, по определению, безнравственны, ибо их бог – золотой телец.

Россия в начале XXI столетия оказалась в крайне опасной геополитической ситуации. Новый век, как и предрекал еще в XIX столетии наш выдающийся соотечественник Н. Я. Данилевский, будет не эрой этносов и государств, как прежде, но эпохой мировых цивилизаций (культурно-исторических типов по Данилевскому).

И сегодня отчетливо прочитываются следующие тенденции:

западная цивилизация все более утрачивает цивилизационные качества, все более управляется фарисейско-финансовой олигархией, теряет свои позиции на планете. В ее недрах проявляются признаки, несвойственные даже животному миру;
либерально-рыночная модель западного типа развития дискредитировала себя, поскольку противоречит смыслу человеческого бытия, законам природы, выживанию населения планеты;
судьбу человечества в XXI веке будут определять восточные цивилизации и, прежде всего, Китай, Индия, а затем и исламский мир. Как более духовно-нравственные, коллективистские и сохранившие жизненную энергию. Но им жестко будут противостоять силы иудео-христианского мира, мировая финансовая олигархия, остатки англосаксонской элиты. Останутся в западном ареале и сторонники восточного образа бытия и евроцивилизации эпохи ренессанса.

России необходимо избрать свое место в системе нового миропорядка, определить свою роль в мировом оркестре цивилизаций, воссоздать собственную цивилизационную матрицу. Поэтому срочно требуется разработка и утверждение геополитической доктрины России. Академия имеет вариант проекта и готова участвовать в его дальнейшей разработке.

Изменятся в новом столетии характер и масштабы геополитического противоборства. Оно будет носить межцивилизационный характер. Главными объектами этой борьбы уже становятся: ключевые районы мира (как правило, перекрестки цивилизаций – Балканы, Ближний Восток, Кавказ, Юго-восточная Азия и др.), стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Процессы этого противоборства моделируются сегодня в Афганистане. Главным театром геополитической борьбы на новом этапе прочитывается духовно-цивилизационная сфера.

Обладатели вышеуказанных объектов борьбы сами становятся объектами завоевания или дележа, если не состоят в цивилизационных союзах (типа ШОС и БРИКС, доведенных до состояния союза или коалиции цивилизаций) и не обладают мощным разносторонним ресурсом защиты. В силу изложенного, необходимо быстро переосмыслить состояние защищенности Российского государства и общества и принять новую стратегию национальной безопасности. Переосмыслить – означает понять простую мысль, что в основе безопасности наций лежат три фактора:

способность нации сохранить свою сущность и, конечно, численность, через сбережение наследия предков, истории, традиций, культуры, языка, духовно-нравственной системы ценностей;
способность нации воспроизводить в новых исторических условиях национальные признаки, достоинства и особенности (прежде всего духовно-нравственные), а не просто сохранять и воспроизводить физическую численность.
сохранение потенциала национального развития, т. е. развития заложенных веками и тысячелетиями национально-цивилизционных признаков, качеств, особенностей, с учетом развития других народов и цивилизаций, изменившихся исторических условий.

Таким образом, решая проблемы национальной безопасности, важно не просто сохранить территорию и численность населения, но прежде всего, качество людей, их святое право быть и развиваться именно русскими, татарами, чукчами, аварцами, а не общечеловеками, биороботами. Переосмыслению подлежит и универсальная западная формула прав человека. По нашему научному убеждению, приоритетом должны быть права народов, а в рамках этого правового поля формируются права каждого человека, как члена своего традиционного сообщества. Нельзя продолжать следовать американо-европейской традиции, когда во имя прав виртуального человека уничтожаются племена индейцев, народы Югославии, Ирака, Афганистана и др.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Прекрасно понимаем, что ставим неподъемные перед Вами задачи. Неподъемные, потому что российская вертикаль власти уникальная в современном мире. Трудно найти страну, где бы вершину власти не обеспечивали мощные научно-аналитические центры, взаимодействующие со всеми подобными структурами страны, а то и мира. Готовили научный прогноз, варианты действий, просчитывали возможные последствия в плане кратко-, средне-, и долгосрочных перспектив. И выдавали предложения стратегического характера. Вы в этом плане совершенно голый. У Вас просто некому, не то что подобное сделать, но даже оценить то, что поступает в Администрацию Президента или публикуется в СМИ. Самое большое, на что способны (не все, но многие) Ваши «специалисты» в сфере геополитики и государственной стратегии, это объявить все поступившее (или опубликованное) чушью и авторов записать в оппозиционеры. Да и если что разглядят, кому докладывать, в какой структуре рассматривать, какие решения предлагать? И здесь прочитывается еще одна отечественная уникальность: нет в России органа, обсуждающего стратегически важные проблемы глобального, регионального (например, стратегию развития СНГ) и общероссийского масштаба и принимающего системные, а не частные, стратегические решения. В СССР, Китае – это ЦК партии во главе с Политбюро, в США – Совет национальной безопасности, в Европе – Еврокомиссия. В России таким органом мог бы стать Госсовет, при условии изменения его статуса, функций и структуры. Его председателем, безусловно, должен быть Президент страны. Но вторым лицом Госсовета обязательно должен быть «коллективный» губернатор по нормам представительства, например, от семи федеральных административных округов. Всего лишь потому, что Россия – федеративная республика и субъекты обязаны участвовать в определении ее и своей судьбы, а не просто исполнять решения, принятые в Кремле и Белом доме, непонятно кем навязанные. Постоянным членом Госсовета должен состоять Президент РАН, возглавляя научное обеспечение стратегии развития Государства Российского и прогнозирование будущего. Как в КНР.

Под президиумом Госсовета формируются рабочие структуры (Совет национальной безопасности, Высший экономический совет, советы по науке, образованию, культуре, межнациональным отношениям и т. д.). В эти структуры приглашаются лучшие профессионалы своего дела, мудрецы и талантливая молодежь.

И последнее: переход в управлении российскими процессами к принципу стратегического планирования. Только так можно обеспечить поступательное развитие сложнейшей системы, каковой является Россия. Методы формирования и реализации программ развития могут быть различными, включая, безусловно, и рыночные. Модель государства и общества будущего, их внешне и внутриполитическое поведение должны оставаться функцией федеральных институтов, экспертиза – за общественными и научными организациями.

Учитывая это, Академия геополитических проблем России, готова оказать Вам всемерную помощь в Вашем благородном стремлении возродить экономическую и духовную мощь России, обеспечить ее безопасность, достойную мирную жизнь наших граждан.

С уважением и по поручению президиума Академии Л. Ивашов, Президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник.

Программа «Очищение»[4]

Коррупция и олигархия. Как преодолеть?

Американцы заметно нервничают, спешно пытаются остановить процессы выхода из их подчинения России, других стран группы БРИКС, удержать в повиновении своих «союзников» в Европе, Восточной Азии, Латинской Америке. Лихорадочно накладывают на Россию санкции, насильственно затаскивают в военные союзники Азербайджан, Украину, Молдову, Македонию, Косово. Даже без членства в НАТО.

В связи с чем в Вашингтоне паника? Мир динамично меняется, становится совершенно другим. Запущены экономические и геополитические основы нового мироустройства: геополитическая матрешка – Союзное государство Россия-Беларусь, Евразийский союз, ШОС, БРИКС, и остановить их практически невозможно. В июле 2014 года на саммите БРИКС четко обозначилась альтернатива Западу.

По совокупности потенциала участия в этом геополитическом процессе Россия является неформальным его лидером. Плюс Россию в связи с событиями на Украине и вокруг Сирии Соединенные Штаты возвели в ранг главного противника, чему бесконечно рады в Пекине и в Дели – Москва уходит от Запада на Восток, да и остальной мир надеется, что Россия вновь остановит мировую бесовщину. Просто всем надоела американская наглость и долларовая эксплуатация.

На внешнем фронте у России складывается выигрышная геополитическая позиция. Но она будет иметь успех лишь в том случае, если страна будет меняться и внутри. А здесь пока внешнеполитический успех В. В. Путина расшибается о полный провал экономической и социальной политики, неэффективную систему государственного управления, всеобщую коррумпированность чиновничества, отсутствие стратегического планирования. Плюс крупный капитал, встроенный в российскую экономику, жестко противостоит всем здравым начинаниям В. Путина. Требуется немедленное и глубокое самоочищение российской реальности, причем опираясь на санкции США. Кто нам мешает, тот нам и поможет. Предлагаем проект операции «Самоочищение».

* * *

В декабре 2013 года, выступая с Посланием к Федеральному собранию, Президент России В. В. Путин предложил закрыть офшорным компаниям доступ к госзаказу, однако уже 14 июля 2014-го правительство обратилось к Президенту с просьбой только ограничить число офшорных компаний на допуск к закупкам для государственных и муниципальных нужд.

Непреодолимое желание чиновников и олигархов сохранить свои компании понятно. На кону огромные ставки. Как показал итог 2012 года – более 110 млрд долларов.

Справочно

Только в одной целлюлозно-бумажной отрасли в офшорах пряталось в пять раз больше похищенных денег, чем разворовывалось внутри страны, в том числе весьма влиятельными лицами.

Теневой сектор российской экономики за период с 2000-го по 2005 год сокрыл и расхитил 15,5 трлн. рублей. В отношении 13,3 трлн. рублей были установлены конкретные организаторы и лица с репутацией.

Аналитики Сбербанка в феврале 2012 года подсчитали: чтобы полностью ликвидировать в стране вопрос бедности, нужно 5 трлн. рублей.

Збигнев Бжезинский в отношении олигархов, зарегистрировавших свою собственность в зарубежной юрисдикции и сберегающих свои капиталы на Западе, заметил, что «это уже не ваши, а наши граждане». Олигархат работает, увы, не на пользу Отечеству, а, скорее, ему во вред. Острая необходимость решения множества назревших социальных и экономических проблем в стране идет вразрез с частными интересами олигархов.

Итак. В задаче противодействия негативному влиянию олигархических интересов и в борьбе с коррупцией, когда все величины известны: кто, когда, сколько, куда, решить ее способен опытный следователь районного масштаба, но при условии, если есть система государственных механизмов и политическая воля.

* * *

Ни одна политическая партия или другая сила, даже в лице отдельных органов государственной власти, с преодолением коррупции и негативным влиянием олигархов справиться не могут, они не одиночки, а мощная корпоративная система. К тому же нет механизма, который бы определял правильность или ошибочность (в т. ч. преднамеренную) решений власти. Митинги, забастовки, голосования не могут являться таким механизмом.

Сращивание олигархического и крупного бизнеса с органами государственной власти образуют скрытые системные сообщества, которые находятся вне сферы действия правоохранительных органов, и эффективная борьба с ними – выше их возможностей.

Итак, цель проекта «Очищение»:

восстановление и укрепление жизнеспособности русской цивилизации как мирового лидера, возрождение России;
вывод страны на инновационный путь развития;
создание условий достижения гражданами комфортно-гармоничного состояния с продолжительным трудоспособным периодом, настроем на рождение детей, сформированных на основе построения справедливых социальных отношений, научно-образовательных, духовно-нравственных ценностей и надежно защищенных от любых посягательств.

Составляющие элементы коррупции

Как в современной России победить коррупцию без демонтажа коррупционных условий? Никак!

Вы когда-нибудь видели, чтобы человек пытался уничтожить источник своих собственных доходов? Очевидно, не видели. Криминальная власть никогда его не уничтожит, напротив, всеми доступными средствами выступит на его защиту.

Победить коррупцию в действующей системе невозможно!

А реально ли снизить ее масштаб? Да, реально!

Но для этого понадобятся затраты, сопоставимые с потерями общества от распилов и откатов.

Тогда при каких условиях возможна победа над этой угрозой? Таких условий немного.

Решение проблемы лежит в сфере вопросов собственности и контроля государства за расходованием бюджетных средств. Особо подчеркиваем: в сфере происхождения доходов небольшой группы лиц. И абсолютно точно не в сфере правоохранительных органов.

Что же касается происхождения крупных криминальных доходов, то они являются следствием манипуляции всего лишь трех элементов экономики: себестоимости, ценообразования, условий поставки продукции или исполнения услуг. И всё! Именно они послужили основополагающими элементами в процессе проектирования основных параметров программы «Очищение».

Обязательные условия операции «Очищение»

Проектирование осуществляется с приоритетом внутренних интересов над внешними обязательствами. Ранее принятые обязательства, при которых нарушаются интересы общества или государства, расторгаются (за исключением редких специальных случаев).

Постановка задач должна учитывать демографический провал и упреждать убыль населения.

Проектирование опирается на параметры, необходимые для достижения целей, а не на текущие социально-экономические показатели. Например, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) установлен не на основе расчета реально необходимых социальных стандартов, а исходя из возможностей бюджета.

Запуск проекта возможен тогда, когда его никакими аргументами и доводами оспорить, а тем более разрушить невозможно. У четко сформулированного проекта противников не будет. Возможно саботирование со стороны пятой колонны и казнокрадов.

Цель=Сумма задач=Люди+Ресурсы+Инновации +Алгоритм действий.

Предварительные решения

Наложить вето на банкротство предприятий. Подвергать банкротству только собственника через его ответственность личным имуществом. Нельзя банкротить завод, фабрику, ферму, шахту, станок, конвейер и даже обрабатывающий центр с числовым программным управлением. Они не состоят ни в каких политических партиях, им все равно, кто является их собственником.
Разделить собственность на 2 типа: коммерческую и некоммерческую. Их отличие определяется целевой предназначенностью. Поясняем.

Коммерческая собственность служит для получения доходов независимо от форм собственности и прекращает работу, если перестает приносить доход. Коммерческая собственность не должна получать дотаций от государства.
Некоммерческая служит для иных целей. Ее нельзя ликвидировать по признаку нерентабельности. Работа метро, скорой помощи, железнодорожного вокзала, научных организаций и т. п. Она может быть прибыльной и убыточной. Цель таких предприятий – выполнение полезных обществу функций.

Внедрение механизма изъятия земель в случае их ненадлежащего использования с компенсацией собственником затрат на восстановление.
Для корректировки и обновления параметров необходимо провести целевой аудит по разработанной методике 400–500 стратегических компаний на предмет соответствия их деятельности интересам РФ (это немного).

Государственная программа «Очищение»

Для ее исполнения нужны следующие условия:

воля и желание Президента Российской Федерации;
поддержка начинаний абсолютным большинством населения;
программа действий, основанная на правовых нормах.

Начнем со второго условия. Вытравить или стереть из общественной памяти нанесенное народу оскорбление и унижение, вызванное несправедливой, а по сути, воровской приватизацией, невозможно.

В ближайшей перспективе стыдливо умалчиваемые проблемы могут привести страну к социальной катастрофе. Удержать страну в циничном положении покорности сверхтонкой прослойки 0,2 % семей, владеющих 70 % активов страны, не удастся никаким образом. В этом наше общество консолидировалось. Усилились требования к власти в обеспечении принципов справедливости и равной законности для всех. Любое голосование или референдум покажет явно выраженный результат общественных устремлений и надежд.

* * *

Обращаем внимание на два момента, реализация которых позволит решить проблему коррупции, устранить последствия, возникшие в результате пренебрежения интересами общества со стороны олигархов, а также ликвидировать возможность их деструктивного влияния в дальнейшем.

Первый момент . «Добровольно-принудительный» отказ 30*40 членов высшего звена государственного управления, 10*15 персон из иных сфер от любых действий, приносящих обогащение взамен на достойное вознаграждение (как поступил олигарх Тимченко). Неотвратимое наказание и повышенная уголовная ответственность для лиц, готовящих и принимающих государственные и политические решения при установлении преступлений коррупционного характера. Приравнять взятку и другие правовые нарушения чиновника и аффилированных с ним лиц к подрыву безопасности государства. Введение в процессуальную практику института конфискации.

Второй момент . Внедрение Государственной программы с условным названием «Очищение», она же федеральный закон.

Программа носит не только социально-экономический характер, но и политический.

В работе над программой для придания ей статуса официального правового документа должны участвовать прошедшие проверку государственные служащие, а также представители общественности, отобранные путем случайной выборки.

Представители крупных собственников к участию не должны привлекаться ни под каким предлогом.

Особенность работы заключается в ответственности за утечку информации и материалов, что оговаривается контрактом. Чтобы на членов комиссии не оказывали давления, они должны работать в закрытом режиме.

Руководство государственной комиссией осуществляет председатель – доверенное лицо Президента РФ и четыре заместителя: генеральный прокурор, глава Федеральной налоговой службы, председатель Счетной палаты и глава Следственного комитета. Общее руководство должен возложить на себя Президент России (по аналогии с Совбезом РФ), проявляя волю (в соответствии с первым условием), последовательность и решимость идти до конца.

Прошедшая в госкомиссии все необходимые процедуры, программа вносится в Госдуму как проект Федерального закона РФ «О преодолении негативных последствий вследствие нарушения правовых норм при разгосударствлении собственности Российской Федерации и ее дальнейшего неправового использования».

* * *

Закон не должен носить рамочный формат, а являться законом прямого действия. Он же и есть программа «Очищение».

Государственная программа «Очищение» должна содержать ряд оценочных, индикативных параметров и данных, разработанных на основе действующих нормативно-правовых условий.

Первое. Программа обращена в первую очередь к тем, у кого установлены признаки нарушения закона в процессе приобретения собственности или ее использования.

Второе . Индикативные параметры, предусмотренные программой, помогают объективно установить похищенные и сокрытые средства, передавать материалы правоохранительным органам для проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий с целью возврата денежных средств за весь период преступной деятельности.

Третье. Вся собственность, полученная преступным путем, в какой бы иностранной юрисдикции она ни была зарегистрирована, должна быть возвращена государству на основании межгосударственных договоров и соглашений, а также в соответствии с положениями международных правовых норм.

Четвертое. Условия программы предоставляют возможность амнистирования и легализации собственности через уплату штрафов и пеней в соответствии с установленными программой «Очищение» нормами и предельными коэффициентами.

Пятое . Условия программы дают возможность бизнес-сообществу, при наличии незначительных экономических правонарушений в отношении расчетов по своей собственности, обратиться в порядке инициативного возмещения.

Шестое. Управление программой максимально исключает негативное воздействие человеческого фактора и субъективный подход, обеспечивает прозрачные, взвешенные решения по каждому собственнику на основании первичных материалов и актов ревизии, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности.

Седьмое. Программа устанавливает собственников, не имеющих нарушений в процессе приобретения и использования собственности, их вклад в общероссийскую полезность может быть отмечен государственными наградами или целевыми преференциями.

Восьмое. Программа не является разовой и обеспечит контроль над деятельностью всех предприятий страны в дальнейшем. В случае внесения изменений или дополнений в Налоговый кодекс или другие законодательные акты и правоустанавливающие документы в индикативные параметры программы также вносятся соответствующие изменения и дополнения.

Девятое . Применение программы на первоначальном этапе носит относительно либеральный характер и ужесточается за нарушения в дальнейшем.

Десятое. В соответствии с условиями программы обеспечивается наделение собственников дополнительной ответственностью по соблюдению государственных интересов.

* * *

Можно добавить еще ряд положений.

Программа включает отраслевые направления и должна иметь два уровня – региональный и федеральный.

Прохождение через готовую Программу всех собственников займет не более 6 месяцев.

По результатам прохождения через рамочные условия программы собственность может быть оставлена полностью или частично, с возмещением или без него, может быть выкуплена государством или изъята и возвращена государству.

По итогам программы закрепляется status quo (существующее положение), что приводит стороны к согласию.

Предложенный В. В. Путиным в период избирательной кампании на должность Президента Российской Федерации в 2012 году вариант прощения и введения разового налога не решает проблему легитимности, а ведет к дальнейшему ее обострению.

Одновременно необходимо внедрить как генеральное направление условия развития малого и среднего бизнеса.

Стратегические предприятия наделяются условиями, за нарушение которых наступает уголовная ответственность:

обязательность исполнения социальных задач и обязательств;
соблюдение исключительно государственных интересов;
регистрация только в российской юрисдикции;
прозрачность всех собственников;
запрет на владение иностранными гражданами;
денежные операции за рубежом возможны только для плановых, технологических контрагентов;
выплата достойной заработной платы персоналу;
прозрачность зарплаты управляющих;
ряд других условий.

Предприятия оборонного характера или двойного назначения должны быть реприватизированы, исходя из условий программы. В государственную собственность передается вся нефтегазодобыча, оборот с драгоценными и редкоземельными металлами и, возможно, банковская сфера (о банках – отдельно). Государство может привлекать к разработке недр в качестве подрядных и частные компании.

По всем фактам должны быть проведены необходимые ревизионные и следственные действия и выдана правовая оценка действиям ее участников. В случаях установления фактов, когда состав преступления выходит за рамки экономического, ему инкриминируются доказанные уголовные преступления, вся собственность и полученные в результате ее использования дополнительные активы в судебном порядке подлежат возврату государству.

Все процедуры осуществляются в рамках нормативно-правового поля и не влияют на производственную деятельность. Поощряется деятельность класса собственников, получивших собственность и прибыль честным путем. Особо выделяются и поощряются государством собственники, осуществляющие инновационное производство и выпускающие продукцию на уровне мировых стандартов.

Еще одним итогом программы «Очищение» будет пополнение российской казны на 25–30 трлн. рублей.

Россия вовлечена в процесс обновления человечества. Но если она сама не очистится и не обновится, то будет из этого процесса выброшена. А это уже печальный конец.

Л. Г. ИВАШОВ,

Президент международного центра геополитического анализа, д.и. н

Е. А. ГУСАРОВ,

руководитель направления геополитического проектирования Центра

Россия в геополитике

Геополитическая картина мира XXI столетия

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав и региональных образований. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира, у ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на первые роли в мировой политике. У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина: «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил.

Если в конце ХХ века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества.

Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести и неизбежность миропорядка» под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее – американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России.

Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии»; …обеспечить «предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности» (Бжезинский Зб. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., Международные отношения, 2002. с. 235). О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов, идет речь, полагаю, читателю понятно: это Россия и Китай в первую очередь.

Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир совсем не те, что были раньше… Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству». («Военное обозрение», http://topwar.ru).

Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых. И суть этого проекта прежняя – подчинение всего человечества через создание мирового правительства и расширения Атлантического союза за счет России, Украины и Турции. Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: спасение Запада (как это было не раз в истории) невозможно без участия России. И вторая тайна Збигнева: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). И Россия нужна Западу для противостояния Востоку. Но и Запад это уже не единое целое, это две разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства.

Главный субъект

И в этом противоборстве национальных элит на авансцену выходит глобальный финансовый олигархат с целью создания единого мирового пространства с мировым правительством под властью денег. Национальные государства медленно, но устойчиво теряют контроль над своим пространством. Международными акторами становятся мировая финансовая олигархия, опирающаяся на закрытые клубы сверхбогатых людей и ТНК, в руках которых находится реальная власть, а также цивилизации Востока и Запада. Но, похоже, транснациональное сообщество является ведущим субъектом мировых процессов: с помощью денег и сетевого управления оно диктует свою волю суверенным государствам. Управляющие глобальными процессами, разнесенные по миру финансовые структуры имеют несколько уровней. Высший уровень – мировой финансовый центр (МФЦ), (сегодня таковых 16, в ближайшие годы их будет 22). Средний уровень – транснациональные банки (ТНБ), (более 1000). И последний уровень – сопряженные с транснациональными центрами национальные банки.

Важнейший вопрос в становлении геополитической структуры будущего мира – поведение глобальной финансовой олигархии (фининтерна), более двух столетий мощно влияющей на формирование мировых исторических процессов. Сегодня под ее контролем находятся: значительная часть (более 70 %) денежных ресурсов мира, драгоценных металлов, углеводородного сырья. До 80 % ведущих мировых СМИ также контролируются крупнейшими финансовыми структурами и ТНК.

Глобальная сеть контролирует США, Великобританию, Россию, ЕС, через мировые банки подбираются к финансовой системе КНР с целью установления контроля над ее экономикой. Она же имеет систему глобальных органов управления экономическими и политическими процессами (Давосский форум, «Восьмерка», «Двадцатка», Бильдербергский клуб, Мировой банк, МВФ и др.), теневые вооруженные и специальные силы (частные военные корпорации, террористические формирования), глобальную наркомафию с годовым оборотом около 1 трлн. долларов. В ее распоряжении фактически находятся НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ и пр. структуры.

Финансовый олигархат настойчиво реализует стратегию монополярного (рассеянного) миропорядка, основанного на всесильной власти денег. Базовой основой фининтерна по-прежнему остается Федеральная резервная система США, финансовые группы Ротшильдов, Рокфеллеров, Ватикана.

Как поведет себя этот субъект глобального управления в процессе кардинального переустройства мира, сказать сложно. Ясно одно: без боя он свои позиции не сдаст. Контуры его стратегии прочитываются – мировое правительство, перемещение финансовой инфраструктуры в Восточную Азию, создание планетарной дуги нестабильности, установление финансовой диктатуры. То есть – утверждение глобального финансового фашизма.

Объектами управления становятся элиты и правительства государств, через финансовый контроль над ними происходит колонизация государства (финансовая колонизация). В колониальных государствах роль национальной элиты заключается в выполнении воли глобальной элиты и претворения в жизнь целей и задач, поставленных перед ними. Быть «национальной элитой» сегодня – значит, не связывать себя с туземным народом, а быть частью мирового истеблишмента. Ответственность перед глобальной элитой значительно превышает ответственность перед собственным народом. Это означает, что вся их риторика о демократии, честных выборах, о политическом суверенитете страны – приманка для простаков.

Это означает отрицание демократии как таковой, потому что мировую элиту никто не избирал. Она кооптируется той или иной частью национальной элиты любой страны. И тогда эта «элита» отчитывается не перед народом данной страны, а перед своими братьями по ложе, перед глобальной олигархией. Они не имеют ничего общего с народом той страны, где они обитают, их работа имеет свою логику и мораль. «Национальная элита» должна отказываться от предпринимательской и всякой другой производительной деятельности на благо собственного государства и должна обеспечивать свободный доступ глобальной ростовщической элите к национальным богатствам страны обитания. Выполнение воли мировых финансовых центров обеспечит место в глобальных финансовых структурах представителям «национальных олигархических элит». А глобальной элите обеспечит гарантированную прибыль и тотальный контроль над суверенитетом государств.

Для достижения мирового господства мировые финансовые центры перед собой ставят следующие задачи и этапы: первый этап – создание на планете системного кризиса и нестабильности. Второй – организация голода и природных бедствий. Третий – формирование общественного мнения в пользу глобального антикризисного управления и образования мирового правительства.

Для расширения и углубления влияния мировых финансовых центров необходимо формирование в глазах мирового сообщества образа врага. В прошлом таковым был СССР, сегодня – исламский терроризм, Ливия, Сирия, Иран, а в ближайшей перспективе вполне может стать Китай. Для этого необходимо будет вокруг Поднебесной создать агрессивно настроенную антикитайскую дугу.

Цивилизационные центры мировой силы и их стратегии

Мировые этнокультурные цивилизации (регионально-цивилизационные объединения)

Востока и Запада пока играют вторичную роль в формировании планетарных процессов. Вместе с тем, идет активное формирование геополитических центров силы на культурно-цивилизационной основе. Центрами первой величины являются Северная Америка, Европа, Китай. Между ними идет острая конкуренция не только за лидерство, но и за выживание. При этом Северная Америка и, в меньшей степени, Европа служат «телом» мировой финансовой олигархии, но и они на уровне государств ведут «тихую» войну за независимость от финансовой олигархии и ТНК (акции «захвати Уолл-стрит», поколение «Игрек» и др.). Индия как мировая цивилизация динамично набирает мощь, но это пока второй эшелон, как и Япония, Россия, Бразилия. Исламский мир разрознен и отстает в развитии, ищет свой цивилизационный путь. Латинская Америка лишь приступила к цивилизационному строительству. Африка, с уничтожением М. Каддафи, еще долго не обретет своей самобытности и самостоятельности в развитии.

Такая конфигурация мировых сил, разнонаправленность их действий создают систему трудноразрешимых противоречий для всего человечества.

Первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков в своей статье «Оценка вероятности мировой войны» выделяет семь основных противоречий и диспропорций, которые породили глобальный системный кризис XXI столетия:

противоречие между ростом производства-потребления и имеющимися ресурсами, необходимыми для развития, возможностями экосистемы Земли;
диспропорции в распределении промышленных мощностей и сырья, породивших конфликт интересов между промышленно развитыми странами и странами-поставщиками сырья;
противоречие между «бедными» развивающимися странами и «богатыми» промышленно развитыми;
противоречие между нациями, национальными элитами и транснациональной элитой;
противоречие между объемом мирового «финансового пузыря» и масштабом реального сектора мировой экономики;
противоречие между огромной мировой финансовой властью транснациональной финансовой элиты и отсутствием ее политической субъектности;
противоречие между бездуховностью «свободного рынка», порождающей власть денег, и духовными основами существования различных цивилизаций, формирующих цивилизационные различия, порождающих власть идей (в той или иной степени)[5].

Как пытается «разрешить» эти противоречия Запад (олигархия + «национальные» элиты)?

Первое: передача под т. н. международный контроль важнейших природных ресурсов и стратегических коммуникаций. В случае сопротивления со стороны суверенных государств на их территориях запускаются «цветные» революции, организуются «демократические» перевороты, кризисы и пр. Но, если мирный вариант не срабатывает, то тогда запускается силовой метод решение проблемы (Югославия, Ирак, Ливия).

Второе: официальное оформление управляющих глобальных структур. Кто, например, создавал «Восьмерку», «Двадцатку», Давосский форум? Кто уполномочивал США вводить международные санкции, осуществлять международное «правосудие»? Однако решения этих и подобных «органов» фактически являются обязательными для мирового сообщества государств.

Реализуются и другие варианты, как, например, придание глобальных функций НАТО.

В Стратегической концепции Организации Североатлантического договора, принятой главами государств и правительств в Лиссабоне (ноябрь 2010 г.), НАТО присваивается право «развёртывания надёжных вооруженных сил там и тогда, где это необходимо для нашей безопасности и содействия общей безопасности во взаимодействии с нашими партнёрами во всем мире. Пока мир меняется, ключевая задача НАТО останется прежней: обеспечить, чтобы альянс оставался не имеющим себе равных сообществом свободы, мира, безопасности и общих ценностей».

Но, если отбросить пустые слова, то НАТО заявляет право военной силой контролировать весь мир, опираясь на общепринятые постулаты о защите прав человека, борьбе с терроризмом, ядерным распространением, наркотиками и так далее. На самом деле, после принятия такой концепции, в лице НАТО легитимизирован силовой инструмент для поддержания власти денег, власти транснационального олигархата. Но их власть будет сильна, пока будет силен доллар. Пока большинство стран мира готовы держать свои денежные ресурсы в долларах и рассчитываться друг с другом американской валютой, США и финансовая олигархия будут жиреть и властвовать. Сокращение «территории доллара» неизбежно приведет к его ослаблению и уменьшению влияния его производителей на мировые процессы. Изменение философии жизни человечества (больше духовности, нравственности, интеллекта – меньше потребления), бережное отношение к природе (гармония с природой) приведут к краху власти денег.

Главными объектами геополитического противоборства становятся: ключевые (стратегически важные) районы мира, стратегические коммуникации, глобальные ресурсы. Обладание этими объектами во многом будет определять геополитический статус цивилизаций и групп государств, динамику их развития, степень внешней и внутренней безопасности, уровень суверенности.

Главной сферой геополитической борьбы в XXI столетии становится культурно-цивили зационная среда и духовная сфера. Уничтожение или поглощение мировых цивилизаций, изменение их сущности – одна из главных задач Запада и финансовых элит. Для подконтрольного мирового пространства необходима универсальная мировая религия и таковая формируется в лице иудеохристианства.

Динамика цивилизационных процессов позволяет делать некоторые прогнозы и выводы. Так, неспособность государств противостоять глобальным мафиозным структурам, рождает в качестве ответа выход на мировую арену более крупных социально-политических игроков – цивилизаций и цивилизационных союзов. И в этой ситуации у России появляется исторический шанс внести свою мессианскую лепту в строительство нового справедливого миропорядка.

Геополитический проект России

Наиболее динамично развиваются и обретают ведущие позиции в мировых процессах восточные цивилизации, прежде всего Китай и Индия. Но могут ли они предложить человечеству цельный мировой проект? Вряд ли, поскольку сами конкурируют друг с другом за ресурсы, за территории влияния. С таким проектом может и должна выступить Россия – с уверенностью, что ее поддержит подавляющее большинство народов мира. Потому что это будет проект, ожидаемый человечеством: мессианский – по сущности, глобальный – по масштабности, направленный на выживание и развитие всех народов мира – по содержанию. Проект геополитического интеллекта и разума человечества. Именно разума, а не животного прагматизма.

Действительный член Академии геополитических проблем И. Н. Острецов пишет: «Интеллект, наделенный свойствами разума, способен создать построения, вероятность возникновения которых в рамках чисто стохастического процесса практически равна нулю… Только разум, раз возникнув, не может погибнуть в силу того, что он способен совершенствовать формы своего существования… Таким образом, абсолютно необходимым условием развития, является увеличение интеллектуальной части человечества». (Острецов И. Введение в философию ненасильственного развития. М., 2009, с. 57, 61). Для самой России это будет проект восстановления цивилизационной сущности и преображения, основанный не на голом прагматизме, а на разумных началах и геополитическом потенциале Отечества. В противном случае мы, Россия, станем третьеразрядной азиатской страной (по Бжезинскому) или вообще уйдем из исторического процесса.

Для разработки и продвижения российского проекта, прежде всего, необходимо сконцентрировать научный потенциал страны и освоить метод геополитического анализа, геополитического прогноза, геополитического планирования мира. Такую методологию освоили много лет назад англосаксы, Сталин, Ротшильды и Ватикан. Сегодня этой методологией обладает и Академия геополитических проблем (Россия) в содружестве с другими общественно-научными организациями. В основу проекта предлагается положить геополитическую доктрину России, в которой:

дать объективный анализ мировых процессов, доказать неосуществимость и катастрофичность для человечества как западного, так и мондиалистского (транснационального) проектов;
выявить позитивный потенциал человеческой цивилизации, способный при его разумной реализации сохранить все народы мира, дать импульс их всестороннему развитию;
отразить желаемые для России (и для всего человечества) тип цивилизационого устройства, геополитическую конфигурацию мира и систему принципов поведения мирового сообщества;
заявить о претензии России на роль Евразийского геополитического центра и о геополитических союзниках России, не называя конкретные страны и цивилизации, а ограничившись лишь принципами определения союзных сил и идейно-религиозных систем;
предложить мировому сообществу собственное видение содержания и смысла человеческого бытия, роль и функции экономики и финансов как средства развития культуры, науки, образования, социальных коммуникаций, а не средства наживы и сверхобогащения;
предложить миру систему международной безопасности, основанную на принципах межцивилизационного баланса сил, заложенных в обновленный Устав ООН, поощряющий развитие систем коллективной безопасности, исключение военных действий как средства разрешения споров и конфликтов.

Предлагая человечеству геополитический проект, Россия обязана изменить и свою сущностную стратегию, опять же на основе интеллекта и разума. В частности:

разработать собственную геополитическую теорию XXI века (российские специалисты готовы ее разработать), где главными субъектами мировых процессов будут не отдельные государства, а цивилизации;
инициировать формирование межцивилизационной общины в составе цивилизаций, несогласных с миропорядком «золотого миллиарда» (Россия, страны СНГ, Китай, исламский мир, Латинская Америка, ряд стран Западной Европы и Африки);
способствовать развитию таких международных организаций как ШОС, БРИКС, АСЕАН, налаживанию взаимодействия с ОИК, ЛАГ, Латинской Америкой;
приступить к формирование новой международной финансовой системы (на первом этапе закрытой для доллара) на основе юаня, рубля, динара, акю;
продвигать создание комплексной системы коллективной безопасности в формате взаимодействия ШОС, БРИКС, ОДКБ, АСЕАН;
ускорить оформление членства в ШОС Индии, Ирана, Монголии, приглашение в качестве кандидатов Вьетнама, Афганистана, Пакистана и других стран;
разработать и внедрять проект четвертого геополитического пространства в составе: Россия (СНГ), Индия, Иран, Афганистан, возможно, Япония и другие страны;
предложить модернизацию ООН и её Совета Безопасности, перевод их деятельности на цивилизационный принцип (СБ ООН, постоянные представители от России (СНГ), Китая, Индии, стран ислама, Латинской Америки, Африки, Японии, Европы, Северной Америки);
активизировать объединение усилий в рамках СНГ (Евразийский союз), ШОС, БРИКС по отработке прорывных инновационных технологий, особенно в ядерной, нано-молекулярных и иных областях, по разработке новых систем безопасности.

Процесс мироперестроения могут и должны организовать Россия, Индия и Китай. Три континентальные, самодостаточные державы, три цивилизации со своими духовными ценностями, не испытывающие друг к другу антагонизма, вполне способны совместными усилиями начертать контуры нового мироустройства без гегемонии англо-американской военщины и глобального ростовщического, паразитирующего олигархата.

Сегодня нет цивилизации, которая не испытывала бы, явно или тайно, ненависть к Западу. И Россия обязана возглавить этот процесс. Такова ее историческая и геополитическая судьба.

Глобальный конфликт, 24.10.2013

Изменение миропорядка

Новая путинская стратегия призвана изменить глобальный миропорядок

Президент Российской Федерации В. В. Путин признан человеком 2013 года. Что, естественно, может вызвать гордость, как россиян, так и людей планеты, симпатизирующих России. Но что сделал Владимир Владимирович в прошлом году для человечества, чтобы выдвинуться на позиции первого человека планеты Земля? В целом немного. Но это немногое неожиданно изменило представление о современном миропорядке, в котором укоренилось мнение, что первым в статусе мировых держав может быть государство, обладающее самым большим экономическим, военным и технологическим потенциалом. Действительно, здесь США безусловные лидеры, а Россия лишь на задворках. Но в геополитике, этой науке всех наук, составляющие лидерства иные. Потому как развитием человечества, если речь идёт именно о развитии, движут иные ценности: высокая нравственность, глубокие знания, чувство справедливости, уважительное отношение ко всем народам и странам, соблюдение правил планетарного общежития. Но это вечные ценности стран Суши. И в этом плане В. Путин осуществил переворот в мировом общественном сознании. Всего лишь потому, что впервые после распада СССР он поступил не идеологически или политологически, а взглянул на мир геополитическим взглядом и осознал, что Сирия, Турция и Иран, если они превратятся в подконтрольные атлантистскому Западу страны, будут плацдармом для броска не только на Кавказ, но и в глубь Евразии, то есть в сердце России. И дал геополитический бой «морским» разбойникам.

Первое – он не позволил тёмным силам Запада и их сателлитам в исламском мире уничтожить Сирийскую Арабскую Республику, пытавшуюся проводить независимый политический курс и, плюс к этому, дружить с Россией. Россия впервые за всю её новую историю, начиная с времён Горбачева, применила право вето в СБ ООН, оказала политико-дипломатическую и военную поддержку Сирии, несмотря на концентрированное комплексное давление Запада и денежных мешков Ближнего Востока. Чем вызвала полное замешательство в политическом раскладе сил в США, расстроила планы действующих совместно финансовых глобализаторов и исламских экстремистов в отношении непокорных государств, поставила под сомнение эффективность геополитической стратегии англосаксов, нацеленной на мировое господство (глобальное доминирование).

Казалось бы, ничего особенного, тем более сверхъестественного, российское руководство в сирийской ситуации не предпринимало, а просто выполнило свои обязанности в полном соответствии с Уставом ООН – в частности, со ст. 2, п.п. 4, 7, запрещающими вмешательство во внутренние дела государств-членов Объединенных Наций. Россия действовала как страна, коей человечеством доверено поддерживать международный мир, защищать суверенные государства от мировых разбойников. Но ведь и раньше случалось подобное вмешательство – ничем не прикрытые вооружённые агрессии, приведшие к уничтожению государственности в Югославии, Ираке, Ливии, вторжение натовской армады в Афганистан, блокада и угроза войной в отношении Ирана, регулярные разбойные действия Израиля. Россия молчала или жалобно скулила о чрезмерном применении военной силы. То есть действовала не в формате Устава ООН, не в геополитическом измерении, а в рамках, проводимых под руководством США операций, заранее согласовав с агрессором свою пассивную скулящую роль.

Такая линия поведения зачалась при Горбачёве, продолжилась при Ельцине, раннем Путине, получила гипертрофированное проявление при Медведеве. И причинами такого неадекватного поведения были: абсолютное неприятие законов геополитики, подмена национальных интересов «общечеловеческими» ценностями (Горбачёв); геополитически ошибочная сущность стратегии «встраивания» любой ценой в западное «цивилизованное» сообщество» (Ельцин); попытки путём личной дружбы лидеров США и РФ удержать высокий статус российского государства и решать внутренние проблемы (Путин до и Медведев после 2008 года); а также широкая внедрённость в структуры государственного управления, СМИ, политические партии и общественные организации агентуры западного влияния («пятой колонны»).

И, поскольку СССР (Россия) являлся антиподом западного мира, вторым полюсом планеты, олицетворением континентальной справедливости в международных делах, его разрушение привело сначала к хаосу и разбалансировке сложившегося миропорядка, а затем – и к диктату со стороны сохранившегося полюса, американской политической элиты в союзе с олигархическим финансовым интернационалом. Финансово-силовому диктату подчинилось большинство стран мира, в числе первых – Россия. Те, кто пытался возразить, были «демократизированы» ракетно-бомбовыми ударами или «цветными» революциями. Казалось бы, уже никто не сможет остановить уничтожение прекрасной Сирии, первого в истории христианского государства, церковный иерарх которого митрополит Антиохийский крестил нашего князя Владимира и тем способствовал крещению Руси.

Однако вновь, как и в прежние века, Россия выступила носителем правды и справедливости. И ничего более. Летом 2011 года в ходе нашей трёхчасовой беседы с президентом Сирийской Арабской Республики Башар аль Асад спросил меня: не поступит ли Россия в сирийском вопросе, как поступила с Ливией. Я ответил, что не поступит. И пояснил – за Ливию отвечал Медведев, а за Сирию будет драться Путин. Башар умилённо произнёс: «Всей страной будем молиться за господина Путина». Конечно, где-то я блефовал, но базировался на оценках Путиным ливийской драмы, в корне отличавшихся от позиции Медведева. Да и ранее, будучи Президентом РФ, В. В. Путин не раз довольно объективно и остро оценивал роль США и Запада в мировой политике: речь после трагедии Беслана (2004 г.), мюнхенское (2007 г.) выступление по проблемам международной безопасности и др.

В предвыборных (2012 года) статьях Путин также заявлял о необходимости укрепления системы международной безопасности, давал объективную оценку мировым тенденциям: «То, с чем сегодня сталкивается мир, – это серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации… Мир вступает в зону турбулентности. И, безусловно, этот период будет длительным и болезненным. Здесь не надо питать иллюзий»[6]. Правда, за жёсткостью слов не следовала жёсткость во внешней политике, особенно в отношениях с США, в отстаивании национальных интересов. Поэтому, давая ответ президенту САР, я надеялся, что Путин, третий раз возглавив РФ, перейдёт от слов к практической их реализации, а Сирия – тот оселок, на котором Россия проявит себя уже не сателлитом США, но самостоятельным мировым игроком.

Так что, начиная в 2011 г. вооруженную агрессию против Сирии, американцы полагали, что Россия препятствием для «стратегии экспорта нестабильности» не станет – Президентом РФ еще целый год остаётся Медведев. Но случилось иначе. Во-первых, Сирия оказалась крепким орешком и дала бой интервентам. Во-вторых, Россия оказала поддержку борьбе сирийского народа за свою независимость, вдохновив тем самым Китай, Иран, Индию и даже ряд стран Западной Европы. В-третьих, российская дипломатия реализовала (пока не окончательно) план политического урегулирования ситуации в Сирии. И возглавил этот «сирийский» процесс В. Путин.

Второе , что предпринял В. Путин, являясь всего лишь кандидатом на пост Президента России, – это смена вектора внешней политики с прозападного на евразийский. Важность этой новации подчеркнула г-жа госсекретарь США Х. Клинтон, взвизгнув, что Америка не допустит интеграции на постсоветском пространстве и возрождения Советской империи. Но, тем не менее, даже в Таможенный союз уже выстраивается очередь. Сюда же следует причислить активизацию деятельности Шанхайской организации сотрудничества и группы БРИКС. Что касается последней, то на встрече глав государств группы в Дурбане (ЮАР, 2013 г.) заложены начала нового миропорядка XXI века: новые подходы к мировой политике (резолюции с осуждением вмешательства в сирийский процесс), создание финансово-валютного фонда (альтернатива МВФ), банка БРИКС (альтернатива МБ), переход во взаимной торговле на национальные валюты (замена доллара как резервной валюты). Просчитывалась геополитическая линия поведения России в мировой политике: не ссориться с Западом, дружить с Востоком, строить новый миропорядок на основе незападных цивилизаций.

Добавим также к сказанному – отказ от выдачи Сноудена американцам, что означает щелчок по носу официального Вашингтона, и возрождение оборонного сознания населения, восстановление боеспособности Вооружённых сил и оборонно-промышленного комплекса России. Назначение на должность министра обороны РФ генерала армии С. К. Шойгу взамен вконец проворовавшегося мебельного завмага Сердюкова, выделение 23 трлн. рублей на перевооружение армии и флота, регулярные проверки боеготовности соединений и объединений также говорят о смене курса в обеспечении военной безопасности России. Прежний курс: «безопасность через тесное сотрудничество с США и НАТО» – заменяется на «безопасность с опорой на собственную мощь и систему международной безопасности». Все это, плюс активная политическая деятельность В. Путина, сделали его человеком 2013 г.

Новый 2014 геополитический год В. Путин начал еще более активно, чем предыдущий. Блестяще организованная зимняя Олимпиада и победа российской сборной подняли на вершину мировой популярности Путина и укрепили имидж России, способствовали консолидации россиян вокруг Президента.

Но, пожалуй, самое главное – сильный геополитический, ход по возвращению Крыма и Севастополя в Россию. Интересы «естественных монополий», другие бухгалтерские аргументы отошли на второй план перед интересами большой геополитической стратегии, стержень которой кроется в фразе Зб. Бжезинского: «Независимая Украина (независимая от России, но не от Запада. – Л.И. ) – необходимое условие для предотвращения возвращения России в число ведущих мировых держав». И Путин вместе с Крымом возвращает стране статус великой державы. Признаем, подавляющее большинство стран и народов мира сегодня аплодирует (кто открыто, кто втайне) России и ее президенту. И надеются, что именно Россия остановит разрушительное шествие американо-финансового неофашизма, предложит человечеству новую модель мира, более справедливого и более безопасного. О чем четко заявил Президент РФ в своем послании Федеральному Собранию РФ 18 марта 2014 г. Следует отметить, что эта речь В. Путина в корне отличается от всех предыдущих: это речь геополитика мирового масштаба. Никакой «встроенности» в мировую экономику, в мировую политику, зависимости от Запада. Заявлен собственный план возрождения страны и переустройства мира.

Во внутриполитической стратегии Путина также прочитывается возвращение к национальным историческим истокам, культурно-цивилизационным ценностям, матрицей которых является сочетание святости, совести и справедливости. И это тоже геополитика континентального консерватизма, продолжение и развитие русской традиции. Есть в программе В. Путина и такое важное определение: «Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, укреплённая русским культурным ядром». Здесь, как и во внешней политике, явно проступают контуры первой геополитической доктрины России: «Москва – Третий Рим», которая прошла испытания временем от Московского царства до Советского Союза. Лишь отклонения от неё, попытки «встроиться» то в Европу, то в Запад в целом приводили к внутрироссийским катаклизмам.

Похоже, во внешней политике президент В. Путин, во-первых, почувствовал силу России, мощь её геополитического потенциала. А во-вторых, ощутил вкус победы. Точнее, тактического успеха. Который следует, как учит военное искусство, развивать в успех оперативный, а затем в стратегическую победу. Возвращение Крыма это уже успех оперативного масштаба. Но для победы необходимо иметь строго выверенную стратегию: и как теорию, и как волевую практическую деятельность («Без теории нам смерть». И. Сталин). Тем более что главные оппоненты России отнюдь не смирятся со своим поражением и предпримут мощные контратаки. Трагические события в Волгограде – это всего лишь слепая жестокая месть. За Сирию, за Сноудена. За евразийскую интеграцию. Но за Крым следует ожидать более продуманных, комплексных, более циничных и жестоких действий главного геополитического противника, каковым является союз англо-саксонской элиты и мирового финансового капитала. Таковой имеет многовековую идею (мировое господство), теоретическую основу и стратегию действий, обладает достаточно мощным потенциалом и историческим опытом уничтожения соперников, не ограничен ни морально-нравственными принципами, ни международно-правовыми нормами.

С чем могут Россия и Путин столкнуться уже в ближайшее время и в среднесрочной перспективе?

Чтобы ответить на этот весьма многогранный вопрос, необходимо выявить глубинные процессы, определяющие мировую политику. Итак: процесс естественной глобализации сегодня перетекает в жесточайшую борьбу за глобальное управление планетарными процессами, за формирование миропорядка и облика человечества XXI столетия. Ведущими игроками на этом фронте выступают: западная цивилизация, возрождающиеся цивилизации Востока (включая формирующуюся латиноамериканскую цивилизационную матрицу), транснациональное сообщество (финансовый интернационал). Запад и транснационалы действуют, как правило, сообща против Востока, конкурируя друг с другом пока по частностям. Это цивилизация, рассматривающая все страны мира как объект своей добычи. Восток пока далеко не един и не имеет явного идейно-духовного лидера. Путину предстоит ответить на вопрос: готова ли Россия как геополитический центр континентального мира и Евразии, а также сам он лично возглавить антизападную коалицию в деле строительства нового миропорядка, более справедливого и безопасного?

О претензии России на роль одного из лидеров мира Путин высказывался в своих предвыборных статьях: «Пусть сейчас мы не занимаем одну шестую часть суши, но, тем не менее, Российская Федерация – самое крупное государство с богатейшей ресурсной базой, которой нет равных в мире… территория России – источник её потенциальной силы»[7]. «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную её цивилизационной моделью, великой историей, географией и её культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком»[8]. То есть Путин, идя на третий президентский срок, осознанно готовил себя на роль лидера той России, которая будет позиционировать себя как идейно-духовный лидер и даже спаситель человечества.

Именно такова роль России (СССР) в истории человеческой цивилизации: поглощать энергию гуннов и Орды ради спасения Европы, избавлять мир и ту же Европу от ею же порождённых карлов, наполеонов, гитлеров. Принять на себя функцию Третьего Рима, хранителя истинных христианских ценностей. Оберегать чистоту умеренного ислама. Помогать народам третьего мира освободиться от колониализма и выстраивать свою государственность. Что касается цивилизационной модели России, то она также уникальна и кардинально отличается от «цивилизованного» Запада. Колонизируя и осваивая огромные пространства Евразии, русский народ не обращал другие народы в рабов или в источник собственного обогащения, как это делал «цивилизованный» Запад, а помогал им выжить, сохраниться и поднимал их в развитии до уровня русской культуры, формировал из них равноправных союзников. В 1788 году произошло событие, не имеющее аналогов в мировой истории: указом Екатерины Великой российский ислам был официально приглашен в качестве второй государственной религии (при господствующем православии) для строительства единого духовного (евразийского) пространства Империи. А это означает, что между российским исламом и православием нет принципиальных разногласий.

Сегодня человечество вновь ждет Россию, ибо западная «цивилизация» в очередной раз завела его в исторический тупик своей авантюрой всеобщей вестернизации и попыткой подчинить все цивилизации и народы интересам олигархического сообщества. Выводить из тупика и строить новый мир, кроме нас, некому. Таково, видимо, божественное предназначение России и русского народа. Но это не просто почётная миссия, но и серьёзный геополитический вызов самой России. Готов ли к нему Путин? Ответ кроется в простой истине: у него, как у России, как у народов стран СНГ, другого выбора нет. Вопрос лишь в том, есть ли у Путина в его ближайшем окружении такие «пламенные носители», способные не обогащаться и упиваться властью, а служить великой идее, своему Отечеству?

И это ещё один из вызовов президенту Путину – его команда. И не только по уровню способности организовать исполнение идей и планов президента, но и являть собой авторитет, образец человека для подражания, ибо переформатирование задач для России XXI века потребует, прежде всего, формирования иного архетипа массового человека, человека-мечтателя, нравственно чистого, божественного. Ни одного такового в администрации президента и в правительстве, кому я бы хотел подражать, к сожалению, не вижу. Но, к счастью, таковых миллионы вне властных структур, на обочине официальной и закулисной реальности.

Путину придётся делать серьёзный выбор – менять серость своего окружения на яркость подвижнических талантов и мудрецов.

Другие вызовы Путину и России будут брошены из-за рубежа, с Запада в первую очередь. Это стратегии антироссийского характера, реализуемые посредством планирования и ведения геополитических операций.

Вот некоторые из них.

Глобальное управление – создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иудео-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач – превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО.

Сопутствующими задачами являются:

утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;
жёсткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;
открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;
продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах заказчика;
установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по упразднению международной субъектности государств . Цель – разрушение традиционной роли государства в мировой и региональной политике, формирование единого планетарного пространства без границ и национальных правительств, усиление влияния транснациональных структур, регионализация, ослабление ООН и других международных организаций, созданных на государственной основе.

«Операции на основе эффектов» (2004 г.). Суть – системная дестабилизация базовых политических, экономических, информационных, инфраструктурных, социальных и военных основ государств (России в том числе) посредством «мягкой» силы: стихийные бедствия, информационно-психологическое воздействие, политическая нестабильность и пр. Цель: стратегический паралич системы управления государством и её ведущих подсистем, неспособность центра к принятию адекватных решений. В ходе учений Вооружённых сил США и НАТО, как следующий этап операции, отрабатываются вопросы наращивания «жёсткой» силы по просьбе местных органов власти дестабилизированных районов, определённых политических и социальных групп.

Операции по экспорту нестабильности – наиболее распространённые в конце ХХ – начале XXI вв. на Балканах, Ближнем Востоке, пространстве СНГ, в Латинской Америке, Африке. Россия столкнулась с ними на Северном Кавказе, сталкивается ежедневно в духовном пространстве, на Болотной площади и т. д.

Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) – в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных средств по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией».

Таковы основные, но далеко не все вызовы России и президенту В. В. Путину в первой половине XXI века. К ним следует добавить экономические кризисы, межнациональные конфликты, политическую нестабильность и пр. И естественный вопрос: что делать? Прежде всего, не исходить из принципа фатальности подобных сценариев и найти асимметричные ответы на каждый из вызовов. Для чего необходим глубокий анализ складывающейся ситуации, реальная оценка собственного потенциала, выявление уязвимых мест противной стороны и принятие соответствующих решений, облечённых конкретными планами упредительных действий.

С аналитической безопасностью у России дела обстоят неважно. Аналитических структур, с одной стороны, много, но они «расфокусированы» и работают вне государственной стратегии (таковой вообще пока не прочитывается), зачастую против российских интересов.

В геополитической сфере – форсировать развитие структур нового миропорядка: Евразийский союз, ШОС (Евроазиатский союз), БРИКС (союз незападных цивилизаций). Предложить новый формат СБ ООН, основу которого в качестве постоянных членов составляют представители мировых цивилизаций (Северная Америка, Южная Америка, Европа, Россия, Китай, Индия, исламский мир, Африка), восстановить статус и международную роль ООН. Утвердить геополитическую доктрину России (проект имеется в Изборском клубе), в которой чётко обозначить желаемые для России: тип цивилизационного устройства, в соответствии с которым развивается мировое сообщество; геополитическую конфигурацию миропорядка; роль и место России в мировых процессах. Ведущим геополитическим интересом России и её главным международным приоритетом доктрина определяет сохранение и безопасное развитие всех мировых цивилизаций, народов и государств.

В экономике – отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надёжности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве – «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.

В духовно – нравственной сфере – считать эту сферу важнейшей для российского государства и его безопасности. Охранять духовные границы стократ жёстче, чем сухопутные, морские, воздушные. Жёстко выступать против западного подхода к проблемам семьи и общества, ложных ценностей, насаждаемого Западом фашизма и неорасизма, возвращать в российское общество собственные духовно-нравственные ценности. Активно продвигать в мир свои ценности, осуществляя мирную духовную экспансию. Восстановить основы государственной идеологии, вернуть великую русскую культуру и культуру народов СССР, выдавливая шоу-суррогат, навязанный в последнюю четверть века.

Сфера безопасности – наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны – главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня – самая запущенная в России и самая уязвимая для наших оппонентов. Потому что, начиная с Горбачева, господствовала ложная доктринальная установка: проблемы нашей безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором ещё в XIX веке писали отечественные классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания.

Но это уже историческое прошлое. Сегодня наш главный противник далеко ушёл вперёд как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолёты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5-10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд – это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т. д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.

Но военный аспект безопасности – это далеко не всё, что замышляют против нашего Отечества вероятные противники. Безопасность страны – это, пожалуй, самый серьёзный вызов и Путину, и России. Ответить на него нужно, опять же, не путём догоняющего, а бегущего наперерез. Конечно, стратегию безопасности должны отрабатывать специалисты (если таковые остались). Здесь же можно обозначить лишь некоторые направления обеспечения стратегической безопасности страны.

Первое – формирование геополитических союзов и коалиций совместной безопасности (системы коллективной безопасности). Прежде всего, с Китаем (по интересам и задачам), Индией, Бразилией и др.

Второе – активная политико-дипломатическая деятельность по восстановлению системы международной безопасности и строгому соблюдению положений Устава ООН.

Третье – создание группировки сил и средств, способных в любой момент нанести неприемлемый ущерб территории США, их весьма уязвимой инфраструктуре жизнедеятельности, экономическим интересам американской элиты. Группировка не должна быть ракетно-ядерной из состава СЯС, но дислоцироваться вблизи Соединённых Штатов, нести постоянное боевое дежурство в готовности поразить объекты в течение 5–6 минут. Возможно, это отрезвит горячие американские головы и предоставит российскому руководству возможность восстановить военную науку, ВПК, создать современный комплексный потенциал безопасности.

И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня – самое мощное оружие.

Быть главой любого государства – большое бремя ответственности. В России это – тяжкий крест. Пожелаем и поможем В. В. Путину поднять Отечество с колен.

Журнал «Изборский клуб», № 2, 2014.

Начало заката Америки

Генерал Леонид Ивашов выступил с докладом на семинаре Академии геополитических проблем

16 октября 2013 г. Академия геополитических проблем (АГП) совместно со Школой здравого смысла в рамках работы молодежного отделения АГП провела семинар, темой которого стала война в Сирии и новый геополитический расклад в мире. С докладом выступил президент АГП, генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов. В докладе были затронуты важные вопросы: особенности арабской традиции; геополитическое положение арабского (исламского) мира в системе цивилизации XXI века; почему Вашингтон разозлён Дамаском; конец однополярного мироустройства; новый геополитический расклад в мире. Предоставляем стенограмму выступления, записанную журналисткой Марией Мономеновой.

Геополитика – это та область науки, которая мыслит категориями исторических эпох, планетарных пространств и цивилизаций. Академии геополитических проблем пришлось заниматься проблемой, связанной с Сирией, с самого начала конфликта. Мы были первыми, кто написал президенту Сирии Башару Асаду план операции по предотвращению агрессии США. Потом состоялась моя личная встреча с президентом Сирии, велись и ведутся активные переговоры. Вице-президент нашей Академии Марат Мазитович Мусин постоянно находился в Сирии, держал руку на пульсе, докладывал о ситуации.

Что лежит в основе сирийских событий и почему американцы не могут покорить страну, не обладающую богатыми запасами углеводородного или какого-то другого сырья?

Мы делаем вывод, что в основе, в частности, сирийского конфликта лежит острейшая борьба за миропорядок, который будет формироваться в будущем. Что это будет за порядок? По-американски однополярный мир? Монополярный монетаристский мир, который подчинен власти денег? Или мир XXI века станет всё-таки многополярным миром?

Англосаксонская элита, государственные институты США делают все возможное, чтобы мир существовал только в интересах США. Транснациональное сообщество во главе с мировой финансовой элитой желает, чтобы транснациональный субъект мировых процессов строил мир под себя с целью своей безусловной выгоды, прибыли и власти.

Однако исторические события последнего времени показывают, что человечество не желает подчиняться ни первому, ни второму вариантам мирового устройства, поскольку эти два варианта подавляют волю независимых государств, лишают их малейшей степени правовой самостоятельности и национальной идентичности (исключение здесь составляют Китай, Индия, Северная Корея, Куба, которые, несмотря ни на что, сумели сохранить свою независимость, хотя и относительную). Абсурдность заключается в том, что все видят, что ООН стала беспомощной, она ничего не решает в мире ни в плане импульсов развития человечества, ни в регулировании систем государств.

Очевидно одно – что единственным ответом на брошенный государствам вызов является выход на политическую мировую арену не отдельных государств, а мировых этнокультурных цивилизаций или их прототипов в виде межгосударственных образований.

В 1869 году Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа» писал, что на сцене мировой истории главными актерами выступают не этносы и государства, а культурно-исторические типы, т. е. цивилизации. Процесс формирования межгосударственных образований идет сегодня по всему земному шару.

В связи с последними событиями в Сирии уже можно говорить, что однополюсный мир не состоялся. Настроения, царящие в мире, можно уверенно характеризовать как антиамериканские.

Вице-президент Академии Константин Валентинович Сивков в мае был приглашен в Мехико на международную конференцию, он рассказывал, что накануне мероприятия весь город был обклеен афишами, среди которых можно было увидеть и такие: «Латинская Америка в постамериканскую эпоху». То есть идет процесс формирования цивилизаций, о котором писал Данилевский. Мы видим, что в Европе романо-германская матрица сегодня пытается отделиться от англо-саксонской матрицы. Мы видим, как китайцы подали всем пример. Китайский феномен заключается в том, что все китайцы ощущают свою принадлежность именно к китайской цивилизации. Сложнейшие процессы идут в Индии и т. д.

Самуэль Хантингтон в 1993 году взорвал мир своей скромной книгой «Столкновение цивилизаций», в которой описал динамику современных международных отношений сквозь призму цивилизационных процессов и связанных с ними конфликтов. Он опроверг всю официальную политологию США и Запада в целом и сказал, что сегодняшний мир – это уже мир цивилизаций. Политолог полагал, что в нарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой. Нация-государство останется главным действующим лицом в международных делах, но наиболее значимые конфликты глобальной политики Хантингтон связывал с категориями нации и групп, принадлежащих к разным цивилизациям. «Линии разлома между цивилизациями, – писал Хантингтон, – это и есть линии будущих фронтов». Я постоянно повторяю своим студентам, что цивилизационный код не позволяет России быть союзником Запада. Европа враждебна России. В равной степени как и Запад не может быть союзником восточному миру. В заключении своей книги Хантингтон писал, что главные столкновения межцивилизационного плана произойдут между Западной цивилизацией и Исламским миром. Все это происходит сейчас у нас на глазах.

Исторически для арабского мира характерно наличие как единого политического лидера, так и государства-лидера. Сегодня ни такого государства, ни такого лидера нет и, к сожалению, не предвидится. В арабском мире, как и в России, нет своего геополитического, цивилизационного проекта развития. На арабском Востоке к созданию нового национального проекта развития были ближе всего Сирия и Ливия, которые стояли на пути синтеза религии и власти, рынка и новых технологий. Сегодня арабский Восток отстает не только от Запада, что было характерно для всех его периодов существования, но и от целого ряда других стран, он превращен в своего рода обслуживающий интересы Запада и интересы транснациональных компаний персонал. Например, ВВП 21-й страны арабского мира сравним с ВВП одной Испании, население которой в 7 раз меньше. По всем показателям арабский мир неконкурентоспособен. По данным МГЛУ, внутренние инвестиции в 2005 году в арабском мире составили порядка 10 млрд. В том числе арабский Восток инвестировал почти триллион долларов вовне.

И вот здесь встает вопрос: а так ли плох арабский мир, или кого-то устраивает такое его бесперспективное положение? Лоуренс Аравийский, резидент британской разведки на Ближнем Востоке, доносил в лондонский офис: «Наша задача на Ближнем Востоке – заставить арабов воевать против арабов, это основной британский интерес». Эта формула актуальна и сегодня, она является классической.

Мы наблюдали процесс постепенной замены самостоятельных властных структур проамериканскими зависимыми лицами. Раньше ислам выступал с позиции критики политики США, а сегодня эти государства ее поддерживают. В качестве некой локомотивной силы американцы сегодня реабилитировали радикальные исламские группировки – такие, как «Аль-Каида» и «Братья-мусульмане». Раньше они их записывали в террористические организации, а сегодня эти экстремистские группировки – их союзники и друзья. Всё делается для того, чтобы ислам вечно кипел в междоусобной схватке, чтобы исламский мир не смог объединиться в цивилизационное ядро, и чтобы исламский мир не вышел на путь развития.

И в этом отношении Сирия особенно ненавистна Западу тем, что показывает всему Востоку несломленный характер, упорно предлагает модель арабского независимого государства, указывает приоритеты, отстаивает свою независимость и право на процветание в регионе.

Кроме того, есть еще один фактор, который раздражает Запад. Как известно, иранская нефть неподвластна США, Иран снабжает нефтью Китай. Сирия является ступенькой на подступах к Ирану. И для того, чтобы нанести удар по Европе и Китаю, США важно взорвать Ближний Восток, что ими и делается. По Китаю бьют углеводородным сырьем, а по Европе, находящейся в стагнации, повышением цен на нефть и увеличением населения за счет мигрантов. Европейская экономика с этими двумя факторами давления уже не справляется. Война на Ближнем Востоке призвана также снизить авторитет России в этом регионе.

Заметьте, за последние 20 лет подвергались гонению и уничтожению именно те государства и их лидеры, которые симпатизировали России, являлись нашими союзниками. Слободана Милошевича убили, Саддама Хусейна повесили, Муаммара Каддафи растерзали. Сейчас идет грубая агрессия против Башара Асада.

Россия обладает таким мощным потенциалом развития, который в три-четыре раза превосходит американский. Я много критиковал действия В. В. Путина и МИДа, но посмотрите на последние события, связанные с Сирией: за минувшие 25 лет Россия впервые возразила США, и только она сказала своё уверенное слово, как Обама сразу же остался в одиночестве. Да, Саудовская Аравия и Катар готовы проплатить американцам их кампании, но воевать согласна одна лишь Турция. Вот что значит Россия!

США и сами сейчас находятся в критическом состоянии, и Европа переживает кризис. То есть – западноцентрический мир уже не складывается. Он только обозначился после распада СССР, но не состоялся.

Мир все решительнее движется к многополярности. Мы убеждены, он будет развиваться не на основе государств, а на основе цивилизаций.

В Евроазиатском союзе не будут доминировать какие-то отдельные страны – будет распределённое лидерство: Россия станет лидером в одном направлении, Индия – в другом, Китай – в третьем, и так далее. Каждый участник союза ценен по-своему, и каждый будет играть свою особую роль. Надо обязательно следовать принципу баланса интересов. Этот проект должен отвечать интересам практически всех стран мира и всех народов. И тогда перспективы у него будут действительно большие.

Когда мы задумывали структуру, которая потом стала Шанхайской организацией сотрудничества, то называли её по-другому: РИКИ – Россия, Индия, Китай, Иран. Эти четыре государства – матрицы особых цивилизаций. И РИКИ задумывалась как второй полюс мира, альтернативный Западу, как новый континентальный центр силы. Но в ходе переговоров, прежде всего с Китаем, КНР предложила рассматривать Индию обязательно совместно в паре с Пакистаном. В результате вместо РИКИ создали ШОС, переформатировав «Шанхайскую пятёрку» в «шестёрку». Это был первый этап развития регионального сотрудничества.

Эта структура оправдала ожидания, эффективно отработав по тому комплексу задач, которые ставились перед ШОС. Но далее нужно было приступать ко второму этапу её развития – расширять, включая Индию, Пакистан и обязательно Иран, а потом Монголию и Афганистан. Потом ШОС надо переформатировать в Евроазиатский союз – союз государств и цивилизаций. То, что Россия поддержала заявки на вступление в ШОС Индии и Пакистана, – это, безусловно, правильный шаг.

Шанхайская организация в виде Евроазиатского союза будет логично встраиваться в основание нового мира, где будут Россия, Евразийский союз, Евроазиатский Союз, БРИКС. И она будет более эффективной и в плане международной безопасности, и в плане мировой экономики, и в плане мировой политики.

ШОС становится всё более полезной организацией для всего мира. Интерес к ней проявляет Турция. Может заинтересоваться и Япония. Для России ШОС очень важна, потому что, во-первых, через эту организацию мы гармонизируем интересы крупных континентальных евразийских государств, а во-вторых, уменьшаем вероятностные потенциалы возможных угроз.

Великий англичанин сэр Хэлфорд Маккиндер писал, что Россия – это «хартленд», сердце мира, без контроля над которой невозможен контроль над Евразией. России сегодня жизненно важно запустить два параллельных процесса. Об этом я говорил с В. Путиным. Мудрые китайцы учат: хочешь знать будущее, изучай прошлое. Необходимо формировать окружающее пространство, воссоздавать цивилизацию. У нас есть уникальный опыт Советского Союза, где сосуществовали две матрицы: православно-славянская и русско-тюркская евразийская.

Русская народная линия, 21.10.2013

Крупный капитал жаждет войны

Финансово-экономическая система США приближается к банкротству. Плюс к этому американцы видят, как перестраивается мир. Китай, ШОС, группа БРИКС закладывают основы нового мира, в котором США доминировать уже не будут. Тем временем Германия требует вернуть свое золото. Возвращать нечего. У США огромный госдолг, выше 17 трлн. долларов.

Это только прямой государственный долг, а есть еще и долги корпораций. Американские эксперты называют гораздо более внушительные суммы – в разы, когда речь идет о размере совокупного долга. Много и других проблем. Например, умер крупнейший промышленный центр Детройт – производство встало, жилье не строится, город обезлюдел, туда стекаются бомжи. И на очереди еще 450 таких городов.

Американская элита, прежде всего финансовая, видит один выход из этой ситуации – война. Война решает проблемы американских долгов – они просто всем «простят». В том числе можно будет перечеркнуть и наш золотовалютный резерв. А за счет усиленного военного производства можно раскрутить свою экономику. Увы, но война становится неизбежной.

Европа отказывается от участия в агрессии. Германия понятно почему (см. выше). Консервативное крыло британского парламента тоже считает себя обиженным. Ведь американцы полностью присвоили себе золотовалютные резервы Ливии, не поделившись с Великобританией, которая активно участвовала в ливийской операции.

Вообще, говорить о великой дружбе между Европой и США даже в рамках НАТО мне, например, не приходится. Когда я, выступая в НАТО, жестко высказывался в адрес США (однажды даже заставил американского министра их же регламенту подчиниться), то каждый раз замечал, как радовались французы, немцы, бельгийцы. И больше всех радовались англичане. Потому что всем американцы надоели уже по горло. Они всех держат на удавке.

Я видел, как Олбрайт попросту издевалась над министрами иностранных дел, как Коэн (министр обороны США) нарушал все процедуры, никого даже не слушая. В общем, достали. Кроме того, американцы – и политически, и экономически – конкуренты для Европы. Европейцы прекрасно понимают, что эта война – американская. Американцы хотят таким образом вылезти из своего кризиса и перекинуть его на Европу.

Поэтому европейцы не спешат идти против собственных интересов, за исключением разве что Олланда, у которого какие-то свои, гомосексуальные, на то причины. Неслучайно Баррозу, по сути, председатель европейского правительства, заявил о необходимости политического урегулирования конфликта.

Что касается стран Персидского залива и Саудовской Аравии, то они уже изрядно потратились. Общие расходы на создание так называемой Свободной Сирийской армии и ее вооружение скоро превысят планку в 18 млрд. долларов. И в результате пшик – Башар до сих пор стоит. Если он выстоит сейчас, то, вне зависимости от чьего-либо желания, Асад становится общеарабским лидером, а Сирия – примером отстаивания своей независимости. Саудиты и ряд стран региона понимают, что завтра у них начнутся те же проблемы, что начались в Египте. Королевские монархии просто рухнут.

Поэтому они цепляются за американцев как за последнее спасение и объявили о готовности финансировать военную операцию, лишь бы вычеркнуть из повестки сирийский пример. Кроме того, здесь еще и шиитско-сунитская проблема. Если Сирия выстоит, значит, Иран, мощнейший противник саудитов, Омана и Катара, так и не станет следующим объектом. Поэтому монархии готовы раскошелиться, чтобы и отбить уже вложенные деньги, и обезопасить свой режим.

Американцы сегодня решают еще одну важную для них задачу – это уничтожение послевоенной международно-правовой системы безопасности. Американцы собираются полностью развязать себе руки, превращаясь в глобального бандита, который по собственному усмотрению наказывает и грабит, и никакой Совбез ООН ему не указ.

Конечно, Россия должна была насмерть стоять, защищая роль и функции Совбеза и ООН в целом. К сожалению, Россия этого не сделала. А все эти заявления, призывы к толерантности и разуму, чем занималась до сих пор наша внешняя политика, никакого эффекта на негодяев не окажут. Это фашизм, замешанный на либерализме, гомосексуализме и агрессивной сущности крупного капитала.

Можно еще убедить Обаму. Скорее всего, он и не хотел бы ввязываться в новую войну. Но крупный капитал не убедишь. Потому что нет войны – нет и сверхприбылей оборонно-промышленного комплекса. А такие гиганты как Boeing или Lockheed и так уже на грани банкротства. Нефтегазовые корпорации тоже заинтересованы в войне. Ведь цены взлетят, позволяя им тоже поправить свои дела, о чем мечтает и ряд стран Персидского залива.

Помимо крупного капитала, военно-промышлен ных и нефтегазовых корпораций, заказчиком войны выступает банковская система, делающая колоссальную прибыль на пустом и ничем не обеспеченном долларе. Поэтому в любом случае из Обамы хотят сделать нового фюрера, который развяжет Третью мировую.

Последствия войны будут тяжелые, особенно для России. Сегодня страны, которые к нам тяготеют и готовы развивать сотрудничество, имеют перед глазами страшный пример. Югославия хотела с нами дружить – уничтожили государство, лидера убили. Саддам Хусейн пытался с нами дружить – уничтожили государство, Саддама повесили. Каддафи тянулся к нам, контракты подписывал, оружие собирался закупать – уничтожили государство, Каддафи растерзали. Если это случится еще и с Сирией, то элитам государств будет просто опасно с нами дружить.

Помимо того, куда пойдут «Братья-мусульмане», когда их выдавят из Египта? Куда отправятся боевики, которые сегодня воюют в Сирии? Через Турцию и на наш Кавказ. Нужно иметь в виду, что после Сирии следующим будет Иран. Найдут какое-нибудь химическое оружие или еще что придумают. Тогда американцы выдавят нас не только из Средиземного моря, но и из Каспия.

Европе тоже не поздоровится. Американцы будут наносить массированные удары по сирийским пунктам управления, по войскам, вышибать систему ПВО и т. д. Это станет поддержкой для наемников-бандитов. В Сирии начнется мощнейшая резня. Конечно, люди побегут из страны, в том числе и в Европу.

До Америки-то никто из беженцев точно не доплывет, и европейцы это знают. Турки тоже. Не знаю, запугали Эрдогана или подкупили. Но он должен понимать, что Турция через пару лет тоже окажется под угрозой гражданской войны. Репетиции недавно уже проводились. От Туниса через Ближний Восток и до Китая запылает огромная дуга, которая будет жечь и Европу, и Россию, и Китай.

«Кавказская политика», 8.09.2013

Американская про в Румынии

В Румынии началось строительство создаваемой США и НАТО базы противоракетной обороны (ПРО), несмотря на то, что Россия категорично выступает против развёртывания системы

Комментирует президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.

– Политика США, а также их геополитика давно понятны: американцы поставили главной геополитической целью (ещё в XIX веке) реализацию идеи мирового господства. Они по-разному её определяют, в последнее время, например, «мировое лидерство», «глобальное доминирование».

Американские или, более полно, англосаксонские геополитики постоянно ищут формулу мирового господства. В начале XX века они пришли к выводу, что без контроля над Россией (или её уничтожения) невозможен контроль над Евразией. А без контроля над ней не может быть мирового господства.

Поэтому вся политика США носит антироссийский характер. Это же я скажу и о политике Великобритании.

Даже когда у нас были периоды сотрудничества, как во время Второй мировой войны, США и Великобритания действовали исключительно с позиций своих выгод. Потому и открытие второго фронта долго затягивали, и поставки нам по «ленд-лизу» США осуществляли с точки зрения собственных интересов. И как только война закончилась, США опять начали геополитическое противостояние с нами, навязав «холодную войну», гонку вооружений.

Потому категорически неправы те, кто считает, что сохранение и развитие России зависит от степени тесноты сотрудничества с США. Эти люди сильно заблуждаются, если считают так искренне. США всегда действуют, стремясь к мировому господству и руководствуясь исключительно своими выгодами. И когда речь идёт об американской системе ПРО в Европе, никаких озабоченностей России США никогда не учитывают.

Но не стоит зацикливаться лишь на европейских базах ПРО.

Главный элемент ПРО США – морская составляющая: это многофункциональная боевая информационно-управляющая система. Ракеты-перехватчики установлены на кораблях, которые могут быть сосредоточены как раз на возможных траекториях наших ракет, идущих через Северный полюс.

Другой важный элемент ПРО США – её космический эшелон. 12 лазерных платформ, которые они планируют вывести на орбиту, будут способны перехватить наши ракеты, выходящие на баллистические траектории.

Европейские базы ПРО – лишь дополнительные элементы системы, значение которых часто преувеличивают, называя главными объектами, угрожающими безопасности России. И указывая на них как на главное препятствие в отношениях с США. Однако это не так.

Нам надо сегодня искать новый тип вооружений и создавать в армии соответствующую группировку, которая будет способна обходить систему ПРО США, которую они сейчас проектируют под баллистические ракеты. Под войну, предполагающую обмен стратегическими ядерными ударами.

Россия должна всегда иметь возможность нанести эффективные ответные удары по территории противника, напавшего на неё.

Вот такой должен быть наш адекватный ответ на угрозы против нас.

Русская народная линия, 29.10.2013

«Нужен комплекс мер по защите наших интересов в Арктике»

Владимир Путин заявил о воссоздании военной базы на арктических Новосибирских островах

Комментирует президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид ИВАШОВ.

– Создание этой базы весьма актуально. Сегодня меняется ситуация в Арктике. Прежде всего, в связи с таянием льдов, а также с тем, что многочисленные прогнозы, исследования показывают наличие огромных запасов углеводородов и биоресурсов в этом районе мира. К тому же там пролегает стратегический коммуникационный маршрут – Северный морской путь.

Россия в этом плане делает ответные шаги, поскольку за ней до сих пор лидеры Запада не признают многие северные шельфы, в том числе те, которые находятся в районе хребтов Менделеева и Ломоносова. Более того – не признают приоритетного права России на Северный морской путь, считая его «международным» (читай, американским). В последнее десятилетие в арктической зоне активизировались военные силы США, Канады, Норвегии и т. д., там наращиваются мощные группировки, ежегодно проводятся учения. То есть эти военные силы демонстрируют претензии своих стран на принадлежность ресурсов Арктики и Северного морского пути так называемому «международному сообществу».

Чтобы проводить сильную экономическую политику, нужно опираться на военных. У нас же в своё время пошли по пути разоружения наших арктических зон – ослаблена пограничная охрана, и на её место пришла береговая охрана, представляющая собой, по сути, жалкое зрелище. А главное – потеряли согласованность управления. Штаб Северного флота является координирующим органом всех силовых структур, и получается так: разворачивает, к примеру, наша крупная компания свои платформы, а у них нет ни военной защиты, ни более-менее приемлемой охраны.

Создание военной базы на Новосибирских островах необходимо, но нужен комплексный подход – в том числе связанный с формированием международной коалиции вокруг России. В неё могли бы войти Китай, Индия и другие в той или иной мере дружественные страны. Даже, наверное, Германию могли бы к этому привлечь. Мы же в течение многих лет, можно сказать, усиливали позиции претендентов на наши ресурсы – тех же США, Норвегии.

Арктические вопросы, как мне думается, можно было бы рассматривать и в рамках Шанхайской организации сотрудничества и там говорить о необходимости безопасности Северного морского пути. Китай, кстати, заинтересованный в освоении арктических ресурсов, этот путь уже апробирует.

То есть нам нужен комплекс мер по защите российских интересов в этом регионе. Глобальные политические схватки вокруг этого обязательно будут. Они уже понемногу раскручиваются в мире.

«Файл-РФ»

Геополитические перспективы Арктики[9]

XXI век, несмотря на декларируемое окончание «холодной» войны, не стал для человечества более стабильным и безопасным. Народы и цивилизации живут в состоянии страха, депрессии и неопределенности своего будущего, мир вновь балансирует на грани мировой войны. В эпицентр международной напряженности вышли энергетические проблемы. Острейший дефицит энергоресурсов, на фоне динамичного развития восточных экономик и наращивания энергопотребления странами Запада, Латинской Америки, исламского мира, привел к противостоянию уже не отдельных стран, но цивилизаций и регионов.

Специалисты утверждают, что для нормального жизнеобеспечения каждому человек необходимо 2 кВт установленной электрической энергии, следовательно, человечеству требуется 12–14 терраватт, а вырабатывается сегодня лишь 2 терраватта установленной электроэнергии. Значит, потребность в электроэнергии в 6–7 раз превышает современные возможности. При этом, несмотря на то, что 86,7 % энергии на планете сосредоточено в уране-238 и тории-232, этому направлению исследований серьезного значения не придается, разработки ученых, российских, прежде всего, жестко блокируются нефтегазовым лобби. Хотя заметим, что нефть дает лишь 0,8 %, газ – 3,4 %, уголь – 8,7 %, уран-235 – 0,4 % энергоресурсов планеты. Усугубляет ситуацию неравномерность использования энергоресурсов среди стран и регионов. Так, в США на одного гражданина приходится в среднем 20 т. потребляемых углеводородов, на одного гражданина КНР – 1 т. Обозначена общемировая тенденция к снижению объемов добычи нефти. Естественно, эти обстоятельства ведут не просто к ужесточению конкуренции в сфере энергоресурсов, но и к жестоким войнам за передел основных планетарных ресурсов. В качестве главных центров силы, определяющих масштаб и характер этой борьбы, выступают США, Китай и ЕС.

На Земле к началу XXI столетия сохранились три планетарных ресурсных региона, недра которых пока не освоены и не поделены окончательно: Арктика, Антарктида и в меньшей степени Афганистан. В Афганистан американцы «сходили» не совсем удачно. Антарктида пока малодоступна. Углеводородные запасы шельфов сосредоточены следующим образом: Арктика – 58 %, Атлантика – 19 %, Индийский океан – 17 %, Тихий океан – 6 %. Поэтому Арктика становится ключевым районом, обладающим и стратегическими коммуникациями и глобальными ресурсами. По данным Геологической службы США, впервые опубликованным в 2008 году, в Арктическом регионе сконцентрировано 22 % неразведанных мировых запасов углеводородного сырья, в том числе 30 % запасов природного газа, 20 % газового конденсата и 13 % сырой нефти. При этом наибольшая доля ожидаемых запасов (до 70 %) сосредоточена в российском секторе Арктики[10].

Добавим, к этому мощнейший транспортный коридор, соединяющий Северную Америку, Европу, Восточную и Юго-Восточную Азию, планетарный биосферный резервуар чистого воздуха, глобальный питомник биологических ресурсов. И опять же, основные параметры этого «счастья» находятся в российской части арктического бассейна.

Складывается впечатление, что российский нефтегазовый бизнес и правительство РФ, связывают великие надежды с освоением месторождений: одни с целью сверхобогащения, другие – для выполнения социально-экономических обязательств и удержания у власти. Но, с другой стороны – Арктика бросает России мощный вызов, формирует новые угрозы ее безопасности.

Регион превращается в тугой узел противоречий глобальных геополитических субъектов. Можно утверждать, что XXI век станет арктической эрой в истории человечества, в ходе которой будет переформатирована нынешняя геополитическая конструкция мира и создана новая. И вновь Россия превращается в основной объект притязаний. В Арктическом регионе в системе геополитических отношений складывается биполярная модель – Россия и все остальные претенденты. Выдержит ли страна этот геополитический натиск? Оснований для оптимизма весьма мало. Прочитываются следующие проблемы , с которыми столкнется Россия в ближайшей и среднесрочной перспективе:

международно-правовые – Москве будет непросто доказать юридическое право на хребты Ломоносова, Менделеева и Альфа, уже в 2014 г. спецкомиссии ООН нужно представить убедительные геологические доказательства и получить согласие других заинтересованных участников;
экологические – степень разведанности арктического дна оставляет желать лучшего, потому что после падения СССР серьезных исследований не велось, геологическая служба развалена, к ликвидации аварий в северном регионе страна не готова; (не следует забывать катастрофу на платформе «Бритиш Петролеум» в Мексиканском заливе, приведшую к глобальной катастрофе, уничтожившей биоресурсы залива и прилегающего побережья, а также изменившую сущность Гольфстрима);
технологические – в связи с деградацией тяжелой и судостроительной промышленности у России нет современных технологий бурения и добычи углеводородов с больших глубин, а соперники (Запад) вряд ли помогут;
военно-стратегические – арктический регион, с большой долей вероятности, сформирует главную военную угрозу и России нечем отразить силовые претензии конкурентов, поскольку баллистические ядерные ракеты, которые объявлены гарантией нашей безопасности, здесь не сработают;

Добавим еще одну проблему – Арктика потребует больших финансовых затрат, что еще более закрепит сырьевую зависимость российской экономики. Но и другие внутрироссийские нерешенности будут отягощать освоение Арктики. Например, каков правовой статус российской арктической зоны. Ни к одному из субъектов РФ (а мы по Конституции Федеративная Республика) она не относится, в особую зону федерального подчинения не отнесена, общефедерального арктического центра управления нет. А тогда кто же здесь хозяин и ответственный, кто организует все процессы, управляет ими и отвечает за них? Далее, какие приоритеты будут доминировать при освоении российской Арктики: бизнес-экономика, экологическая безопасность, сохранение фауны и флоры, сбережение и развитие народов Севера, которые мы обзываем то малыми, то малочисленными? Да, в масштабе России, возможно, они малочисленны, но в рамках даже большой Арктики – они великие. К тому же, народы Севера сохранили в себе первозданные свойства истинного человека, привнесенного некогда в гармонию планеты Земля. Это золотой генофонд человечества, который нужно сохранить для будущего. Если же приоритетом станет экономика, а именно так сейчас ставится вопрос, то последствия могут быть катастрофическими для всего российского Севера – популяция олигархов непременно уничтожит популяцию белых медведей и не только. Скорее всего, «малые народы» или будут развращены современностью, или погибнут. Экологическая авария приведет к катастрофе для биоресурсов. И так далее. Ответы висят в воздухе.

На арктическом Севере нарождается военная напряженность, опять же глобального масштаба. И как прежде, основным противником России в Арктике являются США. Интересен вывод ветерана американской геостратегии З. Бжезинского, сделанный им в его последней работе «Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис»: «Америку ждет неуклонная и в конечном итоге роковая утрата способности играть ведущую роль на мировой арене… В результате где-то к 2025 году на фоне международной нестабильности Америка де-факто лишится триумфально провозглашенного владычества над XXI веком»[11]. Но вряд ли политический класс, бизнес-сообщество и банковский капитал согласятся с подобным выводом г-на Бжезинского. Американские претензии по-прежнему носят глобальный масштаб и весьма опасны для человечества, поскольку новый миропорядок по-американски выстраивается на доминанте военной силы, не ограниченной международно-правовой системой безопасности, и подчинением человечества сугубо интересам американских кампаний и банков. И Арктика представляется им палочкой-выручалочкой, способной вытащить Америку из системного кризиса.

США объявили Арктический регион зоной своих интересов, концентрируют на этом стратегическом направлении политико-дипломатические усилия, специальные, прежде всего не традиционные средства, экономический и военный потенциалы. Новизной в искусстве глобального противоборства являются геополитические операции, целями таковых объявлены ключевые районы мира, стратегические коммуникации и планетарные ресурсы.

В ноябре 2009 г., в ответ на российскую арктическую экспедицию (лето 2007 г.), призванную доказать, что хребты Ломоносова и Менделеева являются продолжением Сибирской континентальной платформы, в США была обнародована «Арктическая дорожная карта США» – стратегическое руководство для деятельности ВМС в Арктике до 2014 г. Смысл этого документа сводился к определению наиболее эффективных видов вооружений ВМС для действий в Арктике и к «оценке нынешних и необходимых в будущем возможностей по ведению боевых действий под водой, ведению боевых действий на удаленных ТВД, нанесению ракетно-бомбовых ударов, проведению стратегических перебросок людей и военной техники морским путем, сотрудничеству в сфере безопасности в регионе»[12].

Явный приоритет арктических интересов прочитывается в так называемом «Четырехлетнем обзоре оборонной политики США», «Перспективной программе обеспечения обороноспособности на 2011–2015 гг.» и, естественно, в приоритетах военного бюджета. В качестве основного инструментария построения однополярного миропорядка Штаты обозначили «флот безраздельного океанского господства», который они намереваются создать к 2035 году в рамках программы «Морская мощь 21». Согласно «Плану объединенных военных командований 2008 г.», Арктика была поделена между тремя американскими военными командованиями: Северным, Европейским и Тихоокеанским. В зону ответственности Европейского командования (USEUCOM ) включены территории трех приарктических государств (России, Норвегии и Дании, включая Гренландию) и прилегающее морское пространство до Северного полюса (за исключением российского дальневосточного морского участка Арктики). В зону ответственности Северного командования (USNORTHCOM ) – Аляска, Канада и прилегающее морское пространство до Северного полюса. В зону ответственности Тихоокеанского командования (USPACOM ) – российский дальневосточный морской участок Арктики (между 100° в.д. и 169° з.д.). При таком разделе на Северном полюсе соприкасаются зоны ответственности всех трех командований.

Ускоренными темпами разрабатываются новая теория и тактика ведения войны на арктическом театре военных действий, заданы к разработке более совершенные образцы вооружений. Наиболее эффективным способом действий против России в Арктическом регионе избрана концепция «обезоруживающего удара», основу которого являют не баллистические ядерные ракеты, а высокоточное оружие и системы нетрадиционных технологий. Эта концепция является составной частью принятой в 2003 г. программы «Быстрый глобальный удар» (БГУ), в рамках которой заданы к разработке новые системы стратегических вооружений, не подпадающих под ограничения СНВ. К таковым относятся морская баллистическая ракета средней дальности (3700 км.) с планирующими или маневрирующими боеголовками; класс крылатых ракет большой дальности (свыше 2 тыс. км.) и с гиперзвуковой скоростью (более 5М) морского и воздушного базирования; ракетно-планирующих (аэробаллистических) систем AHW и HTV-2 (дальность 8-17 тыс. км., скорость 5М и 17М соответственно). Число таких высокоточных средств планируется уже в ближайшие годы довести до 30 тыс. единиц. При этом следует учитывать, что США продолжают разработки малогабаритных (миниатюрных) ядерных боезарядов. Прочитываются следующие направления достижения решающего превосходства над российской группировкой вооруженных сил:

приоритетное развитие высокоточного оружия большой дальности (КР, ракетно-планирующие системы, беспилотники-роботы, планирующие авиабомбы) с целью уничтожения большей части российских СЯС;
ускоренное строительство кораблей-арсеналов, способных нести несколько сотен дальнобойных КР, переоборудование АПЛ – носителей БРПЛ под КР «Томагавк»;
создание системы ПРО, основу которой составляют корабельная (программой предусмотрено строительство 93 кораблей) и космическая (12 платформ с лазерными комплексами) группировки, способные гарантированно перехватить стартовавшие после обезоруживающего удара российские ракеты.

Для действий в арктической зоне привлекаются силы и средства океанского наблюдения; объединенная американо-канадская система воздушно-космической обороны (НОРАД), загоризонтные РЛС, размещенные на Аляске, в Гренландии и Великобритании; военные и научно-исследовательские объекты, дислоцированные на Аляске, в Гренландии, Канаде, Норвегии, Исландии, Шпицбергене, а также ледовые станции.

Но, как представляется, наибольшая угроза безопасности российскому Северу исходит не от военных приготовлений США и их союзников, это угрозы военного времени, а от реально проводимых в рамках геополитической операции системно-сетевых операций с применением технических систем на новых физических принципах. Концепция таковых была разработана и запущена в 2003–2004 гг. и получила название «операция на основе эффектов». Суть ее – скрытая дестабилизация шести определяющих подсистем национального развития и обороноспособности РФ: политической, военной, экономической, социальной, инфраструктурной, информационной. Резонанс эффектов от нарушения работы этих подсистем призван обеспечить «стратегический паралич» системы государственного и военного управления России в активной фазе борьбы (2014–2015 гг.) мирного периода и, при необходимости, перехода к стадии военного времени. В ходе реализации этой концепции решается ряд задач: «демократическая» – продвижение в систему государственного управления прозападных деятелей, политических сил и групп; «непрямых силовых действий» – дестабилизация страны кризисными общественно-политическими, террористическими, природными и экологическими бедствиями, перехват управления прозападными группировками и приглашение миротворческих сил США и НАТО для стабилизации обстановки в стране; «прямых силовых действий» – подчинение страны военно-силовыми мерами. Особое внимание при решении второй и третьей задач уделяется использованию нетрадиционных средств и способов вооруженной борьбы. В частности, к стратегическим средствам поражения на новых физических принципах американское военное командование относит развернутую по периметру границ России систему из 10 плазменных комплексов геофизического оружия (США, Канада, Норвегия, Исландия, Япония), предназначенную для инициирования сейсмических и экологических действий. Воздействуя с десяти сторон мощными электромагнитными высокочастотными излучениями на заданные области ионосферы в диапазонах высот 40-400 км., они создают в силовых линиях магнитного поля и удерживают над заданными районами концентрированные плазменные образования диаметром в десятки км., способные выступать источниками активных вторичных излучений в широком диапазоне низких частот[13].

Посредством управления параметрами вторичных излучений и их резонансной настройкой на частоты функционирования заданных субъектов решаются задачи:

дисфункции психофизических и физических состояний заданных социальных групп;
стихийно-бедственные явления;
отказы электроники и автоматики технических объектов, средств связи;
аварии и катастрофы на объектах инфраструктуры;
нарушение работы систем управления летательных, в том числе космических, аппаратов;
перекрытие излучением плазменных комплексов всех (кроме европейской) зон и основных высот и полетных траекторий российских МБР (БРПЛ).

Еще раз подчеркнем, что это оружие уже работает против России, поставленные противником задачи мирного времени успешно решаются. Специалисты Академии геополитических проблем выявляют работу и наращивание средств этой системы в Подмосковье.

Оппоненты из российских либеральных кругов, неистово много лет защищающие политику США, утверждают, что сценарий с обменом ядерными ударами невозможен, и американцы никогда на нанесение удара первыми не пойдут. Согласен полностью в отношении ядерного удара стратегическими баллистическими ракетами. Но что касается БГУ (обезоруживающего удара) высокоточными средствами, в результате которого американские стратеги планируют «выбить» 70–80 % наших СЯС, то это уже становится не фантазией теоретиков, а реальной политикой, реализуемой в конкретных программах. Ссылки наших либералов на сдерживающее влияние американской демократии несостоятельны, поскольку фашизма в политических кругах США отнюдь не меньше, чем в гитлеровской Германии. В России же, после нанесения БГУ даже обычными средствами и уничтожения части стратегических ядерных средств и пунктов управления, вряд ли будет принято решение об ответном ядерном ударе. В условиях, когда сохранят 100 % своих ракет, прикрытых (как и территория США) системой ПРО, ответный удар для РФ будет самоубийством. Естественно, никто из российского руководства на это не пойдет. Ответить другим, неядерным способом мы сегодня не готовы. Останется только капитулировать. Так что, стратегическая ядерная триада РФ уже не является надежным гарантом нашей безопасности. Американцы полагаются именно на это. Если говорить о роли России в Арктике, следует заметить, что именно наша страна приложила гораздо более других усилий в исследовании этого пространства, понесла несравнимые ни с кем жертвы, совершила массу географических открытий и научных достижений. И вполне оправданно считает себя главной арктической страной. М. В. Ломоносов, аргументируя право России на арктическую зону, заключал: «Таким образом, путь и надежда чужим пресечется, российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном и достигнет до главных поселений европейских в Азии и в Америке»[14]. Выступая 22 сентября 2011 г. на втором международном форуме «Арктика – территория диалога» В. Путин заявил: «…существующие проблемы, включая вопросы континентального шельфа, могут быть решены в духе партнерства, путем переговоров, на основе действующих международных правовых норм»[15]. Конечно, для России, в нынешнем ее состоянии, мирное решение проблем Арктики – лучший исход. Но мы видим, что наши западные «партнеры» уже сделали свой выбор в пользу комплексного силового решения, прорабатывают вопрос о создании «арктического НАТО», и российскому руководству следует четко осознавать, что попытки «сторговаться» с США и их западными союзниками путем даже безвозмездной передачи части территорий и ресурсов (как это сделали Ельцин и Медведев) не получится. Эти ребята заберут все, как они уже многократно поступали в отношении более слабых друзей и врагов.

Мирное решение спорных арктических вопросов возможно только в случае реальной способности защитить национальные интересы.

Но печальное развитие ситуации для России вовсе не обязательно, есть и иной вариант: комплексная стратегия обеспечения национальных интересов России в Арктике, должна быть сконцентрирована в геополитической доктрине РФ, принятие которой серьезно запаздывает. Необходимо разработать и осуществить ряд собственных операций, объединенных единой целью и замыслом.

Политико-дипломатическая – создание коалиции государств, готовых участвовать вместе с Россией в освоении и защите арктических ресурсов и Северного морского пути. Это, прежде всего, Китай, Индия, Япония, возможно, Германия. Это и вовлечение в арктический процесс ОДКБ, ШОС, БРИКС, ООН.
Внутриполитическая – разграничение и законодательное закрепление за субъектами РФ северных территорий, включая шельфы и арктические пространства (или придание арктической зоне статуса особого субъекта РФ и образование соответствующих органов управления и ответственности); вовлечение экономик субъектов в процесс освоения арктических ресурсов; образование единого центра управления (министерства) северными территориями.
Военно-стратегическая – формирование единого командования, включающего все силовые структуры арктической зоны и в полной мере ответственного за защиту национальных интересов и безопасность региона; создание группировки сил и средств в составе Северного флота (корабельный состав, авиация, морская пехота, «спецназ», группировка космических средств и др.), а также группировки высокоточных средств, нацеленных непосредственно на территорию США; привлечение к планированию обороны войск и сил стран, приглашенных Россией к освоению арктических ресурсов;
Военно-техническая – разработка и реализация программы создания вооружений и военной техники, способной эффективно действовать в условиях Севера и успешно противостоять технике и оружию вероятных противников.

Для того чтобы решить стратегически важную задачу защиты национальных интересов, в том числе на Севере, и обезопасить страну с северного стратегического направления, необходимо создать в России Центр геополитического анализа, прогноза и планирования, задачами которого будут являться:

анализ геополитической ситуации и военно-стратегической обстановки в мировом пространстве и в прилегающих к России регионах;
принятие наиболее целесообразных системных решений среднесрочного и долгосрочного характера по комплексной защите общенациональных (а не только бизнес-элит) интересов и стратегии безопасного развития страны;
организация выполнения и корректировка принятых решений.

Сегодня в Российской Федерации единого Центра, где принимались бы геополитически важные и стратегически значимые решения, не существует. Есть, конечно, ряд центров, где принимается масса решений для конкретных бизнес-структур и политических группировок. Но эти решения, как правило, не согласуются с общенациональными интересами развития и обеспечения безопасности общества и государства. Скорее, противоречат таковым.

17.09.2013

Будущее – за Россией

Мы в глубокой обороне

«Журналистская правда»: – Леонид Григорьевич, начнём с одного из основных вопросов сегодняшнего дня. Как бы вы могли оценить обороноспособность нашей страны?

Леонид ИВАШОВ: – Говоря об обороноспособности страны, мы обычно имеем в виду две её главные составляющие: Вооружённые силы и оборонно-промышленный комплекс. Но существуют и другие её элементы: например, оборонный потенциал страны может сильно дополнить внешнеполитическое искусство. Речь идёт об использовании международно-правового поля, международных организаций, формировании военных и политических союзов, создании группировок для предотвращения чужих агрессивных действий. Важным элементом обороноспособности является и состояние науки – насколько она способна превосходить противника в исследованиях и разработке более перспективных систем вооружения сдерживающего типа и т. д.

Если же говорить о материальной стороне дела… Давайте представим большое современное здание, которое в течение 25-ти лет методично разрушают, порой выбивая из него несущие конструкции. Именно так обстоят дела с нашей обороноспособностью, и я бы не стал говорить о том, что она находится на высоком уровне. Техника, которая сегодня используется на учениях, а значит и тактика ведения боевых действий, являют собой образцы 70-х – 80-х годов прошлого столетия. Конечно, с террористами мы воевать с её помощью можем, а вот с серьёзным противником – увы, нет.

Посмотрите, что сделали за последние годы с разведкой! По ней был нанесён сильнейший удар: не только штабные структуры, но и оперативный состав были сокращены, эффективные подразделения расформированы, и для их восстановления потребуются не только огромные финансы, но и время. А непродуманная и враждебная акция по реформированию организационной структуры Вооружённых сил, когда уничтожались штабы военных округов и армий, привела к ликвидации узлов связи. В результате сегодня сложилась парадоксальная ситуация, когда Генштаб должен напрямую управлять оставшимися бригадами. О том, что сделано с военной наукой и образованием, вообще говорить страшно: они уничтожены. А без военной науки мечтать о победах можно только над противником, живущим в первой половине XX века.

Когда Дмитрий Рогозин был назначен курировать ОПК, у него была уверенность, что если президент выделит деньги, то армия быстро перейдет на новую технику. Со временем этой уверенности в рогозинских речах поубавилось. Приватизация и последующая разруха сломали ОПК как систему, в которую входили отраслевые НИИ, опытно-конструкторские бюро, экспериментальные производства, испытательные полигоны и т. д. И сегодня мы видим, что происходит с нашим самым перспективным оружием – ракетой «Булава», системой ГЛОНАСС. Если в советское время ОПК находился на уровне пятого технологического уклада, то сегодня болтается между третьим и четвёртым.

Угрозы по периметру границ

«ЖП»: – Вы заговорили о серьёзном противнике. Насколько серьёзно стоит рассматривать угрозу с Ближнего Востока? Особенно в свете того, что мы можем наблюдать сегодня: переформатирования ближневосточного мира под влиянием ваххабитских проектов и неспособности Средней Азии и Закавказья сдерживать натиск радикальных исламистов.

Л. И.: – Характер и масштабы угроз, а также их актуальность сейчас даже выше, чем в период существования СССР. В те годы у нас был спокойным Север и более-менее спокойным Восток, главная угроза наблюдалась с Запада. Что мы имеем сегодня? Битва за Арктику обретает характер военно-стратегической операции, – и ответом России на угрозу с Севера становятся попытки восстановить хоть какую-то мощь Северного флота. Мы видим нарастание угроз с Востока, со стороны Америки и Японии. Кроме того, мы не знаем, как поведёт себя в будущем наш дружественный сосед Китай. Смею предположить, что если мы будем слабыми, то наши пустеющие территории «отвалятся» ему сами собой.

Усиливается и угроза с Юга. Турция, которая имеет самую мощную армию в составе НАТО после США, проявляет довольно агрессивное поведение в отношении Сирии, Ирана и России. Агрессивную активность и наглость являет миру Саудовское королевство. Радикально-исламистская угроза, направленная на данный момент против наших друзей, может в ближайшем будущем перекинуться и на Северный Кавказ. Не исключена возможность политической схватки по поводу российских «южных потоков» – произойдёт это в случае ущемления наших экономических интересов. Понятно, что на фоне возможных конфликтов НАТО, как инструмент защиты олигархических интересов Запада, обязательно вмешается – дай бог, чтобы не прямыми военными действиями. Особенно осложнится ситуация на южном и юго-западном стратегических направлениях, если Украину удастся оторвать от России и затащить в Евросоюз.

Противостоять же всему этому комплексу угроз мы так и не научились. И до сих пор все социальные, межрелигиозные и экономические угрозы мы пытаемся заткнуть солдатом или полицейским.

Если бы не предатели

«ЖП»: – А как было раньше? Не при СССР, а совсем недавно, в 90-е годы? Вы же присутствовали, например, на переговорах по Югославии. Как вела себя Россия тогда?

Л.И.: – Ельцину кто-то вбил в голову ложную геополитическую идею, будто наше благополучие лежит на Западе. Его мысль, высказанная в 1992 году, о том, что наша цель – встраивание в западное цивилизационное сообщество, преступна с геополитической точки зрения, ибо цивилизации-антиподы с различными системами ценностей не могут уживаться вместе. Они могут лишь сотрудничать и союзничать по взаимовыгодным аспектам политики. Ведь что означает встроиться в западную цивилизацию? Это значит отказаться от своей истории, самобытности, системы ценностей. Но эта идея крепко сидела в мозгу Бориса Николаевича, и когда встал вопрос о поддержке нашего исторического союзника, Югославии, Ельцин защищал её только на словах. На деле же частенько самоустранялся. И тогда приходилось брать инициативу в свои руки.

Тогдашнего премьер-министра России Черномырдина американцы хорошо разыграли. Он в конце 90-х годов мечтал о президентстве, и на встрече с Альбертом Гором, куда «случайно» заехал Билл Клинтон, была достигнута договоренность, что американцы поддержат его кандидатуру на следующих президентских выборах в России. По просьбе того же Клинтона Черномырдин вскоре был назначен спецпредставителем по Югославии и на этом посту делал всё, чтобы понравиться США. Сыграл он и определённую роль в принятии американского плана урегулирования ситуации на югославском пространстве. По сути дела, он изменил существующей директиве президента РФ, в которой говорилось о необходимости добиваться немедленного прекращения боевых действий. Мне даже пришлось говорить Виктору Степановичу, что он изменяет не только национальным интересам России и предает сербов, но и не слушает своего президента. Получается, что его роль можно назвать провокаторской и предательской.

Я прекрасно помню, как Черномырдин призывал Слободана Милошевича и сербское руководство принять американский вариант действий. Как лгал при этом, говоря, что Косово останется в составе Югославии, а армия сохранится в прежнем виде. И одновременно стращал, что, в случае неподписания Белградом американских условий, Россия прекратит оказывать ему всякую помощь: политическую, экономическую, военную. Я, со своей стороны, постарался предостеречь югославов: «Если вы подпишете документ, то никакой целостности и независимости не будет, и Косово не вернёте».

«ЖП»: – А знаменитый Приштинский бросок наших десантников? Кто стоял за этим решением? И как был в итоге выведен из Югославии наш контингент?

Л.И.: – В те дни мы подготовили для Кремля аналитическую записку, где говорилось о необходимости предусмотреть одновременный ввод в Косово наших подразделений с натовскими: «Если натовцы нас опередят, это будет не только поражение России, но и унижение вас как Верховного главнокомандующего и президента». Ельцин согласился. А дальше свою роль сыграли военное искусство и хитрость. Мы смогли обмануть американцев и вывели батальон из зоны действия натовской дивизии «Север» почти демонстративно. Операцию удалось осуществить не полностью, поскольку изначально планировалась переброска трёх батальонов (два с территории России), но нам не разрешили пролёт – в нарушение конвенции международной организации гражданской авиации.

Сказать, что российские десантники совершили подвиг, будет, наверное, слишком громко. Но то, что это был беспрецедентный геополитический рывок, когда один батальон смог изменить соотношение сил не только в Европе, но и в мире, сомнений не вызывает. Мы заняли стратегический объект и важный коммуникационный перекресток – аэродром, и ни один натовский самолёт без нашего ведома не мог на нём приземлиться. В результате США пошли на пересмотр собственного документа, который ранее Черномырдин заставил подписать сербов. Таким образом, благодаря действиям наших десантников, американцы были вынуждены «уменьшать» уже достигнутую победу.

Если же говорить о причинах нашего ухода… Военные создают условия для политического и дипломатического наступления. Мы заняли геополитический плацдарм, после чего необходимо было развивать этот успех, но уже на поле внешней политики. Но не получилось. Почему? Во-первых, достаточно мощной была «пятая колонна» в России, да она и сейчас продолжает таковой оставаться. Кроме того, когда во власти присутствуют крупные бизнесмены (а мы видели, что, по сути дела, власть в России в 90-е годы осуществлял олигархат), то интересы их собственного кармана оказывались гораздо выше геополитических интересов страны. Свою роль сыграло и поведение безграмотнейшего начальника Генерального штаба господина Квашнина. О финансистах и говорить не приходится: мы встроены в американскую финансовую систему, наша финансовая модель управляется из-за океана, рубль тесно привязан к доллару. В результате произошло то, что мы получили.

Взломать американский диктат

«ЖП»: – Давайте подробнее поговорим о переговорном процессе с американцами. Что такое переговоры с Америкой, как их следует вести? Насколько с ними вообще можно договариваться, насколько им можно верить?

Л. И.: – Мне много раз приходилось сидеть с представителями США за столом переговоров. Они всегда действуют с позиции силы, я даже называл их «ковбоями». Если они чуть-чуть пригнули тебя, и ты начинаешь уступать, то будут дожимать до тех пор, пока не окажешься у них под ногами. Силовое давление является их тактикой ведения переговоров. Если кто-то из американских генералов (среди них встречаются порядочные люди) начинает соглашаться с твоей логикой, то присутствующие представители Госдепа или ЦРУ тут же принимаются давить на них. Я даже спросил как-то у моего партнера Дока Фогельсона, имеется ли у Пентагона политическая самостоятельность? Или нам лучше сразу вести переговоры с другими ведомствами?

Какой должна быть модель поведения в этом случае? Очень простой – нужно действовать с американскими генералами солидарно против Госдепа и ЦРУ и, совместно со своим МИДом и другими внешнеполитическими структурами, давить на американских представителей. И ни в коем случае не поддаваться их давлению. Чаще быть «генералом НЕТ». Так нам удавалось добиваться желаемых результатов. Плюс нужно учитывать третьи стороны – скажем, на трёхсторонних переговорах по Косовскому вопросу всегда присутствовали финские военные, с которыми мы выступали иногда единой командой.

Верить или не верить американцам? Вся история политической стратегии США основана на том, что ты можешь на равных вести переговоры и соблюдать договоренности лишь в том случае, если твой партнёр сильнее или равен тебе. С более слабым договоренности не соблюдаются. Пока СССР был равносилен США, Договор по ПРО и все остальные договоренности соблюдались. Как только Советского Союза не стало, и мы ослабели, американцы стали вести себя совершенно по-другому.

Простой пример. Американцы допустили множество нарушений в сфере договора «СНВ-1». За стол переговоров садятся Мадлен Олбрайт и Евгений Примаков, который передает ей перечень нарушений и просит её разобраться. Олбрайт не придает бумаге никакого значения и передает её своим помощникам со словами: «Хорошо, Евгений, если у меня будет время, я прочитаю». Таков подход к стратегически важным договоренностям.

Эта логика американской политики не изменилась. Ещё в XIX веке в Конгрессе США представлялся проект законодательного акта, в котором говорилось, что есть цивилизованные народы, а есть дикие и варварские. И последние не являются политическими нациями, а, следовательно, не обладают политическим правами. Русских американцы всегда считали и считают варварами. Хотя по уровню культуры, образования и науки Советский Союз стоял на две головы выше США.

Как стать лидером мира

«ЖП»: – Как же все эти факторы могут повлиять на нашу безопасность в будущем? Где искать просвет для России?

Л.И.: – Прежде всего, я должен заметить, что Америка «заканчивается», равно, как и западная цивилизация. Она достигла своего пика. Никогда с древних времён Запад не был духовно и политически единым. Сегодня это проявляется как внутри Европы, так и в ожесточённой борьбе европейской интеграции с англо-саксонским миром. Кроме того, на Западе существует мощнейшее противоречие между финансовой олигархией и простыми гражданами. Наравне с кризисом экономическим и кризисом государственности, мы наблюдаем там полнейшую деградацию в духовно-нравственной сфере.

У России сегодня есть великий шанс – стать лидером мира в системе духовно-нравственных ценностей, на поле справедливости и международно-правовых отношений. Кроме того, наша страна обладает огромным геополитическим потенциалом – у нас имеются огромные пространства, богатейшие ресурсы, возможность соединять Запад с Востоком. Народы мира с надеждой смотрят на нас, а когда тебе доверяют, это умножает силы.

Именно поэтому будущее я вижу за Россией. Но сначала нам придётся поменять сущность власти, выбрать свой проект, соответствующий нашей евразийской самобытности, сохранить культурно-цивилизационную среду и запустить наш природный божественный интеллектуальный дар.

«Журналистская правда», 08.10.2013

Китай вооружается

Китайская экономика, включая и военную промышленность, бурно развивается. Во-первых, китайцы стремятся получить доминирующую часть вооружений собственного производства. Это не означает, что они создают системы вооружений с чистого листа и самостоятельно. Основу китайского военного производства составляют советские и российские вооружения. В чём-то они их модернизируют, дорабатывают или просто производят по лицензии.

Не менее успешно обстоят дела и с экспортом китайской военной продукции. По его объемам Китай сейчас обогнал даже Великобританию. Пока покупатели – это ряд государств Африки, Юго-восточной Азии или Латинской Америки. Обычно китайцы заходят в эти страны со своими кредитами и инвестиционными программами, вкладываясь, прежде всего, в разработку природных ресурсов. И, так как они предлагают либо льготы по кредитам, либо крупные инвестиции, то в качестве условий заключают контракты на закупку китайских систем вооружения. За счет такой политики китайцы и выходят на передовые позиции по объему экспорта. Но не по номенклатуре.

Прямо скажем, китайское оружие – не самое современное. Развитые страны его не покупают. Но зато танки, некоторые средства противовоздушной обороны или автоматы Калашникова китайского производства существенно дешевле. С учетом такого комплексного подхода к сотрудничеству, этот фактор всё чаще имеет решающее значение для покупателя. Китайцам можно только позавидовать, что они работают так системно. Нарастает экономическое влияние, а вместе с ним и политическое, что способствует закреплению позиций Китая в регионе.

Нужно иметь в виду, что сегодня гонка вооружений набирает обороты по всему миру. Расходы на закупки вооружений растут повсеместно. Это обстоятельство китайцы также используют. А надежность российской и советской военной техники позволяет им держать свою марку. Китайцы используют наши технологии, внедряют что-то свое – они хорошие ученики. В Европе своё оружие в ближайшем будущем они вряд ли кому-то навяжут. Но в перспективе, скорее всего, будет расширяться перечень выпускаемой продукции, будут совершенствоваться технологии. В военно-технической сфере китайцы более дисциплинированные, контроль и стандарты качества у них гораздо выше, чем в гражданском секторе, тем более в секторе ширпотреба. За плечами уже есть опыт проектирования и производства сложнейших систем.

Станут ли они нам серьёзными конкурентами? На рынке вооружений – все конкуренты. Но пока у нас есть и свои покупатели, и качество более высокое, и более современные системы вооружений. Поэтому всё будет зависеть от той политики, которую мы будем проводить в отношении потенциальных покупателей нашего оружия, причём политики не только торговой.

Например, после разгрома Ливии наблюдался спад интереса к нашему оружию. Конечно, там было много всякой подлости и обмана, но политически мы предали своего партнёра, а наше оружие там проиграло. Его престиж упал. Но в Сирии мы пока стоим. И теперь, когда мы проявили в сирийском вопросе определенную самостоятельность, суверенность и заявили свою позицию, наше оружие снова становится более привлекательным в мире.

По надежности, простоте эксплуатации и ремонтопригодности нам равных нет. Да, многое держится на советском запасе прочности и тех специалистах, но одновременно сохраняется сама школа проектирования и производства. И поскольку требование к оружию остается прежним, то и качество держится на уровне.

Можно добавить, что для конкурентоспособности и с китайцами, и со всеми остальными нам нужны прорывные технологические рывки, те самые инновации. Нужно не только улучшать прежнее, но и создавать принципиально новое – будущее за таким оружием. Но военная техника – это не замкнутая система. Её производство базируется на той же элементной, металлургической, химической и прочей, базе, что и гражданская промышленность.

Русская народная линия, 25.10.2013

Израильский опыт нам не подходит

Леонид Ивашов, председатель Всероссийского офицерского собрания, генерал-полковник, в свете событий в Волгограде дает свою оценку произошедшему, выдвигает версии о заказчиках терактов и предлагает свои меры противодействия:

Во-первых, надо понять, это не только деяние отдельных террористов, в том числе и смертниц, террор вообще не является самостоятельным явлением. Это инструмент в руках определенных сил, определенных штабов, определенных спецслужб.

То, что мы сейчас наблюдаем, – это, по сути, с одной стороны, месть России за Сирию, за Украину, за Сноудена – это просто месть, а, с другой стороны, мы знаем, что основу американской внешнеполитической стратегии составляет нестабильность России. Нестабильность в терактах проявляется более явно, нежели в каких-то других действиях.

Они не отказались от этой своей стратегии. И поскольку Россия начинает сегодня набирать свой геополитический статус, свой международный вес, Россию этим третьим силам нужно остановить любыми путями.

Россия вышла сегодня из внешнего управления и проводит самостоятельную международную политику. Цели и стратегии не меняются ни на Западе, ни в монархиях Персидского залива. Соответственно, и меры дестабилизации России будут более разнообразными, и активность в этом направлении будет повышена. Что мы сегодня и наблюдаем.

Второй момент. Россию сегодня можно дестабилизировать только столкнув ислам и православие или противопоставив ислам всем другим религиям. Эта цель наиболее эффективна для раскола общества, который мы уже наблюдаем.

То, что декларирует либеральная «пятая колонна»: «Россия для русских», «хватит кормить Кавказ» и прочее, – это всё действия, скоординированные внешнеполитической стратегией, которая подхватывается и глуповатыми националистами, и, конечно, раскручивается федеральной «пятой колонной».

Даже празднование 225-летия создания Духовного Управления мусульман в России прошло достаточно скромно, правду боялись сказать. А правда состоит в том, что впервые в истории человечества господствующая религия приглашает для создания государства, для формирования евразийского духовного пространства другую религию – российский ислам.

Поэтому сегодня бьют тревогу, чтобы не допустить нового становления Российского государства, опирающегося на духовные традиции, православные и исламские.

Говоря о мерах противодействия, сразу скажу, израильский опыт совершенно нам не подходит. Израиль противостоит и противопоставляет себя другим эволюционным образованиям – тому же исламу, тому же христианству на Ближнем Востоке. Израиль исповедует богоизбранность, избранность своего народа по отношению ко всем другим.

У нас совершенно иная ситуация – 200 этнических групп, культурных, цивилизационных, революционных, духовных – объединяли в единое пространство и государство. Поэтому нам израильский опыт противостояния не подходит.

Первое, что необходимо сделать, – закрыть наглухо наше духовное пространство, наши ценности, не допускать проникновения и выдворять отсюда все, что идет радикальное как по линии ваххабизма, так и по линии либерализма. Нужно обрубать все подобные проявления на корню, как это делают китайцы. Срочно надо возрождать традиционализм, действовать организованно.

Сетевая структура, которая имеет штабы за рубежом, с финансированием, с лагерями подготовки и маршрутами засылки сюда эмиссаров – все это меры, создаваемые для внедрения Империи. Обязательно нужно вводить смертную казнь за подобные террористические действия.

Islamrf.ru, 10.01.2014

Военное положение

Генерал-полковник Леонид Григорьевич Ивашов – российский военный и общественный деятель, специалист в области геополитики, конфликтологии, международных отношений, военной истории. Президент Академии геополитических проблем. Доктор исторических наук, профессор кафедры международной журналистики МГИМО. Начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России (1996–2001). Член Союза писателей России.

«СП»: – Леонид Григорьевич, наша встреча проходит в преддверии 23 февраля – накануне Дня защитника Отечества. Честно говоря, с трудом выговариваю новое название праздника – для меня этот день остается по-прежнему Днем Советской Армии и Военно-морского флота. А вам какое наименование ближе?

Л.И.: – Советская армия – это наследница армии Российской империи. Она впитала весь опыт русской армии, на протяжении всей её истории, и в 1918 году в составе уже Красной Армии сражались 50 тысяч офицеров армии Российской империи. На сторону Сталина перешла военная разведка во главе с генералом-лейтенантом Николаем Потаповым, вся зарубежная агентурная сеть, в 1926 году – имперская разведка, прототип будущей нашей внешней разведки, во главе с графом Канкриным. Были введены близкие к российским погоны и уставы, во всем соблюдалась преемственность. День Советской армии, День российской армии – это почти синонимы.

«СП»: – Хоть дата приближается и праздничная, хотелось бы поговорить непразднично-непарадно. Сравнительно недавно сменилось всё руководство военно-политического блока, меняется сама российская армия. С чем наши вооруженные силы подошли к нынешней дате?

Л.И.: – Что произошло при Горбачёве, что привело к 1991 году? Впервые в истории руководством страны были сделаны совершенно неверные выводы о состоянии и развитии военно-политической ситуации в мире. Горбачев, а затем Ельцин свято уверовали в то, что у нас есть противники только идеологические, и если мы откажемся от коммунистической идеи, от социализма, нас будут окружать одни друзья. Таких выводов прежде не делал никто и никогда ни в нашей стране, ни в других государствах. Осознанно это было или по причине тупости – сказать сегодня сложно, но случилось так, как случилось. Отринули коммунизм и заявили, что теперь у нас врагов нет.

В военной доктрине Российской Федерации от 1993 года было зафиксировано дикое, безумное положение о том, что внешних военных угроз у нас нет, есть определенные вызовы и риски, а главные угрозы лежат внутри страны. Это была военная доктрина – официальный документ, утвержденный Ельциным! Ну а если у нас нет внешних угроз, а есть только внутренние, – правда, при этом забыли указать, что основной угрозой для страны является Кремль, – то зачем тратить на армию лишние средства и силы, почему бы не сэкономить на войсках за пределами нашей границы? И вообще, зачем нужна большая армия, если можно иметь крупные внутренние войска для подавления внутренних угроз и конфликтов. Началось планомерное разоружение под видом договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений, потом ракет средней дальности… Началось сокращение, а по сути – уничтожение группировок обычных сил, всей военной инфраструктуры и оборонной промышленности страны. И это продолжалось четверть века.

Нас дурили разными формулировками – мол, сокращение вооруженных сил решает три задачи: первая – сокращение излишней численности личного состава, вторая – сокращение и модернизация военно-технических средств, и третья – улучшение социального положения военнослужащих, членов их семей и ветеранов вооруженных сил. Так было на словах. А на деле сокращение шло планомерно и успешно, модернизации практически никакой не было, поскольку военная промышленность активно приватизировалась, да и об улучшении социального положения военнослужащих говорить не приходится. Процесс шёл чисто разрушительный.

Либералы – пятая колонна Запада – через средства массовой информации навязывали обществу эти реформы, дискредитировали и оплёвывали Советскую Армию, делали всё, чтобы вытравить оборонное сознание населения, деморализовать офицерский состав.

Почему это делалось, мне понятно. Ещё в 1993 году журналист Денис Драгунский написал статью, в которой чётко выразил мнение правящего класса: «Армия в эпоху реформ должна сменить свои ценностные ориентации. До сих пор в ней силен дух РККА, рабоче-крестьянской армии, защитницы сирых и обездоленных от эксплуататоров, толстосумов и прочих международных и внутренних буржуинов… Армия в эпоху реформы должна обеспечивать порядок. Что означает реально охранять границы первых оазисов рыночной экономики. Грубо говоря, защищать предпринимателей от бунтующих люмпенов. Еще грубее – защищать богатых от бедных, а не наоборот, как у нас принято уже семьдесят четыре года. Грубо? Жестоко? А что поделаешь…» (Драгунский Д. Законная или настоящая? // Век XX и мир. 1991. № 7 – СП) То есть, нашу армию готовили к решению чисто полицейских задач.

Решающий удар армии был нанесен с назначением Сердюкова министром обороны. Можно сказать, что это был завершающий этап полного развала вооруженных сил. Отказ от военных округов – будущих фронтов, от армейских объединений, отказ от дивизий, переход к бригадной системе – всё это означало одно: воевать мы не сможем, защищать своё Отечество не собираемся. Безусловно, бригадную модель вводили для того, чтобы пристыковать нашу армию либо к американским вооруженным силам, либо к НАТО. А дальше, как говорится, куда пошлют: в Афганистан, так в Афганистан, в Ирак, так в Ирак… Реформу эту поддерживал и проводил ещё один предатель – генерал Макаров, начальник Генерального штаба, которому непонятно за какие заслуги, наверно, за успешное разрушение армии, было присвоено звание Героя России. Говорят, что и Сердюкову присвоили, поди проверь…

«СП»: – Вроде, опровергли…

Л.И.: – Могли тайно присвоить, непублично. Президент мог распорядиться подготовить указ, зарегистрировать его, приехал, вручил, и всё… Сейчас общественность начинает возмущаться, ему могли сказать: ты, мол, пока не афишируй, что ты Герой…

«СП»: – Ну, это неполноценная награда, если о ней никто не узнает…

Л.И.: – Он сегодня звезду не будет надевать, а завтра всё успокоится-уляжется, и наденет себе. Что мы, мало таких «Героев» знаем, что ли?.. Вот я сегодня одному такому «Герою» не дал выступить на клубе военачальников – генералу Ерину. Получил Героя за то, что расстрелял законно избранный парламент. Он в меня стрелял, я на одной стороне баррикад находился, он на другой. А сейчас пафосно называет себя «человеком, остановившим гражданскую войну»! Я не позволил ему выступить…

Я полагаю, что к Путину и к части его окружения осознание того, что натворили с армией, пришло после событий в Ливии. Каддафи и спецслужбы свои предоставил в распоряжение американцев для борьбы с «Аль-Каидой», и миллионами долларов западных лидеров осыпал, умиротворял их, и золотовалютные резервы свои хранил в «Голдман Сакс банке» и в других американских и европейских банках… Ведь, по сути, он развернулся в сторону Запада. Помогло это ему? Нет, и когда он попытался переформатировать Африку и, тем более, попытался убедить африканских лидеров продавать нефть и газ не за бумажный доллар, а за золотой эквивалент, ему этого не простили. Осознание того, что на Западе будущего для лидеров России нет, а страна должна уметь защищаться, и подтолкнуло Президента к кадровым решениям. Снятие Сердюкова и назначение на пост министра обороны профессионала, сумевшего в самый тяжёлый период отстроить мощную спецслужбу, было правильным решением.

Сегодня на восстановление вооруженных сил выделены, казалось бы, огромные средства – 22 трлн. рублей, но, честно говоря, я вижу, что это мизер, потому что ущерб от четвертьвековой демилитаризации, разрушения военной структуры, всего оборонно-промышленного комплекса исчисляется многими десятками триллионов рублей.

«СП»: – Леонид Григорьевич, выделение средств – это крайне необходимая и важная мера, но недостаточная. Планируется ли исправлять структурные ошибки, допущенные Сердюковым и его командой?

Л.И.: – Структурные преобразования абсолютно неизбежны, и первое, что пришлось делать Сергею Кужугетовичу – это восстанавливать управляемость вооруженных сил. Ведь вместе с организационной перестройкой уничтожались пункты управления. Генеральный штаб руководил войсками через военные округа, военные округа – через командные пункты армий, армии – через дивизии и так далее. И когда между Генштабом и бригадой нет системы пунктов управления и органов военного управления, Генштаб должен напрямую работать с бригадой. И когда Шойгу поднял Центральный военный округ, то бригады не получили команду, она не прошла. Почему? Потому что в бригадах своего пункта управления нет, сигналы они должны получать через районные администрации, а у тех нет ничего, и главное – нет ответственности…

Восстановление прежних структур неизбежно, но не нужно сегодня восстанавливать дивизии и фронтовые объединения прежнего состава. Не на каждом стратегическом направлении должны быть особые группировки и особые средства поражения. С западного направления мы больших сухопутных войск ожидать не можем – если Европа или НАТО будут нас атаковать, то будут атаковать современными высокоточными, высокотехнологическими средствами, там противодействие должно быть другим, нежели на других направлениях, на Дальнем Востоке, например. У нас оказалась совершенно оголена и не защищена наша арктическая зона, там вообще ничего не осталось, и об этом нужно думать.

Кроме того, наши политические и военные руководители всегда апеллировали к тому, что у нас есть мощный ядерный арсенал, есть стратегические ядерные силы, являющиеся гарантом нашей безопасности. Однако это уже далеко не так, сегодня стратегические ядерные силы уже не справляются со своей гарантирующей ролью. Мне постоянно приходится спорить с генералами, уповающими на то, что пока есть ядерный кулак, мол, к нам никто не полезет. Я им объясняю, что в 2003 году США приняли концепцию «быстрого глобального удара» – в случае войны американцы нанесут быстрый глобальный удар высокоточными стратегическими средствами без ядерных боезарядов. С первого же удара они уничтожат до 70 % наших стационарных ядерных средств – и подводные лодки, и мобильный комплекс «Тополь», за которым американцы следят в режиме он-лайн. Я говорю генералам: вот нанесли по нам удар, вы нажмете кнопку ответного удара, зная, что у нас всё уничтожено, а у американцев стопроцентная боеготовность и развитая, эшелонированная система противоракетной обороны, и в такой ситуации никто эту кнопку не нажмет, потому что после пуска наших ракет мы будем полностью уничтожены. «Но ведь есть Верховный Главнокомандующий», – говорят генералы…

Нужно искать способ предотвратить агрессию и понимать смысл стратегического сдерживания. Раньше его смысл заключался в том, что наши ракеты достигали территории США. Сегодня этого уже не случится, ядерной войны не будет. Наши чиновники имеют в Штатах недвижимость виллы, вклады, там живут их семьи… Кто будет воевать с Америкой? Те, кто поответственней, понимают, что наша способность уничтожить США очень спорна: их ПРО выстраивается таким образом, чтобы на всех этапах – пуска, разгона, полета наших ракет – они перехватывались.

Американцы нам навязывают схватку на отдаленных от своей территории театрах военных действий. Задача нынешнего военного руководства – найти способ перенести войну на американскую территорию. Сдерживающим фактором будет только та группировка сил и средств, которая сможет, в случае запуска крылатых ракет в нашу сторону, тут же нанести удар по территории США, самой незащищенной территории мира. На Востоке должны быть другие сдерживающие механизмы, но тоже не ядерный удар. По Японии мы не можем нанести ни одной ядерной ракетой даже тактического уровня, поскольку она прикрыта американским ядерным щитом.

Перед Сергеем Шойгу стоит задача выработать стратегию военной безопасности России, и он пока правильно действует: скрупулёзно систематизирует всё, что сохранилось от передовой военной науки, технической мысли, собирает научные кадры, в том числе молодые.

«СП»: – То есть, надо ли понимать так, что в перспективе нас ожидает переутверждение военной доктрины?

Л.И.: – Однозначно. Понимаете, опубликованная военная доктрина может изменяться с согласия Верховного Главнокомандующего, но есть её открытая часть, которая адресована широкой публике – некий информационно-пропагандистский документ, а есть закрытая, непубличная, приказы министра, распоряжения Верховного Главнокомандующего, которые о другом.

«СП»: – Леонид Григорьевич, вы затронули тему кадров. Не секрет, что в военной промышленности катастрофически низкий уровень зарплат, скверное социальное обеспечение, хорошие кадры туда не идут, а идут троечники, да и те стараются потом найти работу не по специальности. Как удержать молодого специалиста в отрасли военной науки? Как закрепить высококвалифицированного рабочего в военной промышленности? Прошлым летом рабочие концерна «Ижмаш» – стрелковое оружие, востребованное во всем мире, – осаждали Дом правительства, требуя повышения минимальной зарплаты с 4 тысяч рублей до 10 тысяч. А зарплата гендиректора там полтора миллиона рублей, замдиректора по кадрам – 700 тысяч. И это не такая уж уникальная в отрасли ситуация. Кто пойдет сегодня в оборонку? Что будет предпринимать новое руководство, чтобы люди оставались в военной отрасли, а не шли торговать на рынок?

Л.И.: – Вы знаете, я в 2012 году президенту сказал: вы прилагаете усилия для повышения обороноспособности, но правительство, вся либеральная тусовка делают всё возможное, чтобы эти ваши усилия дискредитировать. Ведь молодой талантливый инженер, конструктор, выпускник «Бауманки» или Военмеха приходит в конструкторское бюро на оборонное предприятие, а ему предлагают зарплату 6 тысяч рублей. Поэтому и средний возраст конструктора у нас 66 лет! Путин страшно удивился: мол, как, да не может быть такого! Что-то пометил у себя…

Сейчас и вице-премьер Рогозин, и новый министр обороны должны восстановить военную приёмку и восстановить хотя бы советский уровень социального обеспечения: молодой инженер, пришедший на гражданский завод, в СССР получал 180 рублей зарплаты, на оборонный – в среднем на 50 рублей больше. В то время 50 рублей – это деньги были… Так выстроить приоритеты, чтобы у каждого выпускника был стимул прийти на военный завод, поскольку там платят больше. В советское время была система поощрений, наград, работать в оборонке было престижно с точки зрения социального статуса. И только тогда из этого потока можно будет отбирать самых лучших. А если будет 6 тысяч, то выбирать будет не из кого. Нужен решительный разворот.

«СП»: – Кстати, конкретно по «Ижмашу» могу доложить – усилия коллектива не пропали даром. Вопрос был вынесен на правительственную комиссию по ВПК, приезжала комиссия и в Ижевск. Рогозин надавил на «Ростехнологии», и сейчас минимальную зарплату повысили на «Ижмаше» с 4 до 20 тысяч. Но это отдельный прецедент, не затрагивающий всю систему, просто, благодаря упорству рабочих, попавший в поле зрения правительства…

Л.И.: – Нужно волевое решение президента как Верховного Главнокомандующего весь военно-промышленный комплекс взять под личную ответственность, сделать подчинение напрямую.

«СП»: – Так она и так полностью в его ведении, это президентская прерогатива…

Л.И.: – Нужно военную промышленность вывести из подчинения субъектов Федерации, всевозможных ООО, которые надо подчинить оборонным задачам, и создать современную высокотехнологичную передовую армию. Дмитрию Олеговичу Рогозину и Сергею Кужугетовичу Шойгу нужно не «в общем» руководить промышленностью, а вычленить самые передовые научно-исследовательские центры, опытно-конструкторское бюро, опытные производства, провести инвентаризацию научного потенциала, ориентированного на день завтрашний, разрабатывающего новые виды оружия и технических систем, и руководить этим непосредственно, напрямую.

Сплошь и рядом у нас одна и та же картина – мне приходится всё чаще на таких предприятиях бывать, – как только вырывалось предприятие вперед, начинало производить высокотехнологичную продукцию, превосходящую западные образцы, его тут же распоряжением Медведева, тогдашнего президента, акционировали. Вот, скажем, Институт химии и технологии элементоорганических соединений (ГНЦ ГНИИХТЭОС – «СП») – прорывные технологии и для космической отрасли, и для других отраслей – акционировали, а дальше «Ростехнологии» ставят задачу: мол, вы должны быть рентабельными, должны приносить нам прибыль. А что значит прибыль применительно к предприятию, реализующему оборонные задачи?

Генеральный директор, естественно, возразил, его снимают, и тут же шустрые дяди приезжают, начинают территорию мерить… Это же почти центр Москвы – шоссе Энтузиастов, и вот уже зачищают территорию под супермаркет. Это не ошибка, это государственное преступление, которое можно к измене Родине приравнять! И вот такие перспективные научные центры, предприятия сначала акционируются, а потом богатые дяди с Запада предлагают свои услуги – вписывайтесь в наши программы, давайте нам ваши мозги, работайте на нас…

Эту практику нужно немедленно прекратить. Наоборот, передовые производства должны быть под госзащитой, должны получать приоритет, быть под повышенным вниманием. Вот сейчас Ейский станкостроительный завод тоже приватизируют – так, потихоньку, вся оборонка расползается по частным владельцам. А что – прекрасная территория. Почему не поставить бизнес-центр, отель или магазин? Думают исключительно о своих карманах, банкротят предприятия, растет число миллиардеров, а государству прямой ущерб.

«СП»: – Леонид Григорьевич, раз уж заговорили о золотом тельце, хотелось бы спросить: какова, на ваш взгляд, перспектива коррупционных расследований в отношении минобороновских чиновников из команды бывшего министра обороны? Очень много говорится о коррупционере Сердюкове, однако, смотрите: он практически по всем сюжетам проходит в качестве свидетеля. Инкриминируют ему всего лишь «халатность», да и то по одному незначительному эпизоду. Кроме того, и он сам, и его дама сердца, и зять наверняка будут пытаться воспользоваться объявленной амнистией, и есть ощущение, что шанс у них неплохой. Как вы полагаете, ограничится ли следствие этими эпизодами, или расследование по «Оборонсервису» будет продолжаться? Есть ли у фигурантов возможность уйти от ответственности?

Л.И.: – Я прогнозирую, что они попадут под амнистию, будут оправданы, а потом начнут ещё и судиться с государством за возмещение морального и материального ущерба. Я уверен, что проблема не просто в некомпетентности или корыстолюбии Сердюкова и его дамочек, а в том, что ему кто-то поручил тихой сапой уничтожить армию.

«СП»: – То есть, Вы полагаете, его действия были умышленными?

Л.И.: – Абсолютно. Здесь сочетание и некомпетентности, и преднамеренности, ангажированности. Под этот заказ он притащил команду людей, большинство из которых и мимо воинской части-то не проезжали никогда. Позови дилетанта, примани его золотой монеткой – эффект будет разрушительным. Война с Гитлером не смогла уничтожить армию, а реформы Сердюкова смогли. Почему я убежден, что всё неспроста, что его вели, поощряли, поддерживали? Смотрите, более 120 представлений на Сердюкова во все инстанции сделал главный военный прокурор Фридинский. Кто об этом знает? Каковы были последствия? Никаких. Никто не реагирует, никто не замечает. Была отлаженная система прикрытия сердюковского разбоя.

Если сегодня Сердюкова крепко взять за одно место, то при ответственном отношении следствия выяснится страшная картина. Разумеется, на него будут работать лучшие адвокаты, с этим у него проблем не будет… Он всегда сможет сказать: «Да, мы сделали ошибки, готовы ответить за халатность. Но мы же не сами по себе, мы докладывали президенту – он утверждал, Совет Безопасности одобрял, нас заслушивали в Совете Федерации, государственной Думе, везде давали добро, при чем здесь я?..»

Там цепочка длинная… И если начать разматывать, тогда надо спросить с господина Медведева, который ставил задачи, в первую очередь. План реформирования – да, представляли Сердюков с Макаровым, но ответственность наступает после принятия решения, а не до. Виноваты и парламент, и Совбез, кроме того, не забывайте, есть спецслужба, которая напрямую отвечает за состояние безопасности страны – ФСБ, целый департамент военной контрразведки, бывшее главное управление. А где была Счетная палата, где были надзорные органы?..

«СП»: – Другими словами, прогнозируете, что дело развалится?

Л.И.: – Дело в отношении Сердюкова не просто развалится, в случае, если его затронут по-серьёзному, оно примет новый оборот – главным виновником уже будет не любвеобильный министр, а Верховный Главнокомандующий, на тот момент господин Медведев, и его либеральная агентура.

И потом, не забывайте, назначил-то Сердюкова Путин…

«СП»: – А Николай Макаров так и останется не при чём? О нем следствию сказать нечего?

Л.И.: – Сердюков тут главный политический преступник, а главный военный преступник именно Макаров. Пока ему ничего не предъявлено. Он мал ростом, его лелеяли, произвели в генералы армии, звезду повесили… Он своим статусом, своей профессиональной репутацией только легитимизировал, прикрывал эту спецоперацию…

Дарья Митина, «Свободная пресса», 25.02.2014

О конференции в Мюнхене

В Мюнхене на днях завершилась конференция по безопасности. Главным вопросом повестки была ситуация на Украине и в Сирии. Ход конференции и ее итоги в эксклюзивном интервью KM.RU прокомментировал президент Академии геополитических проблем Леонид Григорьевич Ивашов.

Сегодня война начинается информационно-психологической операцией

Господа с Запада пытались учить жить украинцев и выдвигали обвинения России. Это делали и чиновники Евросоюза, и госсекретарь США Керри. Видимо, они очень добросовестно и скрупулезно изучали и продолжают изучать доктрину доктора Геббельса. Они исповедуют заложенный им принцип «Чем чудовищнее ложь, тем больше в нее верят», говорит Леонид Ивашов.

Они ставят все с ног на голову. Да, есть такой прием, и гитлеровская пропаганда его очень хорошо использовала: обвинить противоположную сторону в агрессии или в каком-то вмешательстве. Тем самым они перебрасывают мяч на сторону России. Это военный прием, он традиционен для всего Запада, и мы это сегодня наблюдаем. Обвиняют в агрессии того, кто защищается!

То, что происходит на Украине и в Сирии, – это западный проект, это новый тип войны. И там, и там прочитывается антироссийская направленность, и мы знаем, что сегодня война начинается информационно-психологической операцией. Так было и в августе 2008 года. Тогда в информационном плане мы проиграли, и сейчас проигрываем, потому что приучены уважительно относиться к чужому мнению. Полагаю, наш МИД не понимает того, что идет война, а у войны свои законы. Нужно жестко говорить и приводить факты, делать так, как они, но более изощренно.

Ясно, что сирийская оппозиция – это рядовые исполнители или младшие командиры, а штабы и верховные главнокомандующие сидят за океаном и в Брюсселе. Они составляют планы, осуществляют координирующую функцию, дают установки и финансируют. Это верно и в отношении Сирии, и в отношении Украины.

Вслед за информационной операцией на Украине готовится и наземно-морская операция

И Керри, и сам Обама поощряют в Киеве то, что жестко пресекается у них на родине. Европейские лидеры разгоняют, используя брандспойты, малейшие несанкционированные демонстрации, а их участников сажают в тюрьмы. Но они придерживаются прямо противоположной позиции в случае Украины, да еще и грозят России! Понятно, что это информационная война.

Заметьте, под прикрытием информационной шумихи американские корабли заходят в Черноморский бассейн, то есть поближе к Украине, готовятся прибыть туда морпехи, и, кроме того, американцы стали перебрасывать танки в Европу. Все это – открытая информация, это всем известно и можно прочитать в СМИ!

В апреле 2004 года Украине навязали соглашение между Киевом и НАТО о том, что натовские войска могут свободно войти на территорию Украины. То есть мы видим, что вслед за информационной операцией готовится и наземно-морская операция, а возможно, и воздушная.

Схема может выглядеть так: довести ситуацию на Украине до крайнего состояния, обвинить во всем Януковича и Россию, а потом сказать, что НАТО не может это терпеть и вводит войска для наведения порядка. Дальше вводится временная администрация, как это было в Ираке и Косово, и натовцы берут всё под контроль. Из исторического опыта мы знаем подобные вещи. Но все это нужно прикрыть информационным оправданием агрессии.

Запад вложил деньги, готовил политологов, пропагандистов, и агрессивное ядро научилось привлекать массы. Но ни Кличко, ни Тягнибока, ни Яценюка не учили, как эффективно выстраивать государство. Главное, чтобы они захватили власть и обрушили украинскую государственность.

skpkpss.ru, 07.02.2014

О войне нового типа

Насколько далеко готовы зайти США в эскалации международной напряженности

Отказ Запада от формата «Большой восьмерки». Лишение Москвы права голоса в ПАСЕ. Инструкции западным дипломатам в Москве от своих правительств не контактировать с российским МИДом по любым вопросам, кроме тех, что интересны Брюсселю и Вашингтону. Попытка международной изоляции.

Газовая война. Мощное давление на крупный европейский и американский бизнес, вложивший в проекты на нашей территории десятки миллиардов долларов, с целью заставить их не работать с Россией. Запрет Меркель на продажу нам технологий по созданию спутниковой электроники. Другие зависшие контракты, например, строительство Росатомом двух новых блоков на атомной электростанции в Чехии. Разрыв под давлением Госдепа контактов НАСА и американского министерства энергетики с российскими специалистами.

Всё это – попытка опустить по периметру наших границ новый Железный занавес, который обрубил бы и газопроводы, и все остальные экономические связи. Точнее, протокол о намерении возвести его. Потому что, если занавес упадет, то, по образному выражению главы отечественной дипломатии Сергея Лаврова, «слишком многим на Западе он отдавит слишком многое».

Тем не менее, напряженность нарастает.

Сменяющие друг друга американские эсминцы в Черном море, направляющиеся к ним французские корабли, разведывательный и военный. Публикация фальшивых фото с российской бронетехникой на украинской границе, готовой к немедленному вторжению. Полное блокирование контактов Россия – НАТО, причем в значительной части в ущерб интересам членов Североатлантического военного альянса. Все это, как и в экономике, выдает желание Запада изолировать Кремль по всем направлениям любой ценой. Это логика нести крупные потери ради нанесения ущерба противнику – логика исключительно открытого военного конфликта. Которого пока, за всю историю между Америкой и Россией, к счастью, не было.

Но, может быть, сегодня эта эскалация военных усилий вкупе с публично рисуемым мировыми СМИ дутым образом России как наглого агрессора, и есть подготовка нового военного конфликта? Так было с Ливией, Югославией, Сирией, Ираком. Конечно, Россия велика и обладает мощными запасами ядерного оружия, так что поверить в это не просто. Ведь даже маленькую Северную Корею Вашингтон боится трогать из одного лишь подозрения, что у Пхеньяна есть атомная бомба.

Но ведь и войны могут вестись по-разному. Их можно вести не в открытую, не руками американских военных, а чьими-нибудь другими, послушными, которых Америка готова превратить в пушечное мясо ради своих геополитических интересов. Скажем, руками западенских фашиствующих молодчиков. Ведь Вашингтон уже начинал военный конфликт в Грузии в 2008 году с расстрела российских миротворцев и мирного осетинского населения. Стреляли грузины, но их инструкторами были американцы.

Можно даже выдвигать более дерзкие предположения. Достаточно, например, поставить американцам на Запорожскую АЭС некачественные топливные блоки, и тогда бомбардировка пророссийского Юго-востока Украины – в случае его откалывания от «незалежной» – не понадобится. Достанется, как на настоящей войне. А вина за техническую «ошибку» ляжет на какую-то совместную частную компанию.

Насколько далеко зашла эскалация напряженности между Россией и США, и насколько далеко еще может зайти? Не является ли происходящее сегодня подготовкой к военному конфликту между НАТО и Россией?

С этими вопросами «СП» обратилась к генерал-полковнику, президенту Академии геополитических проблем Леониду Ивашову.

Л.И.: – Исключать военную агрессию против России сегодня нельзя. Но и отступать нам нельзя. Агрессия политическая, экономическая и информационная – это составные части современной войны. Войны нового типа. Такой, как раньше – войны окопной и на тачанках, – мы не увидим. А война нового типа уже идет. И в довольно активной фазе. Конечно, война включает в себя и силовую военную составляющую. Но все-таки я надеюсь, что пока военный удар не будет нанесен.

«СП»: – Почему США сегодня так активны?

Л.И.: – Вашингтон в совершенном бешенстве из-за того, что Россия уходит из-под полного контроля США. Для Запада, его финансовой олигархии это очень опасно, для них это не виртуальная, а очень реальная опасность – появление такого мощного самостоятельного игрока. Россия может и, скорее всего, станет другим, альтернативным США мировым лидером. В целом, в мире сейчас негативно относятся к Америке за ее диктат. Но некому возглавить это молчаливое сопротивление. Китай еще лишь копит силы для открытого самостоятельного противостояния, остальные страны для открытого вызова Соединенным Штатам откровенно слабоваты. Лишь Россия бросает этот вызов.

И, конечно, есть мощная экономическая причина для войны – желание взять под полный контроль нашу богатейшую ресурсную базу. Это и углеводороды, и металлы, включая редкие, и огромные запасы пресной воды. Если мы будем давать слабину, это спровоцирует военную атаку довольно быстро.

«СП»: – Что надо делать нам в условиях фактически развязанной войны нового типа?

Л.И.: – Нам следует наращивать оборонный потенциал, а также наращивать психологическую устойчивость и гражданскую солидарность в нашем обществе. Китай, Индия, Латинская Америка, исламский мир и даже некоторые страны в Европе – вот наши естественные союзники. Со многими из них у нас остались старые связи с советских времен. Их нужно возродить в новом качестве, наладить политическое и военное взаимодействие.

Война нового типа в определяющей степени ведется в сфере идей, информации. Пока мы проигрываем ее в этом аспекте Америке, поскольку еще не осознали, какое мощнейшее оружие представляет собой информация. В этой войне разрушаются общества и государства. Нам необходимо взять в качестве государственной программы создание под эгидой Минобороны нестандартных технологий по войне в информационном пространстве.

Это не значит, что в новой войне не применяются бомбы и ракеты. Просто в сфере именно военной техники сегодня Россия не выглядит слабаком, да и у Америки есть ключевое уязвимое место – ее система противоракетной обороны пока так и не создана. Вашингтон прекрасно понимает, что территория самих США уязвима для ответного ударов, и это сильно охлаждает пыл Пентагона.

И все-таки в целом обстановка сильно накаляется. Например, вице-президент Коллегии военных экспертов РФ генерал-майор Александр Владимиров дает прогноз, что в ближайшие 10–15 лет Америка ввяжется в открытый конфликт против России. Обобщая все сигналы, он приходит к выводу, что идет такая же подготовка к вторжению американцев, как это было в Ираке и в Афганистане. Я не возьмусь говорить о конкретных сроках, но в целом его позиция выглядит логичной.

«Свободная пресса», 14.04.2014

«Мистраль» взял курс на НАТО?

Членам альянса предлагают выкупить вертолетоносцы, чтобы они не достались России. Правда, Франция пока не собирается отказываться от своих обязательств перед Россией…

НАТО должно выкупить у Франции два десантных корабля типа «Мистраль», чтобы предотвратить их поставку в Россию. Такое мнение высказали военные эксперты американского еженедельника Defense News.

Из-за присоединения Крыма к РФ о приостановке военного сотрудничества с Россией заявили Германия, Великобритания и Канада. Франция, от которой партнеры по НАТО также требуют сворачивания военного сотрудничества с РФ, оказалась в затруднительном положении. При президенте Николя Саркози Париж согласился построить и продать России два десантных корабля. Контракт на сумму почти в 2 млрд. долларов позволил создать дополнительно тысячу рабочих мест на верфи в Сен-Назере. Пока Франция взяла тайм-аут. Глава французского военного ведомства Жан-Ив Ле Дриан заявил, что вопрос о приостановлении контракта будет рассмотрен в октябре, когда должна состояться передача РФ первого вертолетоносца «Владивосток» (см. справку).

В этой ситуации, считают эксперты Defense News, США могли бы оплатить половину из стоимости контракта, и предложить Канаде и другим европейским членам НАТО разделить вторую половину. Франция в данном случае должна оплатить 25 % стоимости контракта. Ожидается, что страны Центральной и Восточной Европы, входящие в альянс, также выразят желание ассигновать часть средств на приобретение двух «Мистралей». Предназначенные для России вертолетоносцы в этом случае войдут состав Сил реагирования НАТО (СРН).

Такое решение имеет следующие политические выгоды:

десантные вертолетоносные корабли-доки не войдут в состав ВМФ России;
приобретя «Мистрали» и передав их в состав СРН, участники альянса продемонстрируют серьезность намерений в сфере оборонного сотрудничества в эпоху нового геополитического противостояния;
страны Центральной и Восточной Европы, являющиеся членами НАТО, а также такие государства-партнеры блока, как Грузия и Украина, положительно отреагируют на то, что вертолетоносцы не достанутся РФ;
решение продемонстрирует солидарность членов альянса с Францией, которая на данный момент находится в затруднительном положении.

Правда, стремление наказать Россию может обойтись даже в более крупную сумму, чем 2 млрд. долларов. Как уже заявил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, Россия потребует от Франции возмещения потерь, если сделка по вертолетоносцам будет сорвана.

Борисов подчеркнул, что в контракте, заключенном «Рособоронэкспортом» с французскими судостроителями, предусмотрены штрафные санкции за срыв договоренностей, однако не стал уточнять суммы возможных штрафов. «Озвучивать их преждевременно, еще до этого дело не дошло. Надеюсь, что все-таки французская сторона все четко взвесит, все плюсы и минусы этого контракта, и примет правильное решение», – отметил замминистра. По его словам, «дело даже не в этом контракте, дело в репутации государства, которое в свое время пошло на заключение такого контракта. Это потеря репутации государства как партнера перед всем международным сообществом», – заключил Борисов.

Пойдет ли НАТО на выкуп вертолетоносцев, тот ли это случай, когда политические выгоды решения перевешивают экономические издержки?

– США пытаются найти сейчас любые способы, чтобы наказать Россию, – уверен генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов . – Вторая их задача – на фоне крымских и украинских событий укрепить свое лидирующее положение, в том числе в Европе. Третья – каким-то образом, на двустороннем или многостороннем уровне, осложнить отношения России и Европы. Как раз предложение Defense News по «Мистралям» решает все три задачи американцев.

Что касается позиции России, контракт по вертолетоносцам был волюнтаристским. Решение о закупке кораблей у Франции было достигнуто в ходе закулисных договоренностей. Российским морякам этот контракт приносит больше вреда, чем пользы, поскольку для этих кораблей нет задач в рамках обеспечения безопасности РФ. В результате того, что мы тратим деньги на эти ненужные закупки, мы лишаем ВМФ России возможности заказать на отечественных судоверфях что-то более полезное для флота. Другими словами, если Франция, под давлением партнеров по НАТО расторгнет контракт, она этим Россию не накажет.

Тем не менее, я не исключаю, что вариант, озвученный Defense News, американцы будут на официальном уровне продавливать.

«СП»: – Если члены альянса пойдут на совместный выкуп французских вертолетоносцев, это сплотит блок?

Л.И.: – Думаю, НАТО сейчас уже ничто не сплотит. Европейцы видят, что именно через Североатлантический альянс американцы держат большую часть Европы под своим контролем. Когда в конце 1990-х, на этапе формирования Евросоюза, Германия, Франция и Бельгия попытались ввести собственные военно-политические структуры взамен НАТО, американцы приложили огромные усилия, чтобы дезавуировать эти попытки. В результате, НАТО сохранило за собой лидирующие позиции на североатлантическом пространстве.

Получается, с одной стороны, Евросоюз ведет интеграционную деятельность против, в том числе, американских интересов в Европе, прежде всего экономических и политических. С другой стороны, НАТО конкурентные возможности Европы нивелирует. Поэтому большой дружбы между американцами и европейцами быть не может. Но США делают все возможное, чтобы сформировать угрозу со стороны России для Европы, и используют украинские события – которые они же разыграли – и против ЕС, и против РФ.

«СП»: – Если дело дойдет до предложения выкупить «Мистрали», европейские страны его поддержат?

Л.И.: – Здесь речь идет не о поддержке со стороны Европы этой акции. Речь о том, насколько жестко будут американцы принуждать европейцев к подобной сделке. Со странами Восточной Европы проще всего: все эти страны – должники перед Америкой. США лишь сильнее затянет долговую петлю, пообещает финансовые преференции – и Восточная Европа скинется на покупку «Мистралей». А вот Германия и сама Франция однозначно будут выступать против такого решения. Особенно Франция – не последний в мире торговец оружием. Если она расторгнет контракт, то проявит себя как ненадежный партнер. Это будет сильным ударом по престижу Франции на рынках вооружений.

Кроме того, французы в любом случае понесут от расторжения контракта ощутимый ущерб. Американцы всегда считают по-своему, таким образом, чтобы оставаться в прибыли. Я не сомневаюсь, что в результате совместного выкупа кораблей именно Европа понесет солидные издержки, и Франция – в первую очередь. Учитывая неустойчивое положение президента Франсуа Олланда, и не лучшее финансовое положение страны, думаю, Франция будет сопротивляться расторжению контракта до последнего…

– США и НАТО могут пойти на выкуп «Мистралей», – считает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД РФ Александр Тэвдой-Бурмули . – В ситуации, когда РФ становится, скорее, противником альянса, нежели партнером, поставлять боевые корабли – решение довольно странное. Исключительно экономический интерес может заставить Францию достроить вертолетоносцы для России, но политически этот шаг выглядит сегодня реликтовым. Совершенно ясно, что после присоединения Крыма подобных контрактов не может быть в среднесрочной перспективе.

Политический интерес выкупить корабли очевиден. Вопрос лишь в том, согласятся ли страны-члены альянса, скинуться на 2 млрд. долларов. «Мистрали» не особенно нужны НАТО, эта сделка никак альянс не усилит.

«СП»: – С позиций России, разрыв контракта – это большая политическая потеря?

А.Т-Б.: – Эта потеря не слишком меняет общий политический баланс, она лишь немного его ухудшает. Что до реальной военной потери – с самого начала сделки дебатировался вопрос: зачем нужны «Мистрали» России? Предполагалось даже, что в сделке имеется известная коррупционная составляющая. «Мистрали» – корабли специфического назначения. По сути, это большие коробки, начиненные аппаратурой связи, центры управления разнородными амфибийными силами, которые используются при высадке десанта. Где Россия могла высаживаться, кроме Крыма, не вполне понятно. Покупка вертолетоносцев, повторюсь, с самого начала выглядела странным шагом, а сейчас и вовсе представляется абсурдной.

«СП»: – Может получиться так, что контракт Франция расторгнет, а международный арбитраж деньги России не вернет?

А.Т-Б.: – Теоретически возможно все. В принципе, Россия имеет право получить товар, за который заплатила. Но в нынешней ситуации, думаю, ей этот товар не дадут…

– Покупка «Мистралей» была политическим решением. ВМФ России французские вертолетоносцы на сегодняшний день не нужны, – подтверждает адмирал, командующий Черноморским флотом в 1996–1998 годах Виктор Кравченко . – Эти корабли строятся по технологиям Франции, без необходимой аппаратуры российского производства, которая будет устанавливаться на «Мистрали» уже после их сдачи французскими корабелами, в ходе достройки в Петербурге. По сути, «Мистрали» – это полуфабрикат. В таком виде они НАТО не нужны.

Головной корабль российской серии будет готов только к осени 2014 года. К этому времени, думаю, обстановка на Украине стабилизируется, разговоры о санкциях сойдут на нет, и Россия получит корабли: Франции терять такой крупный контракт крайне невыгодно.

По идее, нам разрыв контракта был бы на руку. Мы бы не просто вернули затраченные деньги, но и потребовали бы приличную неустойку. Кто ее будет платить в случае срыва контракта под давлением США – вопрос открытый. И, замечу, крайне неприятный как для Франции, так и для других стран-членов альянса.

На мой взгляд, то, что предлагает Defense News – чисто политическое решение. Если американцы ради политики готовы пойти на экономические потери – это их проблемы…

Техническая справка (по материалам информагентства «Оружие России»)

Десантные вертолетоносные корабли-доки (ДВКД) «Владивосток» и «Севастополь» – корабли французского проекта Mistrale, построенные для ВМФ России. Разработка проекта корабля начата в 1997 году в рамках исследований концепции национального корабля для амфибийных десантных операций – CNOA (Concept National des Operations Amphibies, Франция).

Назначение корабля – десантирование воинских частей, обеспечение полетов вертолетов, командный центр операции разнородных сил, корабль-госпиталь.

24 декабря 2010 года объявлено о заключении соглашения с консорциумом, состоящим из французской компании DCNS и российской Объединенной судостроительной корпорации. При передаче кораблей Франция передаст российской стороне все интересовавшие ее технологии. Согласно соглашению, предполагается строительство двух вертолетоносцев во Франции и двух в России.

«Балтийскому заводу» (Санкт-Петербург) заказано строительство части секций корпусов первых двух кораблей серии (12-блочных секций кормовых частей кораблей).

1 октября 2012 года на «Балтийском заводе» начато официальное строительство российской части секций головного корабля для ВМФ России «Владивосток». Официальная закладка первого корабля BPC Russe состоялась 1 февраля 2013 года в Сен-Назере – в сухой док, где будет вестись сборка корабля, помещена первая носовая секция.

Сдача первого корабля («Владивосток») планируется 1 ноября 2014 года, второго («Севастополь») – в 2015 году.

ТТХ корабля:

Экипаж – 160 чел. (в т. ч. 20 офицеров)

Длина – 199 м

Длина по ватерлинии – 189 м

Ширина по ватерлинии – 32 м

Высота – 64,3 м

Осадка – 6,3 м

Площадь ангара для авиационной техники – 1800 кв. м

Водоизмещение стандартное – 16500 т

Водоизмещение полное – 21300 т

Водоизмещение предельное – 32300 т

Скорость полного хода – 19 уз.

Скорость крейсерского хода – 18 уз.

Скорость экономического хода – 15 уз.

Дальность хода: – 10800 миль (скорость 18 уз.) – 19800 миль (скорость 15 уз.)

Автономность – 30 суток

Полезная нагрузка: десант – 450 чел., эвакуация – до 900 чел. А также до 150 человек штабного персонала

Масса полезной нагрузки – 1100 т

Размер грузовой палубы – 122?13.5?7.7 м

Вооружение: в варианте для ВМФ России – вооружение российского производства.

Андрей Полунин, «Свободная пресса», 13.04.2014

Возрождение «Галичины»

Создадут ли натовские инструкторы из боевиков «Правого сектора» боеспособную украинскую армию?

Низкую боеспособность регулярной украинской армии вынуждены, открыто или косвенно, признавать даже сами представители «победившего Майдана». В результате возникают довольно оригинальные законодательные инициативы. Так, 5 марта в Верховную Раду было внесено предложение о придании так называемым отрядам самообороны «Правого сектора» статуса регулярных военизированных подразделений.

К этому можно было бы отнестись скептически. Удальцам с дубинками далеко до профессиональных военных. Однако, как известно, главная сила любой армии – пассионарность и боевой дух тех, кто в ней служит. В этом плане группировки украинских ультра-националистов, пожалуй, действительно самые боеспособные единицы на сегодняшней Украине.

Из истории мы знаем примеры, когда плохо обученные и слабо вооружённые отряды в короткий срок превращались в достаточно боеспособные вооружённые силы. Достаточно вспомнить Красную Армию. Более близкий, хотя и менее убедительный пример – грузинская армия, которая всего за несколько лет практически с нуля была создана на американские деньги с помощью американских инструкторов. И хотя боеспособных частей удалось подготовить немного, но именно те, кого натовцы обучали воевать по всем правилам современного военного искусства, в итоге доставили российской армии больше всего проблем и отступали организованно, по приказу, в отличие от грузинских резервистов, бросившихся в бегство под нажимом наших войск.

Есть признаки того, что американские «друзья» не намерены бросать на произвол судьбы и украинских русофобов. Так, «Интерфакс» 5 марта опубликовал информацию о том, что в Киев прибыли около 300 военных наёмников. По словам некоего военно-дипломатического источника в украинской столице, большинство из них находились по частным контрактам в Ираке, Афганистане и других странах. Собеседник агентства не уточнил национальную принадлежность наёмников, отметив только, что большинство из них прибыли из США. Возможно ли, что на базе боевиков-националистов НАТО в сжатые сроки создаст небольшие, но боеспособные вооружённые силы, которые рано или поздно начнут войну за «освобождение Крыма» и прочих территорий, которые, по их мнению, должны безраздельно принадлежать «незалежной»?

– Как известно, на Украине западными спецслужбами при активной финансовой поддержке олигархов была проведена операция по смене власти, – говорит президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов . – Её цель – оторвать Украину от России. И здесь все средства хороши. Поэтому в идеологическом плане ставки были сделаны на фашиствующие организации. В мире существует три базовых идеологии: либерализм, социализм, фашизм. Последний был признан наиболее подходящим для ситуации на Украине: либерализм теряет свою популярность, социализм, наоборот, приобретает всё больше сторонников во всём мире, но эта идеология хозяевам Запада не подходит.

Запад в целом медленно, но верно переходит на фашистскую идеологию, действует фашистскими методами. И Украина – яркий пример в этом смысле. Так вот, если фашистская идеология укоренится в Киеве, если бандиты, действовавшие на Майдане и на Западе Украины, сохранят государственные посты – это будет означать только, что Украина может пойти по стопам фашистской Германии.

Гитлер от начала до конца своего правления делал ставку на самых фанатичных сторонников фашизма. Из них он формировал гвардию, войска СС. И сейчас ультра-националисты могу пойти по тому же пути, к примеру, возродить дивизию «Галичина». Воссоздать те же войска СС, только под другим «брендом». Это весьма вероятный сценарий, если фашиствующий украинский режим будет оставаться у власти.

Однако, по мнению члена Комитета Госдумы по обороне Вячеслава Тетёкина , формирование из боевиков «Правого сектора» боеспособной украинской армии в обозримом будущем невозможно.

– Попытки изобразить из отрядов самообороны «Правого сектора» некие боевые единицы – показатель полной растерянности нынешней украинской псевдовласти. В течение 20 с лишним лет на Украине систематически разрушались вооружённые силы. Ещё более интенсивно, чем в России. И сегодня, когда им вдруг понадобилась армия, они обнаружили, что боеспособность их вооружённых сил близится к нулю. Ни в смысле морального духа, ни в смысле подготовки военных кадров, ни в смысле вооружений украинская армия к боевым действиям не готова. Кстати, и так называемая всеобщая мобилизация на Украине – тоже жест отчаяния. Какая может быть мобилизация, если по закону в этой стране отменена служба по призыву.

Штурмовые отряды «Правого сектора», а по-другому их не назовёшь, заменить регулярную армию никаким образом не способны. Роль боевиков – громить витрины и терроризировать местное население. Самое большее, на что они способны: противоборствовать тем подразделениям правоохранительных органов, которые не имеют тяжёлой техники. В конкретном украинском случае, если бы «Беркут» имел чёткий приказ, он бы разгромил эти отряды штурмовиков довольно быстро. Что уж говорить о боевых действиях с частями регулярной армии.

«СП»: – А если «героев Майдана» начнут обучать натовские военные инструкторы?

В.Т.: – Даже если американцы очень захотят, им потребуется несколько месяцев, чтобы сделать из боевиков некое подобие регулярных формирований. Надо обучить их тактике ведения боя, внедрить армейскую дисциплину. И то после этого они будут способны выполнять функции лишь самой примитивной пехоты. А современным тяжёлым оружием овладеть у них за короткое время не получится. Против современной армии, обладающей высокоточным оружием, пехота мало что может сделать.

Теоретически американцы, конечно, могут помочь создать Украине небольшую, но боеспособную армию через несколько лет. Но экономическое положение и хаотизация управления и политической жизни Украины ставит под большой вопрос возможность осуществления данного проекта. В стране нет единого центра управления, её раздирают внутренние противоречия. Даже при помощи НАТО в ближайшие 2–3 года создание такой армии на Украине невозможно.

– Парадокс ситуации на Украине в том, что победителями оказались радикальные националисты, – говорит руководитель аналитического бюро «AlteetCerte» Андрей Епифанцев. – Западу, публично исповедующему демократические ценности, сложно принять победу таких откровенно националистических сил на Украине. Они, думаю, будут понемногу дистанцироваться от правого крыла украинских победителей.

Последние сейчас, как и всякие свергнувшие власть революционеры, прибывают в некоторой эйфории. Отсюда заявления Яроша о том, что необходимо «освобождать» Курскую и Воронежскую области и даже выдвигать территориальные претензии к Польше. Всё это, конечно, не способствует тому, чтобы Запад принял под свою опеку «Правый сектор».

Но даже если представить, что кто-то начнёт тренировать легализовавшихся ультра-националистов, реальную армию создать из них очень сложно. Как из боевика Майдана сделать лётчика-истребителя? Армия это не только войска, армия – это ещё и экономика. Сейчас новая власть на Украине бряцает оружием, объявляет всеобщую мобилизацию. Но как она будет воевать, если всё же до этого дойдёт? На Украине нет бензина на посевную, а что же тогда будут заливать в баки танков?

«СП»: – Мы видим, кто проявляет наибольшую воинственность на Украине. Это именно радикальные националисты. Возможно, они и станут тем ядром, вокруг которого позднее сформируется боеспособная украинская армия, в том числе из «аполитичных» профессионалов? Ведь Красная Армия тоже начиналась с весьма специфичных формирований…

А.Е.: – Это всё-таки несколько разные вещи. Революционные порывы на Майдане, к тому же нередко проплаченные, и регулярная служба в армии, где важны как раз не порывы, а дисциплина, порядок. Типичный герой Майдана вряд ли сможет стать дисциплинированным солдатом. А без железной дисциплины современная армия – ничто. Мы видели не раз в локальных конфликтах, когда отряды из разного рода бунтарей бывали наголову разбиты регулярной армией.

«СП»: – Однако мы помним и другой пример, когда «Хезболла» с её нерегулярными отрядами в 2006 году вынудила Израиль с его хорошо организованной и вооружённой армией отступить из Южного Ливана.

А.Е.: – Там всё-таки была не полномасштабная война, а, скорее, партизанская. А партизан можно победить, только применяя самые жестокие действия против них и местного населения их поддерживающего.

Для Украины этот сценарий не применим уже потому, что «Правый сектор» собирается наступать. А наступать партизанскими отрядами против регулярных частей в том же Крыму – невозможно.

Надеюсь, что мы вообще никогда не дойдём до того, что два братских народа начнут воевать друг против друга.

Алексей Полубота, Свободная пресса, 05.03.2014

Россия формировалась как военная держава, потому что нас принуждали[16]

– Леонид Григорьевич, как Вы смотрите на то, что сейчас происходит с братской Украиной? Что ее ожидает?

– Украину ведут по сценарию директивы 1948 года. Збигнев Бжезинский проговорился об этой стратегии в своей книге «Великая шахматная доска». Он сказал, что Россия с Украиной – это великая евразийская держава. Россия без Украины – обычная региональная азиатская страна. И главная задача сейчас – оторвать Украину от России любой ценой, подчеркиваю, любой ценой. Сейчас развернулся один из вариантов – целиком увести Украину от России. Якобы в Европу. А потом в Европу ее, конечно, никто не примет. Далее могут в НАТО процесс запустить: разоружат, уничтожат экономику, уничтожат промышленность. А если Украина в НАТО войдет, то станет одним из главных противников России. Вот такая была задумка.

– Будет ли она реализована?

– В геополитической операции всё идёт, как в любой военной. Сначала мирный путь, а если этот вариант не проходит, то запускается другой. Соответствующие силы и средства готовились уже много лет на Западе, тщательно обучались лидеры.

Когда мирный увод Украины от России не получился, стал работать другой сценарий, хорошо отработанный в Югославии, в Ливии, который пытались применить в Сирии. Подобные сценарии легко читаются. Происходит митинговый протест, чтобы перешагнуть черту закона и надавить на власть. Власть начинает пятиться назад, вместо того, чтобы сразу пресекать, возвращать в правовые рамки. Организаторы операции наращивают силы, потому что в военной стратегии есть такой принцип: там, где у тебя обозначился успех, ты должен наращивать силы и делать это направлением главного удара. Сейчас уже произошел силовой захват по всей Украине, кроме Крыма. Казалось бы, не любят в Западной Украине Киев, Восток Украины, москалей. Захватите тогда власть в своей области, объявляйте независимость и идите в Европу. Нет, Западная Украина этого не хочет, потому что без Восточной Украины она не выживет.

Возьмём для примера Волынскую область. 74 % вливаний идут в эту область из восточных регионов, чтобы она не только жила, но и митинговала. В то же время промышленная Днепропетровская область оставляет себе только 18 % доходов, а остальные деньги идут в западные регионы. Поэтому они и не хотят уходить, а европейцам эти нищие не нужны. Потому и идут в Киев, установить свою власть и командовать всей Украиной. Восток не хочет, чтобы эти бандиты правили ими, и он будет сопротивляться.

Но есть еще один момент – это сценарий ввода войск НАТО. Дело в том, что в апреле 2004 года Украина подписала с НАТО соглашение о предоставлении своей территории для действий натовских войск. Если кровопролитие и жертвы будут исчисляться тысячами, то лидеры натовских стран соберутся, изобразят грустное лицо и могут ввести войска в Украину. Россия рискует потерять интеллектуально-промышленный ресурс. Например, наша космическая отрасль на 40 % зависит от украинских предприятий-партнеров. С Запада нам ничего не поставят для военного дела, а своё мы сами разрушили.

Также я не исключаю вероятности перекрытия газовой трубы. Американцы заинтересованы в том, чтобы еще и Европа поссорилась с Россией, чтобы Европа мерзла, это вполне реальный сценарий. То, что восточные регионы и Крым заявят о неподчинении этим бандитам, которые там, в Киеве, и все прочее, – однозначно. Они будут пытаться отделиться и пойти под руку России.

– Почему Вы так активно работаете с молодыми ребятами: и здесь, в АГП, и преподаёте в МГИМО и МГЛУ?

– Студенты, молодёжь – это же будущее. В моей группе в МГИМО 121 человек и каждый год она увеличивается. Сами идут, потому что хотят узнать глубокую геополитическую правду. В университете меня спрашивают: «Что делать?» Я говорю, удвоить количество мест в группе. Сейчас я читаю лекции каждый год и вижу, как мягкий пластилин преобразуется в форму.

– В вузах происходит много реформ. Например, МФТИ, МАИ, МГТУ имени Баумана объявили об открытии научных рот для совмещения научной и военной деятельности. Как Вы к ним относитесь?

– По моему первому впечатлению, это шаг в правильном направлении. Прежде всего, потому, что мы сегодня меняем курс образования. Понимаете, ребята как бы раздваивались. Вот они учатся какой-либо профессии, потом идут в армию служить совершенно по другой профессии. Научные роты позволят отбирать в отдельные подразделения ребят технических специальностей, где они смогут заниматься соответствующими вопросами.

Современная техника в армии очень сложная. С одной стороны, эти ребята обогащаются сами, а с другой, имея принципиальные теоретические знания, могут делиться с военнослужащими, которые этих знаний не имеют. Также командиры научных рот увидят тех, кто действительно имеет искру таланта, кто готов служить своей идее, профессии.

Если заглянуть в историю, человечество развивалось благодаря не финансистам и даже не философам, а тому, кто придумал колесо, автомобиль, открыл электричество. Конструктивная мысль должна стоять впереди, а всё остальное должно её поддерживать.

В начале 90-х годов был какой-то сумасшедший, ничем не обоснованный разворот в сторону гуманитарной сферы, одновременно была дискредитирована техническая сфера. Для страны это катастрофа. Сегодня Путин разворачивает страну обратно в сторону инженерной мысли. На первые позиции выходят именно технические учебные заведения и это правильно.

– Зачем университетам сохранять военные кафедры?

– Во-первых, военные кафедры нужны для того, чтобы отбирать талантливых людей из вузовской аудитории для военной службы. Во-вторых, у нас в армии большой некомплект, потому что престиж армии упал до нуля, армия деградировала. В мои времена после школы подавляющее число ребят шли только в военные училища, а девочки неохотно выходили замуж за молодых людей, которые не служили в армии. Сегодня от армии бегут.

Я считаю, здесь найдена взаимно удобная формула: не разрушать основную профессию и всё равно принести пользу своему Отечеству в плане его защиты. Формула будет корректироваться, но она правильная. Я убеждён, что военные кафедры будут развиваться, но и система военной подготовки студентов будет совершенствоваться.

Для того чтобы лучше понять этот вопрос, нужно заглянуть в историю нашей страны от Древней Руси до нынешних дней. Всегда кто-то претендовал на наши просторы. Мы формировались как военная держава не потому, что агрессивны, а потому что нас принуждали к этому. Ведь безопасность – это главная функция любого государства, а для России она на первом плане.

Сегодня мы живём, вцепившись в две трубы – газовую и нефтяную – из них оружия не сделаешь. Нужны конструкторы, современные индустриальные предприятия, иное использование ресурсов. В настоящее время мы строим интеллектуальные защитные полосы – уже нет нужды рвы копать, надо переиграть наших оппонентов именно творческой, инженерной мыслью. При этом инженерные кадры в дефиците. Военные кафедры, как и научные роты, помогут эту ситуацию исправить.

– Как Вы оцениваете реформу, которую провёл Сердюков, и действия Шойгу в отношении армии? Военнослужащие очень неоднозначно отзываются о ней.

– Мне трудно давать некоторые оценки, потому что я вижу всю подоплёку действий Запада и их отношение к России, я знаю слишком много фактов, в том числе – из совершенно секретных документов.

Заглянем в историю. В 1904 году Джон Барджесс заявил, что если у Америки и есть «естественный враг», то это Россия. Далее, ещё не окончилась Первая мировая война, а президент Вудро Вильсон уже представляет план раздела России. Видна линия на захват, контроль и уничтожение России.

В директиве Совета национальной безопасности США от 18 августа 1948 года есть фраза такого смысла, что даже если режим, пришедший на смену коммунистическому, будет проамериканским, это не означает, что США должны позволять нам действовать самостоятельно. Любой режим, пришедший после Советов в России, не должен обладать военной мощью, не должен иметь самостоятельной экономической модели развития, он должен находиться под контролем США. Эта задача начала реализовываться в 1991 году: армию стали ослаблять.

Я свидетель шести реформ. В каждой, кроме реформы Шойгу, было 3 основных элемента. Первый – сокращение вооружённых сил: делаем армию маленькой. Второй – переоснащение на самую современную технику, чтобы она была маленькой, но более боеспособной. Третий элемент – улучшение социального положения военнослужащих за счёт сокращения численности. На каждом этапе очень успешно получается сократить численность, но дальше с перевооружением всегда заминка: не хватает денег, не может разрушающаяся и приватизированная промышленность дать нам современное оружие и, конечно, то рубль упал, то доллар усилился. В результате, сократительный процесс идёт, а техника не поступает, социальное положение не улучшается.

Американская программа нашей демилитаризации работала. На завершающий этап назначили Сердюкова. Кто-то ему подсказал, что генералы ничего не соображают. Он привёл команду молодых менеджеров, которые воинскую часть даже издалека не видели, и они стали просто грабить.

Я для читателей приведу пример. У нас были военные округа, которые развёртывались во фронты, как главные стратегические объединения, далее шли армии, корпуса и дивизии. Всё это взяли и выкинули. И мы получили главное соединение, которое будет нашу страну защищать, – бригаду. Бригада может оборонять одну, максимум две деревни. Больше она не может. На дальневосточных границах (3600 км) с дружественным Китаем стоит одна бригада – 7000 человек. Китайцы шутят: «Да, ваша бригада – трудная для нас проблема. Как её найти?»

Сердюков довёл страну до полной незащищенности. Путин наконец-то это осознал, назначил Сергея Кужугетовича, как опытного специалиста военизированных структур. Не случайно он раньше долгое время был министром по чрезвычайным ситуациям, сейчас в армии сложилась чрезвычайная ситуация.

– Как сейчас выглядит геополитическая обстановка вокруг России?

– Россия – это богатейшее и геополитически важное пространство. Не установив контроль над ней, о мировом господстве мечтать нельзя. А если государство слабеет на фоне возрастания мощи других государств, то оно становится еще более аппетитным. Сегодня мы почувствовали, что угрозы нарастают. Появилось направление, где формируется, как мне представляется, главная военная угроза, – это Арктика, самое беззащитное направление. За годы реформ на севере не осталось ни войск, ни воздушного прикрытия. Соединенные Штаты наращивают свои силы, формируется уже мощная группировка арктического НАТО: Канада, Британия, не говорю уже о Дании, Норвегии. Нужно готовиться защищать Арктику, Дальний Восток.

Кроме того, наше население дурили все эти годы иллюзорной гарантией безопасности – ракетно-ядерным щитом, стратегическими ядерными силами (СЯС). Американцы сегодня проводят политику нейтрализации российских СЯС. Каким образом? Подписывают договоры по разоружению, ставят ограничения. Да, ракета наша, но без американского контроля мы не можем никуда её двигать. Мы должны с ними согласовать, по каким маршрутам пойдет наш «Тополь». Они выстраивают систему перехвата: на разгонном участке, орбитальной траектории, прорвавшихся боевых блоков – над своей территорией. Американцы предполагают до 2018 года проблему девальвации наших ракет решить.

– Как так получилось, что мы позволили им контролировать наши действия?

– Это делается очень просто. И не только в большой военной стратегии – везде. Ставят того, кто ничего не соображает в геополитике, в геополитической стратегии, в военном деле. Вот поставь такого человека, а дальше окружи подпевалами: «У нас угроз нет! Вот, посмотрите, как Вас Обама вчера обнимал. Он хороший человек, американцы замечательные». А на вопрос, зачем они держат такие вооруженные силы, будут отвечать: «Они нас боятся. А как перестанут бояться, тоже разоружаться начнут».

Когда господин Медведев с господином Сердюковым сдавали позиции по СНВ-3 Бараку Обаме, я вспоминал фильм «Иван Васильевич меняет профессию»: управдом взгромоздился на царский трон, приходит шведский посол:

– Мой король просит Кемскую волость.

– Кемскую волость? Да забирай.

– Вы упомянули об СНВ-3. Поясните, пожалуйста, о чём речь.

– Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, который подписали Дмитрий Медведев и Барак Обама. Последнему нужно было облегчить контроль над нашими стратегическими ядерными вооруженными силами. Тогда американцы поставили узкие временные рамки и составили договор, чтобы мы, не разобравшись, подписали всё. Но пришли мои опытные коллеги, понимающие процесс, и затянули подписание. Нерешенным был вопрос об обмене телеметрической информацией. Если мы испытываем новые или модернизированные ракеты, мы должны телеметрическую информацию передавать нашим оппонентам. Конечно, мы вправе получать и от них аналогичную информацию, но они не создают новых баллистических ракет.

В этой ситуации позиция наших экспертов-переговорщиков была следующей: мы согласны на обмен информацией, но только на взаимной основе. Они не соглашались. Нужно было вообще этот вопрос выбрасывать из договора. Но вдруг его торжественно подписывают. Медведев заявляет: «То, что наши эксперты не могли сделать полгода, мы с товарищем Обамой решили за несколько минут». А как можно решить? Только сдать свою позицию. Так что угрозы не уменьшаются, угрозы только растут и дальше будут еще больше нарастать.

– Леонид Григорьевич, какой Вы хотите видеть Россию для своих внуков, правнуков?

– Такой, какой ее видел Николай Константинович Рерих. Он говорил: «Я бы хотел жить в стране великой культуры». В ней люди не гонятся за материальными благами, а развивают себя как творцов, хотят понять смысл своей жизни и жизни человечества. Я хотел бы жить в стране, где люди находят счастье в том, что они создали что-то мощное, сильное, красивое. Где люди любят музыку, искусство, литературу.

Конечно, я хотел бы видеть Россию такой военной державой, которая никого не стремилась бы завоевать, обратить в рабство, а надежно защищала бы свою культуру, свой народ, свою землю.

Выдающийся немецкий философ Вальтер Шубарт в разгар фашизма, в 1938 году, выпустил удивительную книгу «Европа и душа Востока». Там есть подобная фраза: «Англичанин хочет видеть мир как фабрику, француз – как салон, немец – как казарму, а русский – как церковь». Наша сущность – мессианская, наш путь божественен. Вот к этому нужно стремиться, такую Россию нужно строить Вам, молодым, и делать её такой.

Беседовала Валерия БАРАЕВА

Часть II. Это битва – за Россию!

Братья тоже могут быть врагами

Украины в современном историческом формате уже не будет. Тогда что будет? Поразмышляем об этом, но прежде – о том, что есть Украина для России.

У экспертного и политического сообщества России сложилось устойчивое убеждение, что без Украины наша страна будет ослабленной и немощной. К тому же, нас в этом убеждали, нас к этому приучали Бисмарк, Гитлер, Бжезинский и многие другие иностранные авторитеты. Я и сам в это верил. Мы как-то привыкли считать, что раз украинец – значит, друг и брат. А вот если казах, киргиз или татарин – это уже что – то более отдаленное, отличное от русских. Но если внимательно проанализировать процессы на евразийском пространстве за последнюю четверть века, то мы, пожалуй, придем к совершенно иным выводам.

Кто внёс решающий вклад в разрушение СССР? Нет, не прибалты, без них и даже без Грузии Союз жил бы и процветал. Мощную мину под фундамент СССР заложил М. Горбачев со своими подручными и, по совместительству, агентами западных спецслужб А. Яковлевым и Э. Шеварднадзе. Они посеяли сомнения в праведности существования мировой социалистической системы, как антипода неограниченной власти капитала, дискредитировали великие достижения и великую дружбу народов СССР, идейно разоружили КПСС и общество. Именно Горбачев и потащил Советский Союз с самостоятельного пути развития, перспективного и бескризисного, на путь заискивания перед Западом. Что позже и признавали публично. Своей бездумной перестройкой и критикой советской системы расшатали основы единого государства. Под флагом демократии, подменив приоритет прав народа лозунгом о приоритетности прав отдельного человека и национальных меньшинств, Горбачев и иже с ним запустили процесс разрушения мощной и уникальной державы. И под этими лозунгами стали возрождаться крайний национализм, сепаратизм, фашизм, что немедленно было использовано и профинансировано иностранными спецслужбами.

Украина дрогнула одной из первых. В республике, как вирус, стала распространяться идея независимости от Москвы. Ельцин именно взял в союзники по развалу СССР руководителя Украины Кравчука. Потому что был убежден, что Украина – главный союзник России, более весомый, чем все остальные советские республики. А Кравчук опирался на всеукраинский референдум 1991 г., на котором большинство жителей высказалось за «незалежность». Но ни один из среднеазиатских народов не проголосовал за выход из СССР. А Н. А. Назарбаев, И. А. Каримов, А. А. Акаев до последнего боролись за сохранение Союза в обновленном варианте.

Да и после развала великой державы именно президенты-азиаты делали все возможное, чтобы не разбегаться по национальным квартирам. Н. А. Назарбаев уже в 1993 г. стал говорить о необходимости Евразийского союза, предложил его научно-обоснованный проект. Украинский же президент делал все возможное, чтобы мы разошлись как можно дальше друг от друга. Свидетельствую это как должностное лицо, присутствовавшее на всех заседаниях Совета глав государств-стран СНГ вплоть до 2002 года. Если бы не Назарбаев и Каримов, СНГ рухнуло бы еще 20 марта 1992 г. На заседании глав государств в Киеве Кравчук, под аккомпанемент кричащих под окнами западенцев, предложил первым вопросом рассмотреть передел золотого запаса и алмазного фонда России. Ельцин не возразил против внесения этого вопроса в повестку дня, но заявил, что российская делегация участвовать в его обсуждении не будет. Тогда Кравчук предложил распустить СНГ. Не возражал против этого белорус Шушкевич, молдаванин Снегур. Молчали другие. И только дипломатическое искусство председательствующего И. А. Каримова, стратегическое видение и настойчивость Н. А. Назарбаева спасли ситуацию.

Но, тем не менее, Украина последовательно проводила курс на дезинтеграцию постсоветского пространства. Руководство Украины не позволило создать Объединенные вооруженные силы Содружества, Объединенную систему ПВО, эффективную систему коллективной безопасности СНГ, единое экономическое пространство, Банк СНГ, да и вообще запустить более тесные интеграционные процессы на постсоветском пространстве. Практически по всем интеграционным программам у украинских президентов и их представителей было особое мнение, и оно заключалось, как правило, в ревностном отношении к любой российской интеграционной инициативе, в подозрении, что Москва хочет ограничить независимость Украины.

Украинская сторона активно работала над Уставом СНГ, выхолащивая из него все позиции, политически связывающие постсоветское пространство. То же самое по другим основополагающим документам. Российское руководство ради удержания Украины в поле дружбы и влияния соглашалось с большинством позиций Киева. Но и подготовленный с учетом украинских предложений проект Киевом, как правило, не подписывался. Более того, украинское руководство инициировало создание антироссийского объединения ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдова) в противовес СНГ и ОДКБ. Кстати, Минобороны Украины было единственным на постсоветском пространстве, где при принятии новой присяги офицерам задавали вопрос: готов ли он стрелять в русских.

Вспомним чеченские события. На территории Украины, прежде всего в Крыму, были созданы лагеря для подготовки и отдыха чеченских боевиков, украинские нацисты участвовали в боевых действиях против федеральных сил, проявляя особую жестокость к российским солдатам. Служба безопасности Украины (СБУ) этого «не замечала».

Август 2008 г. Грузия атакует Южную Осетию и российских миротворцев. На вооружении грузинских сил – модернизированные украинские танки, противотанковые гранатометы, зенитно-ракетные комплексы. В результате – гибель российских парней, мирного населения, потеря нескольких самолетов и пр. Верховная рада и прокуратура в этих действиях ничего плохого, недружественного, а, тем более, антироссийского, не выявили. Доводилось не раз слышать на международных форумах позицию украинских дипломатов и политиков, отнюдь не дружественную, а, скорее, враждебную в адрес России и россиян. Да мало ли какие гадости творили наши украинские братья в перестроечные и, особенно, в «незалежные» годы…

Более давние времена лучше и не вспоминать. И до Переяславской Рады, и после нее далеко не все украинцы приветствовали вхождение в Россию, многие воевали против нее, вели подрывную деятельность. Те же мазепы, выговские, петлюры, бандеры проходят через всю русскую историю. Из всех народов Российской империи и СССР, пожалуй, Украина доставляла нам более всего проблем. Особенно в плане единения. И, как только Россия как государство ослабевала, первой на исход из нее становилась именно Украина. И чтобы уговорить ее остаться в составе единого государства, мы всегда ей что-то отдавали: русские территории, миллионы русских людей (В. Путин: «Как мешок картошки»), предоставляли разного рода преференции, льготы. То есть покупали лояльность и надеялись, что наконец-то украинцы станут братьями. Но не становились, или становились на короткое время и тут же начинали антироссийскую интригу.

Русская же сторона действительно по-братски относилась ко всем жителям Украины. Зачастую в ущерб себе. Взять хотя бы Переяславскую раду. Отношение русского царя к Б. Хмельницкому было великодушным и действительно братским: «Отношения между Россией и Гетманством после решений, принятых на Переяславской раде, невозможно характеризовать как вассальные, – пишет украинский историк Б. Н. Флоря. – Наоборот, закладывались предпосылки к братанию и равенству. Согласно ряду жалованных грамот, русским царем был дарован большой объем прав для украинского войска, духовенства, суда»[17].

Но наследники и последователи Б. Хмельницкого опять же продолжили интригу о «незалежности». С западной Украины (хотя такого термина еще не существовало. – Л.И. ) на Восток покатилась волна католицизма. Уже в начале XVIII века западная часть Украины окончательно была переведена в унию с Римом. В годы Великой Отечественной войны самое массовое предательство среди населения СССР было также на Украине, и воевали бандеровцы против советских войск на десять лет дольше немцев.

Сегодня также не стоит строить иллюзий, что какая-то кучка бандеровцев взбаламутила украинский народ и захватила власть в Киеве, а подавляющее большинство населения – за большую дружбу с Россией и чуть ли не за вхождение в ее состав. Это далеко не так: подавляющее большинство украинского населения – против России, против возвращения Крыма в ее состав, против Путина. Это не фантазии, это реальность. Даже, казалось бы, в прорусской Полтаве население добровольно роет траншеи и окопы для защиты от «москалей», а офицеры запаса массово в добровольном порядке записываются на службу в новую армию и нацгвардию, окрестив этот процесс «антипутинским призывом».

А теперь задумаемся над смыслом фраз О. фон Бис марка. Безусловно, это естественное желание германцев (и не только) разорвать Россию на куски. Но установки «найти и взрастить предателей среди элиты» достойна далеко не всякая страна. О Белоруссии и ее элите так не говорят. Да и презрительного слова «москаль» нет в обиходе ни у одного народа, входившего в Российскую империю и в СССР. А вот на Украине таковую «элиту» находили во все времена. Значит, что-то заложено глубинное антирусское, не признающее культурно-цивилизационное родство с православием и русскостью.

Процитируем еще один исторический документ – Директиву Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., являющуюся стратегическим планом по уничтожению СССР. Украине и здесь, как у Бисмарка и Гитлера, принадлежит главная роль в операции по разрушению большой России (СССР): «У Украины нет чётких этнических или географических рамок. Сейчас население Украины, которое в основном складывалось из людей, бежавших от российского или польского деспотизма, незаметно растворяется среди тех же русских и поляков. Какой-либо чёткой границы между русскими и украинцами нет, и провести её не представляется возможным. Города на территории Украины были в основном русскими или еврейскими. Так что основой чувства национальной самобытности является чувство «отличия»…»

Вот это чувство «отличия», украинской особости и проявляется в украинской политике всех мастей и уровней. Причем не только по отношению к России, но и к собственным гражданам, даже имеющим 100 % украинской крови, но православным или не страдающим синдромом нацизма. Так что говорить о единой украинской нации, видимо, не совсем корректно. Национальное базируется на общности языка, культуры, религии, территории проживания, целеполагания общей судьбы.

На Украине активно присутствуют, по крайней мере, две культурно-цивилизационные матрицы. Одна – православно-славянская, идентичная русской цивилизации, ощущающая себя частью России-Евразии. И это действительно наши братья, с которыми можно и нужно строить общее духовное, политическое и экономическое пространство. Россия – геополитический центр Евразии, и ее будущее не на Западе, а в Евразийском союзе. Но готовы ли украинцы стать евразийцами? Пожалуй, кроме Донбасса и Луганска, ни один другой регион Украины в евразийском направлении пока не разворачивается. Потребуются жестокое насилие со стороны киевско-бандеровской хунты, нищета и голод, при полном безразличии со стороны однополых правительств Европы, диктаторская наглость США, прежде чем юг и восток Украины повернутся к Евразии. Н. С. Трубецкой по этому же поводу утверждал: «Каждый гражданин евразийского государства должен осознать не только то, что он принадлежит к такому-то народу, но и то, что этот самый народ принадлежит к евразийской нации»[18].

Сегодня подавляющая часть украинцев никак не связывают себя ни с Азией, ни с Евразией, им ближе Европа, близка и Россия, но как часть Европы. Их можно обозначить как наследников Киевской Руси, это люди высокой культуры, люди в основе своей православные. В этой среде сильно развито чувство украинского национализма, украинской особости, что при умеренном их проявлении вполне нормально, ибо без национализма наций не бывает. Но они желают быть «незалежными» и от России и от Европы. Для россиян они братьями становятся во время войны, когда вовлечены в общие грандиозные проекты, когда Россия процветает в своем развитии, когда в Европе свирепствует кризис или фашизм. К сожалению, сегодня у нас нет масштабных совместных проектов, Россия далеко не пример процветания; к счастью – нет уничтожительной войны. И такой геополитический фактор мы должны учитывать в своей политике.

На Украине присутствует и третья матрица – это лимитроф. Как у прибалтов, поляков, грузин и пр. Что такое лимитроф? Это отсутствие четкой культурно-цивилизационной самоидентификации, полукультура, когда в национальную культуру сильно вплетены ценности иных культур, несовместимых с национальной ценностной шкалой. Или же ценности подменены интересами элит. Причем, внешние «ценности» – это «ценности» оккупантов: жестокость, насилие, нещадная эксплуатация, грабежи. Так вот, в лимитрофах всегда наблюдается непостоянство в политической ориентации, проявление суррогата различных культур или вообще отсутствие культуры как таковой. Верно, на мой взгляд, этот момент подметил из Европы Г. В. Вернадский: «Наоборот, влияние Запада было в это время (период Киевской Руси. – Л.И. ) во многих отношениях разлагающим и ослабляющим. Феодальные нравы западного рыцарства, кладя свой отпечаток на политическую жизнь нынешней Западной Украины (Галичины, Волыни), способствовали дезинтеграции там политического порядка и спокойствия, усиливая элементы усобицы и неустойчивости»[19].

При очередной смене политических ориентиров, чтобы заслужить доверие нового «избранника», в отношении прежнего проявляется враждебность, необыкновенная жестокость, отказ от даже выгодного сотрудничества. Мы это отчетливо наблюдали в период Великой Отечественной войны: прибалтийские и украинские нацисты действовали против советских войск и мирных граждан собственных стран более жестоко, чем немецкие фашисты. Чтобы выслужиться и доказать свою холуйскую преданность. То же самое мы наблюдаем и в нынешней Украине. Хунта, захватившая власть в Киеве, беспрекословно подчиняется любым американским и европейским ничтожествам.

Каким видится будущее Украины? Единой она никогда не была и не будет, потому что территориальная целостность определяется, прежде всего, культурно-цивилизационным единением и общностью ценностной шкалы проживающих на ней народов. Поэтому запущенный майданом процесс – это процесс поэтапного размежевания украинского населения и территорий.

По результатам референдума в Донбассе и Луганске начнутся «бракоразводные процессы» этих областей с киевским майданом и процедура воссоединения с Российской Федерацией. Но не по крымскому, а, скорее, по абхазскому варианту, т. е. через провозглашение независимости. А лишь затем (через 1–2 года) – новый референдум о вхождении в состав РФ по крымскому варианту. И Россия обязана этот процесс всячески поддерживать, потому что это возвращение на Родину своих сыновей, некогда ею преданных. Это наш святой долг и искупление вины. Такому примеру пожелают последовать и другие области, но в силу внутренних противоречий внутри регионов, а также усилий Киева и Запада, направленных на сдерживание крымского синдрома, цепной реакции не будет. Получив относительную автономию и обещания, другие юго-восточные регионы временно успокоятся до наступления нового этапа.

Следующий этап: новая мятежная волна может произойти не только на Юге и Востоке Украины, а в первую очередь на Западе, по условной линии православно-католической границы, и завершится тяжелыми протестными акциями, а вероятно – новыми референдумами. Основанием могут послужить конфессиональные споры, репрессивные меры новых властей, резкое снижение уровня жизни на фоне позитивных достижений Крыма, Донбасса и Луганска. Не исключается ввод ограниченного контингента войск НАТО, которые ситуацию на время утихомирят.

Третий этап: Украина – Федеративное государство. Три-четыре республики. Запад – со столицей во Львове, Центр – со столицей в Киеве, Восток – со столицей в Харькове, Юг – с Днепропетровском. И с войсками НАТО на Днепре.

Возможны нюансы. Например, не федерализация, а полная независимость вышеуказанных субъектов по причине полного экономического краха и внутренней вражды олигархата, захватившего власть в федеральных субъектах. И тогда часть «независимых» государств может развернуться в сторону единения с Россией в варианте «союзного государства». Для этого необходима мощная многомерная работа российских государственных институтов и общественных организаций. Одним из вероятных сценариев станет выдавливание «голозадых западенцев» вместе со столицей Львовом из состава «незалежной» и последующим обретением западных территорий европретендентами, Польшей – в первую очередь.

Таковы геополитические реалии, к ним нужно быть готовыми, а главное – форсировать строительство Евразийского союза. Без Украины. Бисмарк тоже не раз ошибался.

Международный центр геополитического анализа, 27.05.2014

Украина на грани гражданской войны

Комментарий президента Академии геополитических проблем генерал-полковника Леонида Ивашова

Московские ведомости: – Можно сказать, что события на Украине разворачиваются по сирийскому сценарию?

Леонид Ивашов: – Я вижу, что есть три этапа этого сценария. Первый этап – подготовительный, начинается политическое противостояние, проходят мирные митинги, появляются политические лидеры. Второй этап – в толпе митингующих возникают вооруженные люди, боевики, вооруженные группы. И начинается противостояние с силовыми, правоохранительными структурами. Есть специальные лагеря, где боевики проходят подготовку, где тренируют ребят и так далее. Для этого выделяются финансовые ресурсы и пр. Третий этап – принесение жертвы, обязательно жертвы какие-то должны быть, которые необходимо приписать политике власти. Или прогремит взрыв, или еще что-то случится. И дальше раскручивается гражданская война. А четвертый этап – НАТО или начинает бомбить или вводит свои войска. Тем более что у Украины есть соглашение с НАТО от апреля 2004 года о том, что натовские войска беспрепятственно могут проходить по территории Украины. Это соглашение имеет форму закона. Бомбить, конечно, Украину не будут, но натовские войска спокойно войдут с миротворческими целями, и дальше учредят временную международную организацию, как это было в Косово, и все. Украина может быть расчленена – на четыре части или пополам.

М.В.: – Детонатором этих центробежных процессов послужило неподписание Януковичем ассоциации с Евросоюзом, социальный протест жителей Украины или это тщательно срежиссированная акция от начала и до конца?

Л.И.: – Ничего случайного в подобных ситуация не бывает. Просто учитывается настроение масс, а недовольных властью всегда много. Запад испугался, когда Украина шла, шла, шла к подписанию ассоциации с Евросоюзом, а в последний момент передумала. Янукович сам виноват, во время предвыборной кампании он обещал одно, а став президентом, побрел в совершенно противоположную сторону – в Европу. Но когда Россия сыграла мощно, сильно, предложив Украине альтернативу и выделив не один млрд., как обещал МВФ, а сразу сыграв по-крупному, Европа испугалась, что все сорвалось. И тогда начались протестные акции. Если не удается затащить Украину в Европу мирным путем, а потом обобрать ее до нитки, как это случилось с Болгарией и даже с той же Польшей, они запускают деструктивный сценарий. А повод можно найти любой. Но вот сейчас, повторюсь, должны быть какие-то жертвы. Они уже есть, но их мало. В Сирии тоже сначала боевики стреляли из снайперских винтовок, этого не хватило, тогда стали греметь взрывы, которые приписывали правительству.

М.В.: – Как должна вести себя в этой ситуации Россия? Делать какие-то решительные шаги или, наоборот, максимально дистанцироваться?

Л.И.: – Дистанцироваться нам нельзя, но и лезть туда с опущенным забралом, пугать вводом войск не нужно. Нам нужно запустить процесс взаимодействия с теми, кто против гражданской войны, за дружбу двух народов. Это, прежде всего, промышленность Украины. Вот что мы в свое время не сделали – чтобы наш оборонно-промышленный комплекс, авиационный комплекс, судостроительный тесно взаимодействовал с коллегами. Значит, сейчас надо, несмотря ни на что, запускать этот процесс. Взаимодействовать не только на президентском уровне, а чтобы наши производственники поддерживали промышленность Украины. И, конечно, наши российские общественные фонды и некоммерческие организации не должны бездействовать. На украинском фронте, в отличие от западных подобных организаций, их не видно. Нас нет на Украине. Мы отсутствуем со своими культурными, научными мероприятиями, только ругаемся по принципу «сам дурак».

М.В.: – Какие шаги, на ваш взгляд, будет предпринимать Запад?

Л.И.: – Ни Европа, ни США, ни западный финансовый олигархат не заинтересованы в том, чтобы Украина была стабильной, поскольку в таком случае она пойдет в сторону России, в Таможенный союз, потом в Евразийский союз. Этого они боятся больше всего на свете – что мы опять будем вместе. Поэтому Запад будет, скорее всего, поддерживать вариант текщей нестабильности, чтобы все кипело и бурлило. В Европу Украину уже вряд ли загонят, но Украина постоянно будет находиться в нищете, в этой политической драчке.

М.В.: – На какие четыре части может расколоться Украина?

Л.И.: – Западная Украина, которую более 600 лет топтали то австро-венгры, то поляки, то литовцы. Центральная Украина тоже нестабильна и неоднородна. Украина восточная и юго-восточная. Ну и самостоятельным субъектом может стать Крым.

Сайт «Московские ведомости», 27.01.2014

«После Украины они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас…»

Повторит ли Янукович судьбу Милошевича, Каддафи и Хусейна, зачем боевикам блокировать российско-европейский газопровод и чем обернется невнятная политика московского Кремля в отношении братских стран, в интервью «БИЗНЕС Online» рассказал президент академии геополитических проблем Леонид Ивашов.

«Там четко прописано, что делать с Украиной»

– Леонид Григорьевич, по вашему мнению, Украина уже прошла точку невозврата, когда уже ничего нельзя разрешить мирным путем, или все-таки возможно мирное разрешение конфликта?

– Да, эта точка пройдена. Не украинский народ это принимал, это принималось в рамках западного проекта тех, кто эту операцию на Украине и проводит.

– А кто же ее проводит?

– Вернитесь в 1948 год, есть директива Совета национальной безопасности США по развалу Союза, там четко прописано, что делать с Украиной.

– Какая судьба Украине уготована?

– Судьба оторвать Украину от России и дальше устанавливать контроль. Долго не могли найти, на какой основе отрывать. Межнациональная основа не получится: вроде там русские и там русские. Предложили такую: «Мы другие, мы отличные, мы независимые» – эта формула работает, проект идет по Украине. Сначала попытались увести ее от России целиком, мирным путем, предложив морковку ассоциации с Евросоюзом. Не получилось. А дальше следующий вариант – кровь, гражданская война. Затем НАТО, альянс имеет соглашение с Украиной от апреля 2004 года, потренирует свои физиономии там, чтобы сделать их грустными, сумрачными, примут решение для прекращения конфликта ввести войска, временную администрацию. У них же опыт уже есть и в Косово, и в Ираке.

– То есть вы считаете, что войска на Украину обязательно введут? Интервенция возможна?

– Вполне вероятна. Там уже автоматные очереди сейчас слышны, так что все идет по плану. Кровь пролилась, затем должна большая кровь пролиться – и все, гражданская война. Мы наблюдали в Сирии то же самое: митингуют, митингуют… Но нужна кровь. Снайперы отстреляли по своей толпе – и вот уже боестолкновение. И оружие появится. Оно уже все заготовлено, все уже завезено на Украину. Все это постсоветские образцы. Сымитировать, что где-то напали на арсенал, отняли оружие, возьмут 300 автоматов, а будет на деле 50 тысяч, но все будут говорить, что оружие с этого арсенала или отняли у «Беркута». Это все уже отработано…

– В Сирии конфликт длится довольно давно – с 2011 года. Как вы думаете, на Украине внутреннее противостояние будет таким же длительным?

– Вопрос в том, когда войдут войска НАТО. Вот войдут войска НАТО – и длительным конфликт не будет. Против России же работают. Эти отморозки, которые прошли хорошую подготовку, хорошо финансированы и зомбированы, они или взорвут, или перекроют газопровод в Европу, чтобы рассорить Россию с Европой. Это американский вариант. Потом уже Европа начнет как-то стабилизировать ситуацию хотя бы вдоль газопровода.

Ведь объявят, что натовские войска вошли, сейчас наведут порядок, временную администрацию создадут, а потом уйдут. Но обстановка все время будет напряженной, поэтому они останутся, как военная база в Косово, практически навечно. И вот под боком у России будут войска НАТО.

Янукович пришел не Украину развивать, а делать свой бизнес

– В таком случае, почему Россия молчит? Кроме того что Дмитрий Медведев назвал Виктора Януковича тряпкой, кажется, больше ничего не говорят. Почему Россия так легко отпускает Украину?

– Медведев – еще бо?льшая половая тряпка, чем Янукович. Янукович, понимаете, пришел во власть не ради того, чтобы Украину развивать, а пришел делать свой большой бизнес, чтобы у него туалет был обязательно золотым – вот его задача. Янукович был лучшим президентом для Западной Украины, чем для Восточной. Ведь первым делом после инаугурации он обманул своего избирателя и стал разворачивать Украину в западном направлении, а обещал – к России и СНГ. Второй момент: он обещал, что Украина будет федеративная. Если бы так было, то сегодня запад не старался бы захватить Киев. Они хотят всей Украиной управлять, а тогда бы была бо?льшая самостоятельность регионов. Он не сделал это. Он кинул своих, он кинул мелкий и средний бизнес, потому что своим донецким браткам разрешил отбирать этот бизнес якобы у тех, кто не поддерживал Партию регионов. Теперь посмотрите, например, Волынская область, ее бюджет на 74 процента дотируется. Откуда? Днепропетровская промышленная развитая область Украины оставляет в своем бюджете только 18 процентов от прибыли, а все остальное идет в ту же Волынскую и другие области. По сути, Янукович заставил восток Украины дотировать, обеспечивать запад, в том числе и для того, чтобы они оружие закупали, лагеря создавали. Вот кто такой Янукович.

– Получается, он попал в собственный капкан?

– Да, попал в капкан. Он настолько недальновидный, что даже не прочитал заклинание Слободана Милошевича, которое тот писал уже перед своим убийством в камере, обращаясь к русским, белорусам, украинцам: «Не позвольте разъединиться. На нашем горе, на нашем опыте сделайте выводы, учтите наши ошибки». Он не прочитал, что случилось с Милошевичем, Хусейном, Каддафи и так далее. Он думает, что богатый, деньги на Западе, и все хорошо. Янукович попал в вилку, в которую никто из погибших глав государств не попадал. На Западе он не нужен, ему и въезд туда запретят, потому что назовут кровавым палачом и так далее. Но и те бандиты, которые придут при поддержке НАТО, они его за то же самое повесят или посадят.

«Нет у нас своего плана по работе с Украиной»

– Значит, он повторит судьбу Милошевича, Хусейна?

– Да. А вот Россия и господин Медведев, раз так рассуждает, должны понимать, что все, что происходит на Украине, – это системный организованный план, выработанный, апробированный. Есть системы управления, подготовки кадров, есть лагеря по обучению захвата администрации – там все это есть и финансируется.

А Россия ничего не делала для того, чтобы сейчас жестко осудить Запад, собрать СНГ, потребовать созыв Совета безопасности, где поставить вопрос о вмешательстве во внутренние дела суверенной Украины, чтобы заявить, что мы вместе с народом Украины, что мы не бросим и поддержим.

Мне звонят из Киева и рассказывают, что на востоке Украины организуют отряды. Они смотрят в сторону Москвы. Здесь сейчас председатель Крымского парламента. Все ждут слова от нашего руководства, что мы не бросим, наводите порядок – поддержим. Там солдат не нужно, другие вещи нужны. А мы твердим, как кукушка, что это внутреннее дело Украины, что мы соблюдаем принцип невмешательства и так далее. Конечно, нет и своего плана действий.

Я уважаю Сергея Лаврова, но сейчас он обращается к этим бандюгам и призывает оппозицию прекратить насилие… Нет у нас своего плана по работе с Украиной, как, кстати, и с любой другой постсоветской республикой.

– Те, кто сейчас называются лидерами оппозиции: Яценюк, Тягнибок и Кличко, – какую роль играют? Или же они всего лишь марионетки в руках Запада?

– Понимаете, в любой операции, я как военный человек знаю, у каждого рода войск есть свои конкретные задачи. Начинается наступление – работают артиллерия, авиация, потом идут пехота, танки. Они отработали – уходят со своих позиций и потом осуществляют поддержку. Вот так сегодняшние лидеры выполнят свою функцию, а потом на первый план выйдут не политические интеллигенты, как Яценюк, в очках, а боевики – Дмитрий Ярош и другие – появятся. Дальше уже начнет работать сила беспредельщиков. Их долго готовили к этому.

«На поле всеобщего недовольства сей что хочешь»

– Возможен ли вариант раздела Украины, одна часть которой присоединится к России? Крым, например, не поддерживает то, что сейчас творится в Киеве.

– Сейчас руководство Верховного совета Крыма находится в Москве. Они не просто проконсультироваться хотят, они должны приехать и своим однополчанам, коллегам дать непубличный ответ, что Россия поддержит отделение от Украины. Вот зачем они сюда приехали. А у нас кто скажет об этом? У нас все время политика невмешательства. Не только Крым будет действовать, но и Харьковская, Днепропетровская области. Если Россия скажет, что мы на вашей стороне и поддержим, тогда начнется не мирный, но раздел Украины. Если мы будем твердить то, что сейчас, мы Украину полностью потеряем.

Вот завтра войска НАТО войдут, так они пойдут не в западные области. Там у них своя пятая колонна. Они пойдут в Харьков, Сумскую область и будут стоять стволами на нашей границе, будут свою администрацию ставить, проводить зачистку всех, кто выражает пророссийскую позицию и так далее. Вот что будет.

– Правильно ли я понимаю, что происходящее на Украине напрямую угрожает и России?

– Украина – это один из форпостов России. Дальше они дожмут Белоруссию, и начнется то же самое у нас. А в России на этом фоне мы потеряем космическую отрасль, потому что в ракетостроении, оборонной промышленности мы тесно связаны с Украиной. 40 процентов украинского промышленного экспорта идет в Россию. Все это обрубается: там умирают предприятия, а у нас целая отрасль высокотехнологичной промышленности.

Все начинается с формирования ситуации всеобщего недовольства. Почему они пошли? Януковича ни на западе, ни на востоке не любили ни бизнес, ни интеллигенция, все перестали его уважать. Так же будет и у нас. Уже идет к этому: валится рубль, растут цены, поборы с населения. Уже формируется система всеобщего недовольства. Еще и Олимпиада: медалей мало возьмем – тоже будет недовольство. А на поле всеобщего недовольства сей что хочешь.

Елена Колебакина, business-gazeta.ru, 20.02.2014

Американские танки могут идти только на восток

О том, что происходило в преддверии крымских событий и чем они могли бы обернуться, если бы Россия не оценила ситуацию заранее и не предприняла упреждающие действия

Спустя неполный год на европейских базах НАТО вновь появились американские танки. По данным американского издания Stars and Stripes («Звезды и полосы». – Прим. Накануне. RU ), на немецкую базу близ города Графенвер прибыли 29 танков Abrams одной из последних модификаций. Помимо танков, по данным издания, туда же вскоре прибудут 33 БТР Bradley и несколько дюжин иной бронетехники. Официально речь идет о поставке машин для тренировки контингента НАТО. Однако российские эксперты уверены, что возвращение в Европу американской бронетехники нового поколения отнюдь не связано с тренировками. На фоне беспорядков на Украине, бронетанковый корпус – лишь дополнение к идущим в Черное море кораблям ВМС США и ударной авиагруппе, которая приведена в состояние постоянной готовности в той же Германии.

Как напоминают американские журналисты, в прошлом апреле последние танки M1A1 Abrams (образца, вероятно, 1984 года. – Прим. Накануне. RU ) покинули Старый свет и многие увидели в этом «конец эпохи». Однако, возвращение в Германию танков нового поколения – M1A2 SEP V2 Abrams (модификация 2008 года. – Прим. Накануне. RU ) говорит об обратном. Кроме того, на базе должны появиться более 30 БТР M2A3 Bradley, десятки другой бронетехники. Планируется, что эта тяжелая техника будет использована для подготовки специалистов различных частей на ротационной основе. Первыми в ходе учений войск НАТО, которые запланированы на 2014 год, новые танки обкатают военнослужащие 1-й кавалерийской дивизии США, отмечает издание.

Однако если сопоставлять разные события, которые происходят в этом регионе в последний месяц, есть повод задуматься. В Европе полно собственных производителей бронетехники, для тренировок, необходимых для несения службы в Европе, этих возможностей должно быть вполне достаточно. Тем не менее, Пентагон считает целесообразным отправить через океан в «мирную Европу» около 100 единиц бронетехники «в качестве тренажеров».

На днях же появилась информация, которую, впрочем, не подтвердило Минобороны, о скором прибытии в черноморский бассейн пары боевых кораблей ВМС США. Представители Пентагона заявили, что корабли будут использоваться для обеспечения безопасности во время Олимпиады в Сочи и для возможной эвакуации американских граждан в случае появления внештатной ситуации. О типе кораблей дополнительно не сообщалось, однако слова благодарности лидера украинской «Свободы» Олега Тягнибока за 600 присланных морпехов США дают возможность предположить, что, по крайней мере, один корабль – десантный, более того, он несет на борту серьезный контингент подготовленных бойцов морской пехоты, и вовсе не в Сочи.

В то же время была озвучена информация и о том, что в Германии в постоянную готовность приведена авиагруппа, которая будет выполнять ту же миссию (эвакуацию американцев), правда, каким образом это будет сделано – не пояснялось американскими адмиралами.

Любопытен и еще один факт. 24 января на сайте Госдепартамента США было опубликовано обращение к американским гражданам, которые находятся на Украине или собираются ее посетить, с просьбой соблюдать осторожность. Самое интересное, что Госдеп, видимо, располагает конкретными данными о том, когда беспорядки на Украине закончатся – 24 марта, то есть ровно через неделю после окончания паралимпийских игр в Сочи.

Сроки, увязанные с Олимпиадой, не могут не настораживать. Известный экономист Михаил Делягин в своем блоге даже предупреждает, что возможная эскалация насилия стартует в пятницу – в день открытия Олимпиады. К слову, именно в день открытия Олимпиады в Пекине началась пятидневная война с Грузией.

Появление американских танков в Германии фактически однозначно увязано с событиями на Украине. При этом в структуре НАТО наметился раскол – «рулить» Украиной желают и европейцы, и американцы. Есть свои планы на эту территорию и у Израиля. Об этом Накануне. RU рассказал президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов .

Вопрос : – Леонид Григорьевич, почему американские танки вновь возвращаются в Европу, какая в этом необходимость?

Л.И. : – Танки НАТО могут применяться в Европе только в одном направлении – в восточном. Ни на север, ни на юг они не пойдут. Я не исключаю, что это связано с событиями на Украине, понятно, что дальше – Белоруссия, Россия и т. д. Видимо, раньше решение принималось в силу того, что это пространство – Украина, Россия и Белоруссия – завоевывались методами политическими и экономическими, и осуществлялось сдавливание по границам России, а сегодня, видимо, встает вопрос о возможном введении сил НАТО на Украину, с последующим давлением на Россию. Я только так это рассматриваю. Тем более, есть соглашение между НАТО и Украиной от апреля 2004 года, согласно которому территория Украины передается в распоряжение НАТО. Это соглашение ратифицировано, оно имеет статус закона. Видимо, американцы не хотят, чтобы только европейцы, в случае драматического развития ситуации, участвовали в событиях на Украине, они тоже хотят принять участие в создании зоны контроля над Украиной. Поэтому и выбрасывают туда свои танки.

Вопрос : – Отправление американских боевых кораблей в Черное море – это события из этой же серии?

Л.И. : – Да, из этой же серии. Ведь, если ситуация не успокоится на Украине, то я не исключаю, что НАТО, согласно этому соглашению от 2004 года, «выразит озабоченность» и введет свои войска, установит временную администрацию на Украине, со всеми вытекающими последствиями. Крым будет выдавливаться со стороны Черного моря, а отсюда пойдут сухопутные войска.

Вопрос : – В последние годы американцы старались вести войны «чужими руками», почему сейчас они активно сами идут «на передовую»?

Л.И. : – Здесь идет битва за Украину не только между Западом и Россией, но и битва внутри Запада. Американцы желают иметь здесь свое влияние, свои экономические возможности, через Украину они также давят на Россию. Это их антироссийская мечта, выраженная Бжезинским в «Великой шахматной доске», о том, что Россия без Украины превращается в региональную азиатскую страну. Эту линию они и ведут – контроль над Украиной дает им возможности давить на Россию, влиять на ситуацию в России. А европейцы, особенно немцы, видят здесь огромный ресурс, огромный рынок, из которого они будут высасывать ресурсы, как это делают с Болгарией, Сербией, Польшей, для того, чтобы свой «Четвертый рейх» воссоздать. Кроме того, американцы рассчитывают контролировать весь Кавказ, выходить к Ирану, отсюда Ближний Восток сдавливать и т. д. И, конечно, Израиль, израильский олигархат тоже имеет свои планы на Украину, как на будущую Хазарию.

Вопрос : – Озвучивалось, что корабли, направляемые в Черное море, будут находиться «поблизости» во время Олимпиады. Проведение этих игр может стать фоном для неких силовых акций со стороны НАТО?

Л.И. : – Я долгое время занимаюсь международными делами, исследую американское поведение по отношению к России. Начиная с 1863 года не было ни одного шага, который бы сделали американцы в пользу России, а не в свою пользу. Поэтому, все эти «добрые пожелания», стремления «помочь» российским службам обеспечить безопасность на Олимпиаде – все это игра, интрига и ложь. И если американцы идут с какими-то целями, то внешне они могут имитировать добрые начинания, добрые действия, но они всегда за пазухой держат антироссийский камень. И вот здесь эти корабли – я не знаю, чем они обеспечат безопасность на Олимпиаде. Что, подлодки будут атаковать олимпийские объекты? Это глупости. Но они будут иметь штабы, центры соответствующие, для того чтобы отслеживать обстановку. Их военное присутствие будет поддерживать вот эти террористические настроения антиукраинские – вот для чего они идут.

Вопрос : – Олег Тягнибок на прошлой неделе поблагодарил США за «600 морпехов», которые, видимо, на этих кораблях прибудут. Что можно сделать такими силами?

Л.И. : – Речь идет о Крымском полуострове. Сегодня мы видим, что насилие поднимается не в Севастополе и не в Крымской автономии в целом. Они просто не пускают этих бандюг туда, и большая прослойка военных, в том числе и ветеранов флота, семьи офицеров российского Черноморского флота, да и украинские военно-морские силы, их офицеры тоже настроены, в основном, против беспредела, который творится. И может сложиться такая ситуация, когда в период раскола, распада Украины, а к этому дело идет, Крым объявит себя независимым государством, и Россия, конечно, его поддержит. В НАТО могут принять решение о создании временных администраций, и вот эти американские морпехи придут брать под контроль административные здания, устанавливать свою власть со всеми вытекающими последствиями.

Вопрос : – Должна ли российская армия как-то реагировать на такое «окружение», концентрировать свои силы, предпринимать некие действия для защиты от провокаций?

Л.И. : – Во-первых, нужно поддерживать по линии общественных организаций жителей Севастополя, прежде всего офицерские семьи. Нужна политическая поддержка, государство могло бы выделить определенный ресурс и для экономической поддержки. Ну, и нужно усиливать наш Черноморский флот, проявить солидарность. Россия должна четко, по линии политических партий и общественных организаций, заявить: мы с вами, мы вас в беде не бросим. Вот такой четкий посыл должен из России пойти в Севастополь.

Накануне. ру, 04.02.2014

Ввод войск НАТО на Украину вполне вероятен

Неизвестные хорошо вооружённые люди в ночь на 28 февраля взяли под контроль севастопольский аэропорт Бельбек, а также аэропорт города Симферополя. По последней информации, несколько десятков автоматчиков с георгиевскими ленточками по-прежнему остаются в здании симферопольского аэропорта, не препятствуя его штатной работе.

Утром 28 февраля отряд вооружённых людей окружил отряд морской охраны Госпогранслужбы Украины в Балаклаве, сообщает Интерфакс-Украина. Командование отряда пограничников ведет с ними переговоры.

Реакция новоиспечённой украинской власти, которая ожидаемо увидела во всём происходящем на мятежном полуострове «руку Москвы», не заставила себя ждать.

Верховная Рада официально обратилась к Западу за помощью в урегулировании Крымского конфликта. Депутаты приняли обращение к странам-гарантам, обещавшим Украине территориальную целостность в обмен на ядерное оружие. «К эскалации причастны военнослужащие РФ… Они без согласования с украинской стороной перемещаются по территории АРК… Ночью террористы с автоматическим оружием попробовали взять под контроль аэропорты Крыма… По оценке наших спецслужб, это профессионально подготовленные люди», – цитирует спикера Рады Александра Турчинова Полит Ридус.

Депутат Верховной Рады Украины Мустафа Джемилев потребовал ввести в Крыму режим чрезвычайного положения. Сложившуюся ситуацию на полуострове депутат расценил как попытку военного переворота.

Исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов заявил, что Украина планирует обратиться к Совету Безопасности ООН с просьбой созвать экстренное заседание и провести мониторинг ситуации в Крыму, а также принять меры в случае нарушения его суверенитета. «Требуем от государств-гарантов в соответствии с Будапештским меморандумом поддержать реализацию Советом Безопасности ООН мониторинга ситуации в отдельных регионах Украины, в том числе в Автономной Республике Крым. Ситуации, которая может создать угрозу международному миру и безопасности. И в случае эскалации требуем от государств-гарантов добиваться неотложных действий со стороны СБ ООН с целью предоставления помощи Украине», – заявил Турчинов.

ОБСЕ в свою очередь заявило о том, что отправляет в Крым своих наблюдателей. «Мы требуем все стороны конфликта проявить ответственный и внимательный подход в этой непростой ситуации и призываем все стороны предпринять меры для снижения уровня напряженности и отказаться от насилия», – заявил председатель организации и по совместительству глава МИД Швейцарии Дидье Буркхальтер.

В западных СМИ появились сравнения ситуации с той, что сложилась во время грузино-осетинского конфликта в 2008 году. НАТО уже заверило, что «внимательно следит» за происходящим на Украине. Как далеко готов пойти Запад в поддержке уже признанного США нового украинского правительства?

– Что касается западных СМИ, пора привыкнуть, что они уже много лет извращают информацию о происходящем практически на 100 процентов, – говорит президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов . – Самый яркий пример – нападение грузинских войск на Южную Осетию и российских миротворцев в 2008 году. Напомню, тогда весь мир уверяли несколько дней кряду, что агрессор – именно наша страна. Надо понимать, что между Россией и Западом идёт информационная война. Причём западные страны первыми перевели нас в категорию противников в этой войне. А СМИ в данном случае – просто оружие, а не какие-то источники объективной информации.

Что касается ситуации в Крыму, то на фоне вмешательства США и ЕС в украинские дела, наши действия там – капля. На самом Западе не скрывают, говорят даже с некоторым хвастовством, что весь так называемый Евромайдан – чисто западный проект, организованный на деньги стран, входящих в НАТО. По сути, они устроили государственный переворот в стране, где живут миллионы наших братьев по крови и культуре.

Россия в Крыму лишь выполняет моральные обязательства перед теми людьми, которые видят в ней единственную защиту от насильственной «дерусификации». При этом мы защищаем свои геополитические интересы. То есть мы делаем то, что и обязаны были сделать.

Что касается возможности введения войск НАТО, такая вероятность существует. Тем более что в апреле 2004 года было подписано соглашение между Украиной и Североатлантическим альянсом о том, что территория «незалежной» может использоваться в случае необходимости натовскими военными.

Однако ввод войск НАТО может состояться, только если законное правительство обратиться с такой просьбой. Сегодня единственный законный источник власти на Украине – Янукович. Все остальные – просто люди, которые опираясь на полубандитские группировки, узурпировали власть.

В такой ситуации России не нужно дожидаться, что кто-то войдёт на Украину и станет у наших границ. Надо делать всё возможное, чтобы не допустить как гражданской войны, так и иностранной военной оккупации Украины. Мы должны задействовать все имеющиеся у нас дипломатические рычаги. Провести обсуждение проблемы в рамках Шанхайской организации сотрудничества, в рамках СНГ и даже в рамках БРИКС. Необходимо переламывать ситуацию, организовывать политико-дипломатическое прикрытие, чтобы не выглядеть агрессорами в глазах мирового сообщества. Возможно, есть смысл в формировании международных миротворческих сил. Ведь в Абхазию мы вводили миротворцев под флагом СНГ. И сейчас можно поступить схожим образом – отправить контингент под флагом ШОС или СНГ, чтобы остановить сползание государства с атомными станциями в хаос.

«СП»: – Однако для США законной властью на Украине является как раз не Янукович, а вновь сформированное правительство Яценюка… В случае, если оно призовёт натовцев на помощь, насколько вероятно, что ему пойдут навстречу?

Л.И. : – Во-первых, надо всячески опровергать признание этого правительства, сколоченного «на коленке». США кого только не признавали, если это отвечало их интересам. Однако сами США во главу угла в международной политике ставят права человека. Так вот, необходимо обеспечить законные права граждан Украины, подавляющее большинство которых не голосовали за новую власть. При этом надо поменьше обращать внимания на разного рода осуждения действий России со стороны «международного сообщества». Когда посмотришь, из кого оно состоит, становится ясно, что громкие заявления инициирует всего несколько стран-участниц НАТО. В Китае, как, собственно говоря, и во всём восточном мире, очень умеренно и довольно объективно относятся к тому, что делает Россия в международной политике. А это, кстати сказать, большая часть населения мира. Если проявим нерешительность, может случиться большая беда. США не отрицают, что вдали от своих границ проводят политику управляемого хаоса. Чем больше будут украинцы убивать друг друга, чем больше будут обостряться отношения между Украиной и Россией, тем больше будут радоваться американцы своим успехам.

«СП»: – И всё же из истории мы знаем немало примеров, когда НАТО, особенно не церемонясь, вводило свои войска в разные страны, даже не дожидаясь формальных приглашений. В данном случае кто более решительно настроен – мы или американцы?

Л.И. : – Нельзя исключать, что уже в ближайшее время натовские военные войдут на Украину. Но этот сценарий станет более вероятным, если Россия будет бездействовать. Если Россия сегодня чётко заявит о своих интересах на Украине и будет проводить последовательную политику, то Запад окажется расколотым. Мы это наблюдали и в Югославии в 1999 году. Меня тогда долго пугали, что ввод нашего батальона на территорию аэродрома «Слатина» в Приштине вызовет Третью мировую войну. Нет, оказалось, что многие страны тогда, в том числе состоящие в НАТО, высказались против обострения отношений с Россией. Так же решительно надо действовать и сейчас. Наше положение постоянного члена Совбеза ООН просто обязывает нас выступать миротворцами, тем более, вблизи собственных границ.

«СП»: – Всё же на Украине пока нет боевых действий. Если вводить войска под флагом миротворцев, то каким образом это можно обосновать?

Л.И. : – Пока надо действовать в основном дипломатическими методами. Но при этом стоит всячески демонстрировать нашу готовность ввести миротворческий контингент. К тому же я не стал бы так уж уверенно утверждать, что на Украине не идёт война. Государственный переворот, совершённый там, поставил под угрозу безопасность и права значительной части украинского народа. В любом случае, если мы будем сидеть, сложа руки и ограничиваться нотами протеста по поводу притеснения русских на Украине, рано или поздно натовцы войдут туда.

«СП»: – Почему мы до сих пор не услышали реакции Путина на происходящие события?

Л.И. : – Думаю, на данном этапе это верная тактика. Заявлений громких не делается, но зато оказывается политическая поддержка населению Крыма. Думаю, не случайно турецкий МИД осудил происходящее в Крыму. Вполне возможно, что мы здесь упредили планы НАТО, в которое, как известно, входит и Турция.

Алексей Полубота

«Свободная пресса», 01.03.2014

Иначе с нами сделают то же, что с Югославией

– Как бы вы, уважаемый Леонид Григорьевич, оценили последние события на Украине с точки зрения геополитического и цивилизационного противоборства?

Л.И. : – Для специалистов не является секретом, что это – тщательно спланированная, хорошо организованная и основательно профинансированная геополитическая операция Запада. Правда, в свой «украинский сценарий» его разработчики не по собственной воле вынуждены в последние недели вносить коррективы, о чем я скажу чуть позже.

Отрыв Украины от России, сохранение за русским народом удела разделенного народа, использование украинской территории для размещения военных контингентов и объектов НАТО – повседневная задача западных политиков и финансовых олигархов. Хорошо известную директиву Совета национальной безопасности США № 20/1 от 18 августа 1948 г., являвшуюся стратегическим планом по расшатыванию и уничтожению СССР, для современных условий преломил З. Бжезинский, в своей «Великой шахматной доске» четко обозначивший цель антироссийских сил: Россия перестает быть великой евразийской державой и превращается в региональную азиатскую страну именно после того, как от нее удастся оторвать Украину.

Как единое крупное государство, Украину не желают видеть ни в Евросоюзе, ни в целом на Западе. Для последнего ситуация будет идеальной тогда, когда страна распадется на регионы, враждующие между собой. Всё – как в Югославии. И это не случайно, поскольку речь идет о войне нового типа, которая в утвержденном в 2008 г. Полевом уставе сухопутных войск США FM 3-07, разработанном совместно с партнерами по НАТО, получила весьма «говорящее» название – «Операция по стабилизации». В документе формулируется понятие «хрупкое государство», то есть институционально слабое, не способное обеспечивать безопасность и нормальную жизнедеятельность общества и контролировать подведомственную территорию. Подчеркивается, что правительство такого государства априори нелегитимно и против него можно действовать, игнорируя международно-правовые нормы. Причем в уставе фиксируется не только возможность, но и обязанность США вмешиваться в дела подобных государств. Для успешного проведения «операций по стабилизации» сформирован экспедиционный корпус гражданских специалистов, предназначенных для действий в сферах «гражданской, государственной и общественной деятельности».

Естественно, прежде чем приступить к операции по дестабилизации (а именно так выходит на самом деле), нужно создать «кризисную или конфликтную ситуацию». Для этого разработана четкая методология, изложенная в книге основателя Общественного института им. А. Эйнштейна Джина Шарпа «От диктатуры к демократии». Адепты демократии по-американски не скрывают своих планов и порядка действий: хорошо известно, что методичка Дж. Шарпа издается на разных языках и рассылается миллионными тиражами по всему миру.

– Какие имеются неопровержимые свидетельства вмешательства Запада в организацию неонацистского путча на Украине? И каким образом такие факты уживаются с призывами западных лидеров к России держаться в стороне от украинских событий?

Л.И. : – Сегодня вмешательство Запада, прямое инспирирование им государственного переворота в Киеве – секрет лишь для совершенно неинформированных и политически наивных людей. В случае с Украиной в распоряжении инициаторов госпереворота не только имеется теория и методология свержения законно избранной власти, но и выстроена четкая организационная структура, задействованы мощные рычаги информационно-психологического воздействия как на население самой Украины, так и западных стран, налажено финансирование путчистов, сколочены и брошены в бой штурмовые отряды в лице «Правого сектора» и других аналогичных структур.

Планирующей структурой операции (своего рода генштабом) выступает Совет национальной безопасности США, координатор взаимодействия – Государственный департамент, командный пункт в районе ведения действий – американское посольство в Киеве, усиленное накануне операции представителями спецслужб. Посольство Израиля вообще было заблаговременно переформатировано в штаб спецопераций во главе с послом, бывшим руководителем одной из спецслужб. Исполнительные органы – спецслужбы (американские и стран НАТО), частные военные корпорации, неправительственные организации. Должностное лицо, ответственное за координацию политической части операции – помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд. От Евросоюза ей подчиняется и координирует действия министров иностранных дел ЕС Кэтрин Эштон – верховный комиссар ЕС по иностранным делам. При необходимости на арене появлялись и более весомые члены американской администрации: госсекретарь Дж. Кэрри, сенатор Дж. Маккейн и другие.

Непосредственно на поддержку майдана США ассигновали 5 млрд. долларов, около 1 млрд. выделили местные украинские олигархи и их зарубежные партнеры. Нелегальная переброска огромных финансовых средств на территорию чужого суверенного государства для западных спецслужб – давно не проблема.

В качестве идеологической платформы операции избран радикальный национализм, формой практических действий – фашистский путч.

Все эти факты спокойно уживаются с обвинениями из уст Б. Обамы, Ф. Олланда, А. Меркель и других западных лидеров в адрес России во вмешательстве во внутренние дела Украины. Тщательно организована и массированно осуществляется информационно-психологическая поддержка путчистов, чтобы полностью исказить реальное развитие событий, дискредитировать легитимные органы украинской власти и объявить главным виновником украинской трагедии Российскую Федерацию с ее «имперской политикой» и лично президента В. В. Путина.

– Согласитесь, Леонид Григорьевич, что западным планировщикам многое удалось…

Л.И. : – Да, организаторы событий успешно реализовали план на первый этап операции – создание обстановки нестабильности и конфликтной ситуации на Украине. Второй этап предполагал формирование «государства, страдающего от институциональной слабости» (именно такое определение дается в уставе FM 3-07 «Stability Operations»). Создание недееспособных органов власти на фоне гражданского конфликта, а он уже давно стал фактом, это – повод для ввода сил НАТО и экспедиционного корпуса гражданских специалистов. Под этот акт давно подведено «законное» основание: еще в апреле 2004 г. Украина подписала соглашение с Альянсом о предоставлении своей территории для действий его сил.

Все развивалось по задуманному сценарию, Запад ликовал, закрывая глаза на полный абсурд с «легитимностью» новых органов власти, с бандитским прошлым ряда лидеров, с нацистской идеологией вождей майдана.

Но случилось не предусмотренное западными стратегами: население Крыма и Севастополя, ощущающее свою русскость и сохраняющее в своей генетической памяти опыт борьбы с немецко-фашистской оккупацией, не пожелало признавать бандитскую власть майдана и повиноваться ей. Народ Крыма и Севастополя заявил о своем праве на выбор собственной судьбы, избрал временные органы власти и объявил референдум, на котором будет поставлен вопрос о воссоединении с исторической родиной – Россией на правах субъекта Российской Федерации.

– Заинтересована ли Россия в распаде Украины

Л.И. : – Нет, не заинтересована. И до последнего сохраняла нейтралитет, хотя это было нелегко. Еще две-три недели назад многие из нас с недоумением, да и, честно говоря, с неудовольствием встречали заявления российского МИДа, который настойчиво твердил о невмешательстве РФ в украинские события, называя их внутренним делом «незалежной», хотя налицо было внешнее вмешательство и даже вооруженное вторжение спецподразделений США, Израиля, евростран.

Но события сами подстегнули решение российского руководства вмешаться. Немыслимо спокойно взирать на формирование на сопредельной территории нацистского гнойника, чреватого уголовным беспределом в государстве с несколькими атомными объектами и значительными арсеналами оружия, расползанием социально-национального конфликта, масштабной гуманитарной катастрофой, при которой через украинско-российскую границу хлынут – и начало уже положено – сотни тысяч человек, бегущих от прелестей «нового порядка» по-бандеровски.

В этих условиях нейтралитет стал бы предательством по отношению к миллионам соотечественников, означал бы отказ России от взятых на себя международных обязательств.

Президент РФ запросил у Совета Федерации санкцию на применение вооруженных сил на территории Украины и немедленно ее получил. Российская общественность активно поддержала руководство страны. В. В. Путин произвел проверку боеготовности войск и сил флота, чем показал Западу серьезность своих намерений. Хотя – вы наверняка обратили внимание на заявление российского руководства – пока вопрос о непосредственном вводе войск не стоит, имеющиеся задачи в состоянии решить подразделения Черноморского флота, дислоцируемые на украинской территории по двустороннему договору.

Пользуясь случаем, я, однако, хотел бы насторожить соотечественников по обе стороны нашей границы…

– Все во внимании…

Л.И. : – Любой процесс имеет несколько бифуркационных точек, после прохождения каждой из которых возврат к исходному состоянию невозможен. День 16 марта, на который намечен референдум в Крыму, и есть одна из таких точек. Киевский режим и его западные покровители хорошо понимают, чем обернется для них референдум – решением народа Крыма о выходе из состава Украины. У них нет законных средств предотвратить такое развитие событий, поэтому путчисты могут решиться на авантюру и прибегнуть к силовой акции против «сепаратизма» крымчан. Российской стороне придется втянуться в конфликт, и, таким образом, вооруженное противостояние между Украиной и Россией, чего многие десятилетия добивались западные стратеги, станет реальностью.

Так вот, оставшиеся до 16 марта дни не оставляют права ни на благодушие, ни на потерю бдительности. Ни в коем случае нельзя позволить пробандеровскому режиму совершить провокацию, чреватую столь серьезными последствиями для обеих стран.

Буквально сегодня премьер Крыма Сергей Аксенов сообщил, что СНБО Украины обсуждал организацию провокаций, чтобы сорвать крымский референдум. В частности, «Правый сектор» по указке Киева готовит нападения на части украинской армии на полуострове под видом российских военнослужащих.

Позиции правых радикалов в Крыму ослаблены: как известно, Верховный Совет АРК запретил деятельность на территории полуострова политических партий и общественных организаций профашистского и неонацистского толка, в том числе «Правого сектора». Но даже здесь, в Крыму, за последние годы коричневая чума имела некоторую возможность укорениться, так что ее опасность нельзя приуменьшать ни в коем случае.

Безусловно, бдительность и выдержка вкупе с высокой боеготовностью наших вооруженных сил потребуются нам и после 16 марта, как бы ни завершился референдум. Поставив под сомнение право какого-то одного государства (в данном случае США) определять вектор развития всего остального мира, Россия переходит Рубикон. Апологеты однополярности гарантированно не согласятся на добровольный дрейф к новому миропорядку.

Знаете, в свое время я хорошо знал Слободана Милошевича, в качестве свидетеля защиты выступал на процессе в Гаагском трибунале. И в контексте сегодняшнего разговора не могу не вспомнить предсмертное завещание Слободана: «Русские! Я сейчас обращаюсь ко всем русским, жителей Украины и Беларуси на Балканах тоже считают русскими. Посмотрите на нас и запомните: с вами сделают то же самое, когда вы разобщитесь и дадите слабину. Запад, эта бешеная собака, вцепится вам в горло…»

Чтобы не разделить участь Югославии, России необходимо активно собирать под свои знамена православно-славянский мир, народы Евразии, укреплять – на основе общей цели развития, общих духовно-нравственных ценностей – сообщество народов, совершенствовать общую систему безопасности.

Ritmeurasia.org, 13.03.2014

«То, что предпринял Путин, это плохой вариант. Но остальные – еще хуже!»

Президент России Владимир Путин считает, что на Украине произошел государственный переворот, и что органы власти в Киеве не являются легитимными. Своими соображениями и прогнозами, сегодня уже в значительной мере сбывшимися, по поводу ситуации в соседней стране делится президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса ЛЕОНИД ИВАШОВ.

«Проект по приведению отношений между Украиной и Россией к состоянию враждебности»

– Что ж, на Украине достаточно успешно реализовывался американский проект – давний проект по отторжению Украины от России и приведению отношений между Украиной и Россией к состоянию враждебности. Это попытка таким «демократическим» путем увести Украину целиком в Европу, потом опустить ее в развитии, остановив всю промышленность, и превратить в огромный супермаркет, во враждебное население по отношению к России. А дальше – использовать в своих целях земли, севастопольский порт и т. д. Плюс, в плане Запада стоит (мы досконально знаем этот план) введение сил НАТО на территорию Украины – либо в виде отдельных объектов, баз, либо целиком. Для этой цели в апреле 2004 года было подписано соглашение между Украиной и НАТО, согласно которому Украина предоставляла свою территорию под действие сил НАТО. То есть НАТО должно было выйти к нашим границам.

Но этот сценарий был сорван, и таким мирным путем Украину оторвать не смогли. Тогда был задействован второй вариант плана: для осуществления государственного переворота и, в последующем, организации столкновений юго-восточных районов Украины с западными запустили этих неофашистов, бандитов. И опять же – с приглашением НАТО, и натовцы вошли бы «для предотвращения кровопролития».

«Мы получили бы выдворение из Севастополя нашего Черноморского флота»

Что в результате этого сценария получали бы мы? Во-первых, остановленную экономику Украины. У нас там плотные связи в оборонно-промышленном комплексе, в высокотехнологичных отраслях и в ряде других отраслей. То есть мы бы потеряли огромный потенциал, в том числе и в оборонно-промышленной сфере.

И мы получали бы выдворение из Севастополя нашего Черноморского флота и однозначное базирование в этом городе – городе русской славы! – натовских кораблей, прежде всего – американских. Ну, и в перспективе эти бандюги, которые там захватили власть, пытались бы дестабилизировать обстановку в приграничных с Украиной районах и в целом вызывать формирование враждебного отношения.

В этом случае Россия теряла бы серьезные позиции и падала в своем международном статусе. И дальше мы опускались бы в своем развитии.

«Пугаться этого не нужно, это и есть война»

Я говорю сразу: то, что предпринял Путин, это плохой вариант. Но все остальные, в том числе уступки и попытки «разрешить мирным путем», – все остальные варианты еще хуже. Поэтому мы предприняли в отношении Крыма то, что предприняли.

В результате мы получим обструкцию Запада, но этого не нужно бояться. Ведь начали они, и потому идет эта война. Нужно понимать, что война, даже информационная – это часть геополитического противоборства.

Даже во время проведения Олимпиады мы видели, как враждебно реагировал Запад; западные СМИ, подконтрольные олигархату и, прежде всего, англосаксонской элите, по сути дела, атаковали нашу страну, как и в 2008 году по поводу Грузии! Поэтому пугаться не нужно, это и есть война, информационная война, которую мы пока не научились выигрывать.

Во-вторых, нас пугают «горячей» войной, едва ли не Третьей мировой, но её не будет. Я как военный специалист знаю, что Запад и, прежде всего, Европа понесет гораздо больший ущерб, чем Россия. Ни европейцы, ни американцы не хотят с нами воевать. Они пытаются воевать на дальних от своих территорий театрах военных действий наемными солдатами. Плюс подключают частные военные корпорации и т. д. Поэтому «горячей» войны быть не может.

Мы сейчас будем сталкиваться с тем, что наемники со всего мира, бандитствующие элементы с Украины будут пытаться атаковать воинские части и т. п. И вот здесь я как специалист утверждаю, что если мы будем действовать решительно, пресекая на дальних подступах все подобные попытки – именно решительно работать на уничтожение всех этих бандитов, – то предотвратим большую войну не только между Россией и Украиной, но, главное, внутри Украины, где нельзя допустить гражданской войны.

«Коллективный Гитлер действует против России»

Главный удар Запад и, прежде всего, американцы будут стремиться нанести в финансово-экономической сфере. И мы это почувствуем. Почувствует и наш олигархат, и средний бизнес, и каждый гражданин России…

Но это нужно считать пользой, поскольку санкциями нас заставят развивать свою экономику – самостоятельную, независимую экономику, развивать производство, а не сидеть, обняв две этих трубы! Развивать наукоемкие производства, а значит – развивать образование, науку, культуру и все прочее, что связано с жизнью и развитием общества.

Следующий момент: мы получим консолидацию общества. То есть, в российском обществе пройдет некая зачистка – не силовая, а духовно-нравственная. Все, кто высасывает из России ресурсы, рабочую силу, финансы и служат западным монополиям, будут зачищаться не силовым методом, а просто невосприятием их позиции, их деятельности в сознании российского общества. Это большой плюс!

И, наконец, эти фашистские методы, этот коллективный Гитлер, который сегодня действует против России, заставит нас осознать, что Запад нам далеко не друг. Да, он партнер. А что касается каких-то взаимовыгодных направлений, скажем, экономики или системы международной безопасности, то они к нам сами придут.

«На стороне России сегодня большая часть мира»

Мы видим, что на стороне России сегодня большая часть мира. И Латинская Америка, и большинство исламского мира, Китай, Индия, Южная Корея и т. д. Все они на нашей стороне, и будут радоваться каждому российскому успеху. И если мы здесь выигрываем (а мы не должны проиграть), то посмотрим, как поведет себя Западная Европа.

Я убежден, что в душе они тоже будут радоваться, потому что американцы и олигархи давно их держат за горло. Во время событий в Югославии я участвовал в совещаниях, на которых они формально уступали американцам и поддерживали их политику. Но когда выходили, то тут же убеждали нас, русских: мол, вы держитесь, вы не сдавайтесь!.. Это были высокопоставленные официальные лица, о простых людях я уже не говорю!

В этом случае Россия поднимется в своем статусе и встанет над Америкой и Европой на уровень одной из ведущих держав мира, причем не в экономике и вооружениях, а в своей справедливости по отношению ко всем народам мира.

«Нам вести дело по всей Украине…»

Я не сторонник того тезиса, что мы будем защищать русскоязычное население Украины. Там трудно разобраться, кто русскоязычный, а кто не совсем русскоязычный. У меня мама украинка, свою первую офицерскую службу я начинал в Закарпатье. Там прекрасные люди, у них прекрасная душа, прекрасные песни, прекрасное отношение к нам.

Но вот сегодня мобилизовали эту бандеровскую часть, позволили ей развиться и сформировали ударные группировки на базе этого криминального интернационала. Так что еще вопрос, кто больше страдает от этого, – русскоязычное население восточных областей или же крестьяне, рабочие, гуцулы, русины и т. д. из западных областей?

Так что нам надо вести дело по всей Украине с опорой на военную силу, для того чтобы стабилизировать обстановку, чтобы украинцы сами прогнали этих бандитов. И не нужно выступать защитником только русскоязычного народа.

«Это наша зона ответственности»

Россия – постоянный член Совета безопасности ООН. После Второй мировой войны мировое сообщество делегировало нам и права, и обязанности по обеспечению мира. В том, что касается Украины, нужно помнить, что Россия признана мировым сообществом как правопреемник Советского Союза, и никто с нас не снимал ответственность за мир и порядок.

Поэтому не нужно скукоживаться до какой-то региональной державы и только в ней защищать своих соотечественников. На нас лежит огромная ответственность за безопасность на всем постсоветском пространстве. Ну, ладно, прибалты ушли в другую систему безопасности, а все остальные – это наша зона ответственности. И в этом плане мы должны действовать решительно, смело и выполнять те свои функции, которые мировое сообщество возложило на нас.

И Россия не пытается что-то «захватить». Передавая Крым и те две трети территорий, которые составляют нынешнюю Украину, мы передавали дар для того, чтобы украинский народ жил спокойно, мирно развивался и проявлял дружественные чувства по отношению к нам.

«Обама должен своим писклявым голосом демонстрировать решительность»

Что касается угроз Барака Обамы, мол, Россия дорого заплатит за это… Понимаете, Обама – пешка в большой геополитической игре, каковой, кстати, был и Буш. Там правит крупный капитал, и над Обамой сейчас висит угроза импичмента. Кроме того, у Демократической партии угроза проигрыша следующих президентских выборов, а до того – и выборов Конгресса. Поэтому Обама сегодня и должен своим писклявым голосом демонстрировать решительность и т. п.

«США более уязвимы, чем многие другие страны»

Да, они обязательно нанесут какой-то ущерб нашей экономике, и к этому нужно готовиться. Владимиру Владимировичу Путину сегодня нужно создать мощный стратегический экономический штаб, чтобы теоретики и практики все просчитывали.

Первое – готовились парировать удар, второе (я сторонник наступательной стратегии) – нужно выискивать те формы и методы, которыми мы через экономические рычаги сможем воздействовать на американскую политику и стратегию.

США сегодня, в том числе и бизнес, тоже уязвимы, причем более нас. Да, я считаю, что в плане финансово-экономической ситуации США более уязвимы, чем многие другие страны, даже чем Европа и мы.

«Китай и Япония сделали полуофициальные заявления…»

Как несколько лет назад сыграли некоторые дальневосточные страны, когда на них стали давить девальвацией юаня, иены и т. д.? Китай и Япония сделали полуофициальные заявления о том, что где-то выбрасывают на рынок до полутриллиона долларов… И тут же, я помню, Кондолиза Райс прервала свое европейское турне, рванула туда, и как «шестерка» крутилась между тремя столицами и говорила, чтобы они не делали этого. Вот и нам сегодня нужно таким же образом проводить активные консультации с Пекином, Дели, Токио и т. д.

Но это всего лишь один рычаг воздействия, а таких рычагов много. Специалистам нужно их выявлять и предупреждать американцев, что у нас тоже есть козыри, и мы их задействуем.

«Это как раз в русле политики борьбы с коррупцией!»

И против кого они введут санкции? Да, они ограничат наши сырьевые и особенно наукоемкие компании, ну, запретят им работать на американском рынке. Во-первых, нужно иметь в виду, что объем экспорта наукоемких технологий у нас всего лишь где-то 0,3–0,4 процента, так что для экономики это не ущерб. А все остальное… Ну, что они нам перекроют? Ну, где-то наши олигархические компании понесут ущерб, поскольку США арестуют их счета в своих банках. Так это как раз в русле политики борьбы с коррупцией, это нормально!

Все равно эти деньги работают не на нас, а на американскую экономику. И нам нужно начинать проектно, а не лозунгами осваивать евразийское пространство. Нам нужно развивать начало нового мира в лице этих цивилизаций – группы БРИКС, Шанхайской организации, ну и, конечно, своего евразийского проекта. В этом направлении сегодня нам нужно активно работать.

«Если правильно сработать, то мы окажемся в политическом и духовном выигрыше»

Нам нужно формировать мощные проекты и не бояться переустройства мира, внедрения новых ценностей в отношениях между цивилизациями и народами! Нужно не бояться создавать новую модель экономики и финансовой системы – и американские панические санкции как раз и будут этому способствовать.

Когда советская Россия находилась в худшем положении, Сталин переформатировал мир, сделав некапиталистическим полмира. Вот и сейчас пришло это время.

Мы готовы предложить России геополитическую доктрину, которая признана министерством образования и науки в качестве продукта мирового стандарта. Сейчас нужно объявлять, какой мир в XXI веке мы хотели бы видеть, что мы для этого будем предпринимать, какая будет система ценностей, какими будут отношения между государствами и цивилизациями и т. д.

То есть, если правильно сработать, то мы окажемся в политическом и духовном выигрыше. Мы бьемся за справедливость и сегодня можем стать духовным лидером мира. А через 3–5 лет мы станем вообще признанными мировыми лидерами…

Argumenti.ru, 04.03.2014

Превентивные акции НАТО?

М. Королева: – Сегодня появилась новость о том, что президент Чехии Милош Земан, выступая на конференции в Праге, сказал, что НАТО и Евросоюз должны провести некую превентивную акцию, чтобы остановить Россию. Я процитирую: «Я выступаю за эффективную и очень решительную, во многих случаях даже превентивную акцию, поскольку профилактика всегда дешевле, чем последующее тушение пожара», – сказал Милош Земан.

В. Бойко: – Следует сказать, что чешский политик не уточнил, о какой конкретно акции может идти речь.

М. Королева: – Да, он просто выразил надежду, что Евросоюз и НАТО, как он сказал, найдут мужество для акций устрашения, которые бы заставили Россию отказаться от дальнейших действий на востоке Украины.

В. Бойко: – Итак, есть ли у Запада мужество для подобных акций, и способен ли он на то, чтобы устрашить Россию?

М. Королева: – И, вообще, возможна ли такая акция?

В. Бойко: – Об этом мы спросим у Леонида Ивашова, который с нами на прямой связи по телефону. Это президент Академии геополитических проблем, бывший начальник Главного управления международного управления военного сотрудничества Министерство обороны Российской Федерации. Леонид Григорьевич, здравствуйте!

Л. Ивашов: – Здравствуйте!

В. Бойко: – Давайте начнем с этого новостного повода, прежде всего. Действительно ли НАТО может отважиться на какую-то превентивную акцию и, что называется побряцать оружием?

Л. Ивашов: – Это зависит от того, каково соотношение сил в НАТО. Или американцы доминируют, и эта акция будет проведена, или консолидированная Европа возразит против этого.

О чем может идти речь? Это, конечно, не война, но у НАТО с Украиной, естественно, соглашение с 2004 года, согласно которому натовские войска свободно могут войти на территорию Украины, и, видимо, эта акция или операция сегодня в военном штабе НАТО разрабатывается. То есть, ввод войск, как они входили в Косово, например, – вот такой вариант вполне вероятен.

М. Королева: – То есть, Леонид Григорьевич, это не миротворческий контингент, это именно войска НАТО, Североатлантического альянса, да?

Л. Ивашов: – Конечно, никакой это не миротворческий контингент. Просто они войдут по просьбе, как они считают, законного правительства и обоснуют это угрозой со стороны России. Вот информационная операция, которая сегодня проводится против России, жесткая, достаточно мощная, наступательная говорит о том, что, во-первых, они обрабатывают свое общественное мнение, общественное мнение своих стран…

М. Королева: – Они – это кто? Это страны НАТО?

Л. Ивашов: – Это страны Запада, страны НАТО, прежде всего. Уже готовят, демонизируют Россию и создают ситуацию, что если сегодня они не успеют, то завтра Россия введет свои войска. Потому что эта сплошная ложь… Когда переходят за эти пределы в информационных войнах, то завтра уже будут действия – вот этого ожидать можно.

В. Бойко: – Леонид Григорьевич, давайте немножко отвлечемся от войн информационных и поговорим все-таки о перспективах военных. Вот, смотрите, вы сами сказали, что Вашингтон в данном случае – это «ястребы» в НАТО, а есть, в некотором смысле, и «голуби»? Вот в данном случае та опция, о которой мы говорим, – ввод войск – это всего лишь один из вариантов, который в данный момент рассматривает НАТО? Есть ли у них еще другие варианты, и если да, то какие варианты давления на Россию может применить Североатлантический альянс? Ведь, насколько мы знаем, главнокомандующий силами НАТО в Европе генерал Филипп Бридлав открыто говорил, что рассматривается несколько возможностей, со дня на день он должен представить…

Л. Ивашов: – Опять же я вернусь к тому, что, безусловно, в НАТО, в военном штабе Монсе рассматривают разные варианты. Например, вариант: они начинают с мирного ввода натовских войск в восточные районы Украины, но они должны, обязаны просчитать последствия. А если Россия попытается упредить, как в Приштинском варианте, например, нашем в 99 году? Что им делать? И обязательно военные: а если Россия применит силу? И так далее. Вот для американцев этот сценарий выгоден – чтобы мы столкнулись с европейскими силами НАТО. Они привыкли воевать, легко принимать решения и воевать на удаленных от своих территорий театрах военных действий. И плюс рассорить окончательно Россию с Европой – это такая мечта некоторых сил. Поэтому рассматриваются различные варианты, в том числе, и вариант военного конфликта с Россией.

В. Бойко: – Смотрите, эту позицию вы до нас довольно четко донесли. Помимо военного конфликта с Россией на территории Украины, какие еще менее агрессивные есть варианты действия НАТО?

М. Королева – Ну, например, акция устрашения – это то, о чем, например, говорил Милош Земан, – это исключительно только ввод войск натовских на территорию Украины, или возможны еще какие-то варианты? Я не знаю, я боюсь фантазировать…

В. Бойко: – Военно-морская группировка в Черном море из 20 кораблей…

М. Королева: – Ну, или какие-нибудь бомбардировки, прости господи?

Л. Ивашов: – Наращивают группировку, но воевать они вряд ли здесь будут. У меня в этом есть большие сомнения. Мы еще не достигли той черты враждебности, чтобы открыто воевать. Ведь американцы и европейцы понимают, что, если будут атаковать даже наши корабли или другие объекты, то они получат не просто в этом районе ответ – они получат удар по своим территориям. Вот что для них страшно.

М. Королева: – Вы имеете в виду по территориям просто восточно-европейских стран?

Л. Ивашов: – Ну, а как же, если это война? Война, она не только ограничивается всплеском первого боевого столкновения. Они должны это понимать.

В. Бойко: – Леонид Григорьевич, мы ушли с вами в такое долгосрочное прогнозирование… Я хочу вам задать последний вопрос: какова в процентах вероятность вооруженного военного конфликта между силами Российской Федерации и силами НАТО?

Л. Ивашов: – Я бы сказал 90 на 10. 10 % – что возможно, а 90 % – что не будет этого конфликта.

М. Королева: – Ну, и тогда у меня уже самый последний вопрос: а какова точно также вероятность в процентах того, что, например, все-таки российские войска войдут на восток Украины?

Л. Ивашов: – Только в крайнем случае, если там будет проливаться большая кровь. Здесь, вообще, можно говорить о 95 %, что мы не войдем, и о 5 %, что войдем. Но такова же вероятность, что станет проливаться большая кровь в этом регионе.

Эхо Москвы, 11.04.2014

Это битва не за Украину, а битва против России

Кандидат в президенты Украины, снявший свою кандидатуру, Олег Царев заявил, что целый этаж здания Службы безопасности Украины (СБУ) занимают сотрудники спецслужб США. О ситуации на Украине – президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса Леонид ИВАШОВ.

«Донецк и Луганск им пока не по зубам»

– В Славянске была попытка нынешней власти Украины показать свою силу и решительность в подавлении протестов населения. Если Донецк и Луганск им пока не по зубам, то на примере Славянска они пытаются это пресечь, чтобы не возникало цепной реакции, и не было попыток установить народную власть во всем юго-восточном регионе.

Киевские власти демонстрируют силу, готовность идти на жертвы и на силовое подавление протестов. То есть, таким образом Киев, с одной стороны, пытается легитимизировать себя, а с другой – не выпускать из рук ту добычу, которую они захватили в результате переворота.

«Штаты терпят очередное поражение, и очень не хотят признавать это»

Всё это, конечно, сегодня управляется из Вашингтона. Посольство США на Украине – это и главный командный пункт, и главная штабная структура. Поэтому директор ЦРУ вполне мог приехать туда для того, чтобы разобраться во всем на месте и потом в Вашингтоне отрабатывать и корректировать стратегию.

Ведь у них стал ломаться тщательно спланированный сценарий: по сути, Штаты терпят очередное поражение, и очень не хотят признавать это.

«С опорой на фашистские элементы»

Майдан инициировал осознание опасности у большей части населения за свое будущее. Ведь к власти пришел олигархат явно антиукраинской направленности с опорой на радикальные и даже на фашистские элементы. А вот Крым сегодня стал первой ласточкой того, что всё может идти в более спокойном русле.

Сегодня происходит пока не вполне организованное выступление против того, что творится в Киеве. Скорее всего, снова будет попытка зачистки лидеров, которые организуют протестные акции в Харькове, в Донецке, Луганске и других местах. Верховная рада напринимала законов против сепаратизма, радикализма и т. д.

На Юго-востоке должны формироваться политические силы, новые партии, штабные структуры. И тогда уже можно будет ставить вопрос о федерализации.

«Упредить ввод на Украину миротворческих сил НАТО»

В сегодняшней ситуации я не исключаю кровопролития. И тогда туда могут войти натовские миротворцы. Чем может ответить Россия? Мы оказываем политическую поддержку процессам федерализации, и это правильно.

Но сегодня нужно или в рамках Шанхайской организации сотрудничества, или в рамках СНГ или ОДКБ планировать миротворческую операцию, с тем чтобы не дать произойти серьезному кровопролитию. И Китай, кстати, тоже очень внимательно наблюдает за ситуацией в этом регионе.

Напоминаю, что именно под флагом СНГ проводились миротворческие операции и в Таджикистане, и в Абхазии, и Грузии… Вот и сейчас нужно формировать эти силы.

На совете глав государств СНГ нужно принимать подобные решения, чтобы, во-первых, не допустить кровопролития и, во-вторых, упредить ввод на Украину миротворческих сил НАТО.

«Сейчас там могут появиться настоящие лидеры!»

Что ж, у населения восточных регионов существуют серьезные опасения за свою судьбу. Думаю, что сейчас там могут появиться настоящие лидеры, которые попытаются возглавить этот протест! С другой стороны, в такой ситуации всегда появляются провокаторы, которые будут пытаться спровоцировать силовые акции, привести к кровопролитию и т. д.

Скорее всего, все-таки будет попытка силового подавления. Для этого милицию и тот же «Беркут» сегодня меняют на национальную гвардию, в состав которой входят люди, проявившие свою жестокость еще на Майдане.

Это представители в основном западных регионов, и действовать они будут очень жестко. Ведь олигархи вложили деньги, получили свои вотчины, и отдавать высокоразвитые промышленные регионы Украины они, конечно, не будут.

«Сейчас формируется новый мир»

Что касается того, чтобы России учредить некий трибунал по аналогии с Гаагским, чтобы судить и представителей нынешней киевской хунты, и, скажем, Саакашвили, то могу сказать следующее. Мы почему-то считаем, что международное сообщество – это только США и Европа (а по сути – только США). Все правовое поле почему-то устанавливают американцы, в том числе систему судов, лагерей и т. п.

Но сейчас формируется новый мир, который идет на Восток. Поэтому в рамках, скажем, той же группы БРИКС можно поставить вопрос о создании такого трибунала, как, впрочем, и в рамках СНГ (членом которого Украина, кстати, пока официально является) и т. д.

«Почему-то ориентируемся на прозападные международные суды»

То есть, можно сформировать широкий международный трибунал, а мы почему-то ориентируемся на Гаагу, на прозападные международные суды и т. п. Кстати, можно и в ООН поставить вопрос о формировании такой международной системы, которая действительно бы объективно расследовала такие деяния: и захваты власти, и госперевороты, подобные украинскому и устроенные с помощью Запада и, прежде всего, США.

«Нам не остается ничего другого, как победить!»

Нам не остается ничего другого, как победить! Конечно, нужно понимать, я уверен, что сейчас идет битва не за Украину, а битва против России. И поэтому нам не нужно зацикливаться только на одной Украине, надо активнее формировать и Евразийский союз, активнее работать в сотрудничестве с ШОС, принимая туда новых членов – в первую очередь Индию и, например, Иран, – и формировать альтернативу Западу.

Александр Саргин, «Аргументы недели», 13.04.2014

На Украине реализовывается югославский вариант

Предлагаем вашему вниманию прогноз президента Академии геополитических проблем Леонида Ивашова относительно развития дальнейших событий на Украине.

Новые страны окажутся вечно нищими и с долговой удавкой

– На Украине реализовывается югославский вариант. Киевская «власть», управляемая из Вашингтона, делает все, для того чтобы Украина перестала быть единым государством. Вашингтон следует давней стратегии раздробления этого государства, обладающего мощным потенциалом, превращая его в экономическую пустыню. Высосать все ресурсы из появившихся маленьких государств проще, чем из одного, но более крупного.

В результате все появившиеся новые страны окажутся вечно нищими и с долговой удавкой на шее. Именно это и произошло в Югославии. Посмотрите, там теперь нет ни одного процветающего государства. Все нищенствуют, все бедствуют, включая Хорватию, которая рассчитывала на счастье. США этот же сценарий стремились воплотить в жизнь на Ближнем Востоке. С Сирией у них не получилось, но сейчас Украина – это объект номер один для расчленения.

Американцы, в частности, Бжезинский и Киссинджер, говорили, что если удастся посеять вражду между Россией и Украиной, то это серьезно ослабит Россию, которая начнет тратить свои ресурсы для противодействия враждебному режиму в Киеве. Их задумка состоит еще и в том, чтобы придвинуть свои базы НАТО к нашим границам, поставить системы ПРО ближе к России. Так что киевская «власть» – это инструмент геополитической стратегии.

Украина внесла наибольший вклад в развал Советского Союза

Сегодня Украина расколота по крайней мере на три части по культурно-цивилизационным признакам. Напомню, что, добиваясь лояльности Киева, Россия в свое время отдала ряд территорий вместе с миллионами жителей. Сейчас на этих землях живут пророссийски настроенные люди. Есть немало украинцев, которые считают себя наследниками Киевской Руси: они не связывают себя с Россией и хотят быть независимыми. Еще одна группа населения Украины проживает на ее Западе, и там выросла бандеровщина, антирусскость.

Отмечу, что Украина внесла наибольший вклад в развал Советского Союза. На Украине в 1991 году прошло два референдума: первый – общесоюзный, а второй – республиканский, на котором большинство проголосовало за независимость. Тогда Кравчук, опираясь на результаты второго референдума, начал выводить Украину из состава СССР, а Ельцин пошел у него на поводу. Я был участником заседаний глав государств с момента распада СССР до 2002 года и видел, как вели себя руководства Украины и центрально-азиатских республик. Если Назарбаев сдерживал развал и расхождения, предложив еще в 1993 году проект Евразийского союза, то Украина препятствовала этому интеграционному движению.

По другим интеграционным документам Киев тоже вел себя не лучшим образом. Сначала Россия шла на уступки Украине, выхолащивая смысл этих документов, а потом Киев отказывался подписать даже декларативный текст. Так было, например, с Уставом Содружества Независимых Государств. Конечно, надо стремиться к тому, чтобы Украина была нам дружественной. Но все-таки сегодня Россия не должна зацикливаться только на Украине: ведь есть мощный проект строительства Евразийского союза.

КМ. ру, 03.05.2014

Не форсировать события

Президент Академии геополитических проблем генерал-полковник в отставке Леонид Ивашов – один из ведущих в России военных аналитиков, а на данный момент, в связи с ситуацией на Украине, – один из самых востребованных… Эту страну (тогда еще – советскую республику) Леонид Григорьевич изучал с молодости – довелось в свое время служить в Закарпатье… А что касается Крыма, то о том, что полуостров вернется в состав России, генерал Ивашов говорил еще более десяти лет назад, когда и сама Россия, и ее внешняя политика были совершенно другими. А в новейшую историю Ивашов вошел в 1999-м, во время американской агрессии в Югославии. Будучи в то время начальником Главного управления международного сотрудничества Министерства обороны РФ, генерал-полковник Ивашов являлся инициатором легендарного «приштинского броска» российских десантников. Со Ставропольем Леонида Григорьевича связывают прочные дружеские узы – например, со Ставропольским казачьим войском… Поэтому и первый вопрос, который я задала эксперту, был как бы продолжением разговора с атаманом СКВ о том, что в смутные времена, которые сейчас переживает Украина, сотрудничество между казаками, живущими по разные стороны государственной границы, не только не рушится, а, наоборот, крепнет.

– А насколько важна такая человеческая моральная, или, как принято говорить, гуманитарная поддержка (на уровне отношений простых людей с простыми людьми), когда Украина оказалась в эпицентре геополитических процессов?

– Очень важна. Большая ошибка России состояла в том, что мы были сосредоточены в отношениях с Украиной на экономических и военно-политических аспектах. При этом мы упустили важнейшую составляющую – культурно-цивилизационное пространство (науку, сферу образования, культуру, искусство и многое другое). В результате получили то, что сегодня имеем. Экономика у нас рыночная – это конкурентная среда, которая все время обостряет противоречия. И по какой бы цене мы газ ни продавали, это всегда вызывает и будет вызывать определенную настороженность. Второй момент, на который бы хотелось обратить внимание. Мы постоянно утверждаем, что все украинцы нам братья… Плюс в зависимости от позиции Украины мы долго строили информационный процесс на постсоветском пространстве. Я был участником многих встреч на уровне глав государств и глав правительств, Советов министров стран СНГ. И на всех этих встречах Украина выступала как ярый оппозиционер России, стараясь затормозить любые интеграционные процессы. Так, например, был отклонен очень сильный интеграционный проект Назарбаева из-за того, что он не был поддержан украинским руководством… Почему так происходило? Дело в том, что мы имеем раскол культурно-цивилизационного пространства на самой Украине.

– Ну, сейчас это очевидно всем.

– Украина в принципе не едина. И когда мы говорим: «братская культура», надо понимать, что это не совсем так. Да, безусловно, близка к России часть населения и те территории, которые мы в разные века отдавали Украине, чтобы Украина была к нам лояльной. Тут действительно и русский дух, и русские корни, и русская ментальность.

Но Центральную Украину в большинстве населяют уже украинцы, которые русскими себя не считают. Не говоря уж о Западной Украине, сформированной на суррогате разных культур. Цивилизационно это не Европа, не Россия и, по сути, даже не Украина. Они всегда ищут себе покровителя. Это в разные времена использовалось извне, и в настоящее время используется – теми же американцами. Украинцев вроде и в Европу манят, и одновременно условия ставят: чтобы мы вас взяли, вы должны противостоять России. И это не только сегодняшняя данность, так было на протяжении веков. Со времен Богдана Хмельницкого, когда гетман Виговской стал заключать союзы против России (так называемую Гадячью унию), и потом там перманентно появлялись Мазепы, Петлюры, Бандеры…

– В 20-х числах февраля, в период лавинообразного и драматического развития событий на Майдане, Вы резко осуждали длительное политическое бездействие России. А присоединение Крыма назвали блестящей геополитической операцией. Перед тем как задать следующий вопрос, процитирую выдержку из Вашего же интервью: «Мы выжидаем, потом молча отступаем. Нам надо дойти до Волги, и только потом разворачиваться и идти до Берлина. Это вековая традиция – вспомним поход Наполеона. В России испокон веков верят в честность, искренность. Мы апеллируем к мировому праву, международным договоренностям, к Уставу ООН. А наши заокеанские партнеры на них плюют. Нам нужно заканчивать с иллюзиями. Обидно, что мы упустили время, поверив в достигнутые договоренности. Это не позволило пресечь на дальних подступах тяжелое развитие ситуации на Украине»… Теперь вопрос: как Вы оцениваете факт четырехсторонних переговоров в Женеве и непосредственно Соглашение между Россией, Украиной, США и Евросоюзом? Есть ли надежда, что кто-то это будет выполнять?

– В подписанном в минувший четверг документе мне многое не нравится. Но как военный дипломат я знаю, что в таких сложных вопросах соглашения возможны только на основе компромиссов: что-то уступили мы, что-то – американцы, на что-то согласился Евросоюз… Важно то, что этот компромисс вынужденный, он продиктован не добрыми намерениями наших зарубежных «партнеров», а тем, что ситуация стала развиваться не по тому сценарию, который они закладывали. Крым вернулся в Россию, а ситуация в Донецкой, Луганской и других областях демонстрирует реальную возможность, что и Юго-восток вообще уйдет из Украины или обретет высокую степень автономии. Попытки подавить протест военной силой обречены, а гражданская война на Украине может быть выгодна только местному олигархату и американцам.

Странам Европы, как и нам, никакая война у собственных границ не нужна. То есть в подписании этого соглашения сыграла определенную роль солидарность Европы и России по некоторым вопросам… Будут или не будут Женевские соглашения исполняться, сказать сложно. Скорее всего, выборочно. Они и воспринимаются сторонами по-разному. Например, пункт об «освобождении захваченных зданий и учреждений» нынешняя киевская верхушка рассматривает исключительно как требование к Юго-востоку. В то же время, если вчитаться в документ внимательнее, то освобождать надо в первую очередь правительственные кабинеты и здания, и министерские кресла, как незаконно захваченные. То же самое – и с разоружением незаконных вооруженных формирований… К тому же документ этот носит рекомендательный характер. «Наблюдать» за исполнением соглашений будут ОБСЕ и ПАСЕ (абсолютно русофобская организация). Так что подаваться все будет против России. Что уже и происходит. Признали же запрет на въезд в Украину российских граждан (мужчин до 60 лет) правомерным, хотя это беспрецедентная глупость.

– И все-таки Юго-восток Украины ждет от нас помощи. И возникает вопрос: что в этой ситуации делать нам? Ведь Юго-восток все же не Крым, где базируется наш флот и, соответственно, предусматриваются силы и средства для его защиты, где совершенно особая ментальность… Понятно, что жители Донецка, Луганска, Славянска, Краматорска не хотят жить по законам пришедшей к власти фашистской хунты. Но дальше сплошные вопросы: хотят они остаться в Украине или не хотят, или, по примеру Крыма, хотят в Россию? Возможен все-таки ввод наших войск на Украину? Или натовских?.. Договор, открывающий НАТО такую возможность, ведь есть…

– Да, у Украины есть договор о возможности предоставления ее территории под НАТО. Заключен он был весной 2004 года. С Россией такого соглашения у Украины нет. Так что вероятность, что войска НАТО туда войдут, существует… Теперь о перспективе ввода наших войск. И Президент России Путин, и министр иностранных дел Лавров неоднократно заявляли, что у нас желания входить туда нет. Да, скорее всего, мы подтянули какие-то части пограничных сил, какие-то части привели в состояние повышенной боевой готовности. Это всегда делается, когда в соседнем государстве возникает напряженность. Это классика. А вот вводить на Украину войска нам сейчас действительно невыгодно – ни по военно-политическим, ни по экономическим причинам. И вопрос еще в том, кто нас туда пригласит. Так что не нужно этого делать, если, конечно, фашистская власть в Киеве не решится на массовое кровопролитие. В этом случае мы вынуждены будем вмешаться. Но, чтобы этого не допустить, нужно договариваться с СНГ о формировании миротворческих сил. И о формировании международных судов тоже нужно подумать – в рамках группы БРИКС или того же СНГ, членом которого Украина пока является. Мы почему-то считаем, что международное сообщество – это только США и Европа (а по сути – только США). Правовое поле почему-то устанавливают американцы. Но сейчас формируется новый мир, который идет на Восток…

Теперь о том, хотят или не хотят граждане Юго-востока входить в Россию? Тут крайне неоднозначная ситуация даже в отдельно взятой Донецкой области. Есть городки, которые хоть завтра за это проголосовали бы, другие просто хотят большей самостоятельности и автономии. В Харькове и других крупных городах все еще более неоднозначно. Так что не нужно форсировать события. И дело не только в Юго-востоке Украины, но и в нас самих – хватит ли у нас экономического и финансового потенциала. Видите, как проблематично все сейчас в банковской сфере в Крыму. Есть и другие проблемы… То, что мы сейчас поддерживаем федерализацию Украины, автономию Юго-востока, является лучшим решением на данный момент.

Военное обозрение, 23.04.2014

«Нужно вводить миротворческие силы под флагом ОДКБ»

Президент Академии геополитических проблем Леонид Григорьевич Ивашов анализирует для KM.RU гипотетический сценарий военного противостояния российских миротворцев и радикалов-бандеровцев.

– Я считаю, что на Украину нужно вводить миротворческие силы под флагом ОДКБ, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС или другой международной организации, как мы это делали в Таджикистане. В основе этих сил могут быть российские войска, и понятно, что ни в Совбезе ООН, ни в ОБСЕ мы поддержки не получим. Но, как показывает практика, наши войска и в Таджикистане, и в Абхазии, в конце концов, получали статус международных, а наши действия признавались успешными.

Формировать миротворческие силы – это наше право, и мы могли бы ввести в Одессу, по крайней мере, наблюдателей с международным статусом, а затем и установить миротворческие посты, которые бы разделили противоборствующие стороны. Не приведет ли это к войне между Украиной и Россией? Если мы войдем на территорию Украины как страна-одиночка, то, безусловно, нас ждет конфликт с Киевом. Этот конфликт уже оплачен Западом, они ждут столкновения российских и украинских войск. Вот тогда НАТО войдет для «налаживания примирения»… Этого нельзя допускать.

С военной точки зрения миротворцами должны стать обычные войска, прошедшие ускоренную подготовку. У нас есть части с таким опытом, их надо только лишь нарастить, сформировать соответствующий мандат и уведомить ООН и ОБСЕ о том, что мы планируем миротворческую операцию. Это будет разумно, взвешенно и правильно. В мандате следует четко прописать, что в случае нападения на миротворцев они имеют право отвечать. От бандеровцев можно ожидать партизанских действий, засад и террористических актов, но на большее против серьезной силы они не способны.

Американцы запускают свои частные военные компании по всему миру. Вроде бы сами стоят в стороне, а специалисты участвуют в военных действиях и обучают бандеровцев, Национальную гвардию и так далее. А нам нужны добровольцы из местных жителей, чтобы они, по крайней мере, были инструкторами и оказывали нам помощь советами.

На Украине есть авиация, танки и прочее, и они не у бандеровцев. Украинские вооруженные силы не хотят воевать против мирных граждан. Другое дело, что бандеровцы провоцируют открытие огня, и поэтому нам надо работать с офицерским корпусом – прежде всего по линии боевого братства воинов-афганцев, десантников и так далее. Нельзя допустить, чтобы боевые офицеры и солдаты, прошедшие горячие точки, воевали против своего народа. Напротив, пусть они помогут создать условия для начала переговоров. Когда соотношение сил выровняется, тогда политики начнут маневрировать, сядут за стол переговоров, а иначе они почувствуют, что люди с оружием готовы повернуть это оружие против хунты. А сейчас бандеровская сторона имеет силовое превосходство, и усадить Турчинова за стол переговоров невозможно: ведь нынешний «официальный» Киев надеется на силу.

Газета «Знание – власть», 07.05.2014

Организация многовекторных друзей

Наши союзники по ОДКБ не заметили «холодной войны» между РФ и НАТО

Обострение конфронтации с Западом из-за событий вокруг Украины стало хорошей проверкой на прочность интеграционных структур на постсоветском пространстве. В отличие от оппонентов России из лагеря НАТО, которые демонстрируют единство перед лицом «русской угрозы», наши союзники по ОДКБ отнюдь не спешат самоопределиться в новой системе геополитических координат. Несмотря на то, что последняя, казалось бы, полностью исключает прежние многовекторные внешнеполитические игры.

Руководство этой военно-политической организации, которая при создании позиционировалась как «антиНАТО», недвусмысленно дает понять, что не видит необходимости реагировать на усиление присутствия НАТО в Европе. По словам генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, «если государства, входящие в Договор, сочтут необходимым каким-то образом прореагировать или подправить свои системы с учетом новых реалий, такие решения будут приняты». Однако, судя по поступающим сигналам, и на национальном уровне участники ОДКБ пока явно не готовы жестко реагировать на концентрацию военных сил альянса вблизи границ постсоветской интеграционной группировки.

Более того, союзники России продолжают активные военные контакты с представителями Североатлантического альянса. Так, на днях делегация Армении во главе с первым заместителем министра обороны Давидом Тонояном совершила визит в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе. Его цель – обсудить вопросы военно-технического сотрудничества и содействия альянса в оснащении вооруженных сил нашего основного закавказского партнера.

Несмотря на фактически объявленное Брюсселем состояние «холодной войны» с Россией, «сепаратные» контакты с НАТО продолжает и Астана. Не так давно президент Казахстана Нурсултан Назарбаев лично встречался в Гааге с бывшим генсеком альянса Яапом де Хоопом Схеффером. Переговорная повестка этого политического рандеву не была оглашена публично. Однако не секрет, что Казахстан уже давно взял курс на развитие сотрудничества с альянсом в военно-технической сфере с целью ослабления зависимости от поставок вооружений из РФ. Среди последних достижений – договоренность о строительстве в Казахстане «натовского» завода по производству боеприпасов. «Налаживают мосты» с НАТО и наши центральноазиатские партнеры по ОДКБ. Судя по последним сообщениям, Эмомали Рахмон подумывает о размещении военных объектов НАТО на территории Таджикистана после ухода американцев из Афганистана.

Представители Минобороны РФ обращают внимание российской общественности на тревожную тенденцию. Так, заместитель Сергея Шойгу в оборонном ведомстве Анатолий Антонов подчеркнул, что «задача у НАТО одна – вбить клин между Россией и союзниками, оторвать нас друг от друга».

«Есть моральное давление, попытка убедить население, что «русские плохие», поэтому надо ориентироваться на европейскую демократию. Речь ведут о какой-то военно-технической помощи, о направлении советников, об увеличении количества совместных учений», заявил Антонов.

Высшее российское руководство пока предпочитает не драматизировать ситуацию, оставляя своим «союзникам двойного назначения» свободу внешнеполитического маневра. Видимо, вопрос об их лояльности и геополитическом самоопределении еще какое-то время будет находиться в подвешенном состоянии. По крайней мере, до нового витка конфронтации с Западом.

В разговоре с корреспондентом «СП» руководитель Международного центра геополитического анализа Леонид Ивашов заметил, что обвинять наших партнеров по ОДКБ в военно-политическом «двурушничестве» не вполне справедливо.

Л.И.: – Дело в том, что в свое время Российская Федерация, по сути, «дала отмашку» на выстраивание отношений с НАТО на постсоветском пространстве. Стоит напомнить, что мы одними из первых в СНГ подписались для участия в программе «Партнерство ради мира». Фактически Москва подала пример всем остальным. А сотрудничество в рамках «Основополагающего акта Россия – НАТО» предполагало наиболее продвинутые отношения с альянсом на всем постсоветском пространстве. Несколько позднее был создан постоянный Совет Россия – НАТО в целях координации «совместных решений и совместных действий в отношении вопросов безопасности». Неоднократно проходили совместные учения в различных форматах. Интересно, что при этом мы не всегда ставили в известность других членов Договора о Коллективной Безопасности о характере принимаемых решений.

«СП»: – То есть РФ не имеет морального права осуждать партнеров за «двойную игру»?

Л.И.: – Думаю, не имеем. Когда я работал секретарем Совета министров обороны государств СНГ, мы выстраивали ОДКБ, исходя из антинатовской позиции. И вдруг министр обороны РФ Павел Грачев заявляет, что наша страна будет сотрудничать с НАТО. Когда мы вели переговоры по «Основополагающему акту», наши коллеги по ДКБ снова были вынуждены упрекнуть нас в непрозрачности намерений. Министр обороны Казахстана в личной беседе спрашивал у меня: «О чем вы хотя бы договариваетесь?». То есть у наших союзников возникало ощущение, что мы за их спиной о чем-то договариваемся. Соответственно, возникал вопрос, а не кинет ли нас Россия?

«СП»: – Нынешний дефицит лояльности ОДКБ связан только с недоверием и взаимной подозрительностью?

Л.И.: – Не только. В отличие от нас, НАТО постоянно предлагает концептуальные программы и проекты прикладного значения. Теперь давайте посмотрим, что конкретно предлагаем мы. Вот, решили строить Евразийский экономический союз. Но концепцию этого объединения представить «забыли». Говорим общие фразы на конференциях, но предметно никто не знает, что это такое. Или объявили строительство Таможенного союза, но предварительно вступили в ВТО. В результате ТС не в состоянии выполнять свою главную функцию по защите общего рынка от импорта. В этом плане наше руководство действует нерешительно и непоследовательно. Так что натовские соперники используют наши собственные слабости для создания трещин в отношениях между РФ и ее союзниками.

К тому же работа НАТО имеет системный характер. Посмотрите, сколько неправительственных организаций евроатлантической направленности представлены в той же Армении. А наших лоббистов там практически нет.

«СП»: – Может быть, дело не только в пиаре, а в реальных возможностях, которые дает или нет членство в ОДКБ? Например, у Армении есть старая проблема непризнанного статуса Нагорного Карабаха. А президент Таджикистана Рахмон испытывает опасения по поводу возможного усиления натиска фундаменталистов после ухода США из Афганистана. И так далее. Что мы реально можем предложить этим странам?

Л.И.: – Многое упирается в наши ограниченные экономические и геополитические возможности. Россия еще недостаточно мощна, чтобы служить безальтернативным полюсом притяжения для своих соседей. Вот к чему следует стремиться. Если наши союзники по ОДКБ будут видеть реальную пользу от партнерских отношений с Россией, их не придется долго уговаривать и агитировать. Причем, польза это не обязательно нечто материальное. Не менее важны культурные связи, единое образовательное и научное пространство. Если мы хотим возродить общую цивилизацию, мы должны «прошить» постсоветское пространство целой сетью невидимых «нитей».

«СП»: – Прежде чем предлагать скидки на газ, нужно договориться о гуманитарных смыслах и базовых принципах сосуществования?

Л.И.: – Мы начинаем не с того. Сразу лезем в соседние страны с рыночными отношениями, лишь бы только получить прибыль. Так что причина неудач кроется в нас самих, а точнее – в нашей пассивности. В этом смысле я не согласен с заявлением Николая Бордюжи, что реагировать на действия НАТО участники ОДКБ должны в индивидуальном порядке. Когда наши партнеры втянутся во взаимодействие с альянсом и будут иметь обязательства, будет уже поздно.

«СП»: – Возможно ли дальнейшее расширение НАТО на Восток за счет таких стран как Грузия, Молдавия или Украина?

Л.И.: – Это отнюдь не риторическая угроза. Расширение сферы влияния НАТО происходит непрерывно. Даже если формально страну не принимают, на ее территории все равно появляются базы альянса, поставляются его вооружения и технические системы. Честно признаемся, Украину мы проспали. Достаточно посмотреть, сколько западных неправительственных организаций готовили здесь на Майдан: не меньше 1500–2000. Против 1–2 наших, да и то не имеющих государственной поддержки. О чем тут можно говорить?

Честно говоря, европейцы не хотят брать под североатлантическое «крыло» государства с непризнанными территориями. Но американцы, которые конкурируют с ЕС, проталкивают эту идею. Но даже если Украина или Грузия формально не будут включены в НАТО, де-факто они станут его частью. Хотя бы даже на двусторонней основе. В любой момент «яценюки-тягнибоки» могут подписать с США соглашение о размещении элементов американской ПРО. За что им подбросят лишний миллион-два. Тащить Украину в НАТО на полноправной основе для Вашингтона не имеет смысла. Потому что еще в 2004 году Киев подписал соглашение с Брюсселем, согласно которому Украина обязуется при необходимости предоставить свою территорию для нужд НАТО.

«СП»: – Это противоречит положению украинской конституции, закрепляющему внеблоковый статус страны?

Л.И.: – Формально в блоки Киев не входит, но американцы смогут разместить здесь что угодно. Нам нужно осознать, что Запад это никакой не друг России. Соответственно, наша главная стратегия должна заключаться в том, чтобы закрыться от Запада (в том числе военными средствами) и двигаться на Восток. Оформляя попутно свое евразийское пространство. Наш геополитический статус в том, чтобы быть центром Евразии.

Член комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетекин обратил внимание на то, что США на международной арене действуют не в одиночку, а вовлекают в свои военные акции союзников:

– Как минимум, речь идет о партнерах по НАТО, которые принимали участие в обеих интервенциях в Ирак и в Афганистан. Это делается по нескольким причинам. Во-первых, американцы стремятся продемонстрировать широкую международную поддержку своих акций. Во-вторых, они грамотно используют ресурсы своих союзников в ходе проведения военных операций.

Очевидно, что России также не следует пренебрегать такой практикой. Во время Великой Отечественной войны мы действовали в коалиции со своими вчерашними противниками – Великобританией и США.

«СП»: – Имеем ли мы право требовать от других участников постсоветской интеграции такой же лояльности, как США от своих младших партнеров по НАТО?

В.Т.: – Пока реальной военной угрозы для России нет. В такой ситуации не стоит излишне драматизировать и говорить, что нам жизненно необходима поддержка от других членов ОДКБ. Однако нам стоит обратить внимание наших союзников на то, что в условиях роста военной напряженности в Европе было бы целесообразно стремиться к политической (а затем, возможно, и чисто военной) консолидации. Заявление Бордюжи имеет чисто успокоительный характер. Дескать, не нужно Западу нас пугать – мы не боимся. С точки зрения нашей информационной стратегии это правильное заявление.

Но в практическом плане экспансия Запада на восточно-европейском направлении должна подтвердить значение ОДКБ и активизировать его деятельность.

«СП»: – Складывается такое впечатление, что участники этой постсоветской интеграционной группировки не очень верят в ее возможности и поэтому подстраховываются в привычном для себя многовекторном ключе. Что можно этому противопоставить?

В.Т.: – На данном этапе не стоит подсчитывать численность личного состава или количество единиц боевой техники, которые могли быть задействованы при проведении каких-либо гипотетических операций. Пока разговор должен идти на чисто политическом уровне. Попытки расширения влияния Запада на постсоветском пространстве должны побудить руководство наших стран к тому, чтобы вопрос о взаимодействии участников ОДКБ был детально проработан. До сих пор сдерживание Запада рассматривалось исключительно на умозрительном уровне. Как правило, все ограничивалось декларациями. Муссирующиеся в СМИ слухи о возможностях НАТО порой преувеличены. В отличие от факта усиления давления со стороны альянса. Что должно стать импульсом для дальнейшего развития структур ОДКБ и наращивания взаимодействия в рамках этой организации.

Заместитель директора Института политического и военного анализа Александр Храмчихин не согласился с коллегой по экспертному сообществу, назвав слухи о возможностях НАТО сильно преувеличенными.

А.Х.: – События вокруг Украины показывают, что альянс окончательно выродился в надутый «мыльный пузырь». Соответственно, экспансией он может заниматься по большей части на декларативном уровне. В свою очередь, ОДКБ никогда не подписывалась на то, что она выполняет функции «антиНАТО», ни формально, ни фактически. Многие из наших союзников по ОДКБ не видят реальной угрозы со стороны Североатлантического альянса.

«СП»: – Если НАТО представляет для нас сугубо риторическую угрозу, то почему бы не ответить симметрично? По крайней мере, отказаться от официальных встреч и декларативной дружбы?

А.Х.: – Повторяю, в этом нет особой необходимости.

«СП»: – В чем тогда «сакральный смысл» существования ОДКБ?

А.Х.: – На этот вопрос гораздо лучше ответят в исполкоме этой организации. Видимо, российские власти хотят создать «антиНАТО». У наших партнеров более прагматичный подход.

«СП»: – Может быть, стоит устранить двусмысленность, прописав в уставе ОДКБ общие принципы ее взаимодействия с участниками других военно-политических блоков? И, соответственно, санкции за их несоблюдение (например, в виде лишения членского билета).

А.Х.: – Это неплохая идея. Есть только одно «но»: нужно, чтобы все согласились на столь жесткую регламентацию. У меня есть опасение, что ОДКБ прекратит на этом свое существование.

«СП»: – Есть ли смысл укрепить это достаточно аморфное образование, включив в его состав таких «тяжеловесов» как Индия или Китай?

А.Х.: – На мой взгляд, Китай это наш потенциальный конкурент. Насчет Индии я не уверен, что она согласится выступить нашим союзником в борьбе с НАТО.

Василий Ваньков, Свободная пресса, 25.04.2014

«У России достаточно сил для проведения миротворческой операции, но она действует в одиночку»

После кровавых событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине, считает президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. По его мнению, противостояние будет только нарастать. В сегодняшнем интервью «БИЗНЕС Online» военный эксперт размышляет о том, почему Путин взял паузу и сразу не отреагировал на события в Одессе, делится своим мнением о возможной миротворческой операции российских войск на Украине и приводит доводы о том, что этот конфликт не приведет к началу Третьей мировой войны.

«Мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной»

– Леонид Григорьевич, как вы расцениваете ситуацию, которая сложилась на Украине после трагических событий в Одессе и начала штурма Краматорска и Славянска?

– После массовой гибели людей в Одессе и начала кровопролитного штурма городов Донецкой области я очень тревожусь за будущее не только Украины, но и России, и всей Европы. Сейчас мы видим возрождение фашизма. Этот процесс активно поощряют и щедро финансируют. В какой-то мере мы видим повторение ситуации, которая складывалась перед Второй мировой войной. Гитлер творил беззаконие, насилие, но американский журнал Time в январе 1939 года признал его человеком года как миротворца. И это после присоединения Австрии и Мюнхенского сговора, за несколько месяцев до захвата Чехословакии…

И сегодня картина такая же, на Украине поощряется насилие, и поощряется довольно настойчиво. За всеми этими событиями стоят Соединенные Штаты. После каждого визита высокопоставленного американского чиновника в Киев происходит всплеск насилия против протестующих мирных граждан. Безоружные люди не хотят подчиняться бандитам-бандеровцам, они хотят элементарной самостоятельности, элементарной автономии.

После трагических событий в Одессе можно говорить о начале полноценной гражданской войны на Украине. Украина единой уже никогда не будет, народ поднялся. В то же время власти Украины и ее спонсоры пытаются демонизировать Россию, обвинить ее во всех грехах, противопоставляют ее Западу. То, что мы называли холодной войной, геополитическим противостоянием, сегодня возрождается, и не по нашей вине. Западом делается все, чтобы втянуть Россию в вооруженной конфликт с Украиной, чтобы открыть ворота для ввода войск НАТО.

«Идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции»

– В прошлый раз власти России мгновенно отреагировали на попытку штурма Славянска и начали военные учения вблизи границ Украины. Тогда это вынудило Киев отменить штурм. Почему в этот раз, когда уже пролита большая кровь, Путин молчит?

– Россия сегодня в непростом положении. Во-первых, идут санкции против российской экономики, против физических, юридических лиц, против компаний, и хотим мы того или нет, но это наносит нашей стране ущерб, особенно в высокотехнологических областях. Во-вторых, Россия, особенно в космической области, в оборонно-промышленном комплексе, тесно интегрирована с Украиной. И сегодня любые резкие действия со стороны России, особенно силовые, могут привести к тому, что эта интеграционная связь будет разрушена.

Бандитам в Киеве не жалко ни свой народ, ни свою экономику. Это временщики, захватившие власть. Они выполняют то, что им приказывает их шеф из Вашингтона, прежде всего. Временщики уйдут, а украинцы и россияне всегда будут вместе. И очень важно, чтобы наши народы не испытывали друг к другу вражды, чтобы между ними не пролилась кровь. Поэтому Россия сегодня проявляет высокую степень осторожности. Я думаю, пауза, которую выдерживает Путин, говорит о том, что идет процесс осмысления новой ситуации, идет просчет возможных вариантов нашей реакции.

Мне несколько непонятна наша пассивность на пространстве под ОДКБ и СНГ. Почему не формируются миротворческие силы, почему не заявляется о коллективном вмешательстве, о коллективном проекте, о политическом давлении? Россия действует в одиночку, в то время как Запад консолидирован, что демонстрируют результаты заседаний Совета безопасности ООН.

– Может быть, Лукашенко и Назарбаев боятся, что они будут следующими?

– Я так не думаю. Тем более что у нас есть очень успешный опыт, когда миротворческие силы СНГ действовали в Таджикистане и остановили там кровопролитнейшую гражданскую войну. Вместе с СНГ мы действовали в грузино-абхазском конфликте. Более того, потом эти усилия получили одобрение на мировом уровне, и мы даже действовали там под флагом ОБСЕ и ООН. Я считаю, что сейчас нужно максимально активизировать работу с членами Таможенного союза, нужно подключить шанхайскую организацию, группу БРИКС. Почему-то мы зациклились только на Совбезе ООН, где расклад сил явно не в нашу пользу.

«Нужна только внутренняя готовность убивать людей»

– Если все же российско-украинские военные действия начнутся, как бы вы оценили военный потенциал украинской армии, готова ли она жестко сопротивляться, или же будет так, как в Крыму?

– Захватившие власть в Киеве извлекли уроки из Крыма. Если в Крыму армия Украины не стала воевать против своего народа, то сегодня подразделения СБУ и нацгвардия – они сейчас в основном действуют – комплектуются теми, кто «хорошо» проявил себя на майдане. Этими безмозглыми активистами «усиливают» ряды вооруженных сил Украины. В армии меняют командиров, которые отказывались воевать против своего народа. Вместо них на командные должности ставят тех, кто готов стрелять в женщин, детей и стариков. Конечно, в прямом столкновении с регулярной армией другой страны такие «герои» ничего не стоят как боевая сила, но для стрельбы по фактически безоружным людям, которые выходят защищать свой город, много ума не надо. Нужна только внутренняя готовность убивать людей. У «майдановцев» она есть.

Я бы отметил, что силы народного ополчения до сих пор пытаются сдерживаться, стреляют только по тем, кто стреляет в них. Те же вертолеты, которые были сбиты над Славянском, наносили ракетные удары по обороняющим город. Ополченцы первыми не открывают огня, не стреляют по бронетранспортерам из гранатометов, если видят, что там есть люди. Они проявляют гуманность, в надежде, что такой же подход будет у атакующих. Но боюсь, что так долго продолжаться не может. Логика гражданской войны, потери среди товарищей приведут к ожесточению боев.

«Между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты»

– Какой может быть цель такой операции со стороны России?

– Если речь пойдет о миротворческой операции, то наши военные будут действовать в соответствии с заявлением Путина, что мы не дадим в обиду русскоязычное население. Миротворцы вводятся обычно для того, чтобы разделить конфликтующие стороны.

– А по какой границе может пройти линия разделения? По границе Малороссии?

– По линии боевого соприкосновения. Скорее всего, это будет и в Славянске, и в Краматорске.

– То есть наши войска возьмут под защиту города, где проживают русскоязычные жители Украины?

– Это будет зависеть от плана операции. Но я думаю, что это будет не сплошная линия, а точечная – между блокпостами народного ополчения и колоннами атакующих будут выставлены миротворческие посты. Но надо понимать, что миротворцы должны обеспечивать условия для достижения мирного политического диалога. Главное, чтобы не допустить повторения массовой гибели людей, как в Одессе. Там же не было боевого столкновения, люди были безоружные. «Майдановцы» действовали, как настоящие нацисты, заживо сжигая протестующих жителей города.

«Большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери»

– Есть ли у вооруженных сил РФ необходимый потенциал? Как бы вы оценили необходимое количество войск для проведения такой операции?

– Для миротворческой операции и для полноценных боевых действий в региональных конфликтах у нас сил достаточно. То, что в свое время творил Сердюков, ломая организационную структуру ВС РФ, мало коснулось среднего и низового звена. Сегодня ВС РФ кардинально меняются, идет переоснащение армии. У нас подготовленные, хорошо обученные военные. Впрочем, когда говорят о потенциале вооруженных сил, всегда надо сравнивать с потенциальным противником.

Поэтому я считаю, что сейчас стоит задача не воевать на удаленных театрах военных действий с сильным противником, а остановить военно-силовое давление на российскую политику, не допустив войны. Мы должны не допустить агрессии против России. А для этого сил у нас вполне достаточно.

– Насколько далеко готовы, по вашему мнению, зайти западные политики в поддержке властей Украины? Не приведет ли возможная военная операция российских войск на Украине к открытому столкновению с вооруженными силами США и Западной Европы, к Третьей мировой войне?

– Заказчиком, спонсором украинского кризиса являются международные финансовые структуры. Впрочем, как в Югославии, на Ближнем Востоке и Ливии. Это они вынуждают политиков развязывать подобные действия. При этом для них главное условие вмешательства – получение гарантированной прибыли. На Украине они рассчитывали на большой куш. Но большая война с Россией прибыли не принесет, а только потери. В этой войне пострадает мировая финансовая система, олигархи лишатся прибыли. Вряд ли они готовы пойти на убытки. Так что я не прогнозирую начало Третьей мировой войны.

Александр Андреев, Эльвира Самигуллина

Business-gazeta.ru

03.05.2014

«Ущемить их интересы некому»

Военный эксперт рассказал, почему Барак Обама поддерживает одних революционеров и осуждает других. «Предложить им в случае войны повоевать на американской территории – их это тут же отрезвит, как наши ракеты в 1962 году», – заявил газете «Взгляд» военный эксперт Леонид Ивашов. Так он видит возможные методы сдерживания США в ответ на их решение объявить предстоящие в Сирии выборы незаконными.

Вашингтон объявил незаконными планируемые в Сирии президентские выборы. Об этом сообщил во вторник Белый дом по итогам переговоров президента Барака Обамы с руководителем Национальной коалиции оппозиционных и революционных сил (НКОРС) Сирии Ахмедом аль-Джарбой.

Как напомнил ИТАР-ТАСС, общий объем американской помощи умеренной оппозиции в Сирии составит около 287 млн. долларов. Ранее глава НКОРС предупредил, что от Обамы будет добиваться поставок оппозиционерам переносных зенитно-ракетных комплексов (ПЗРК). Однако в заявлении Белого дома эта тема никак не отражена.

Накануне в адрес Дамаска с Запада вновь раздались обвинения в использовании химического оружия. Власти Сирии 14 раз с октября применяли химическое оружие, заявил глава МИД Франции Лоран Фабиус в ходе своего визита в США. «Франция сожалеет», заявил Фабиус, что Обама не принял решения нанести удар по Сирии.

О том, почему Вашингтон отказывается признавать выборы в Сирии, однако охотно признает законными намеченные президентские выборы на Украине, в интервью газете «Взгляд» рассказал президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

«Взгляд»: – Леонид Григорьевич, почему США поддерживают революционеров в Сирии и не поддерживают повстанцев в Донецке и Луганске? Это вечные двойные стандарты?

Леонид Ивашов: – Никаких двойных стандартов в политике США нет. Есть один стандарт – американский подход к международным проблемам других стран. После распада СССР США возомнили себя хозяевами мира. Они разрушают международную правовую систему, подчиняют все нормы международного права своим интересам. Другое их не интересует: ни люди, ни страны, ни справедливость.

Там, где им выгодно, они будут поддерживать того, кто им принесет либо политическую, либо экономическую выгоду. Сегодня им важно раскачать то общее, что было между Украиной и Россией, раскачать Украину и Сирию до полного уничтожения. А методы они используют самые различные: там бандиты – их союзники, тут, на Ближнем Востоке, – самые радикальные даже не исламисты, просто наемники и фашисты.

И на Украине используются те же самые силы – бандеровцы и фашисты. В этом – вся политика США, которая оформилась еще в первой половине XIX столетия, когда уничтожали целые племена индейцев ради прибыли. Ничего в поведении американской финансовой элиты не изменилось.

Почему более спокойным был период холодной войны? Они не нарушали нормы международного права, потому что им это было невыгодно. Они несли материальные и политические потери. А сегодня им никто ответить не может! Но там, где отвечают мощно, там они тут же предлагают различного рода компромиссы. Сегодня ни по Украине, ни по Сирии ущемить их интересы некому, поэтому они будут вести себя так же беспардонно.

«Взгляд»: – США признали выборы, намеченные на конец мая на Украине, законными, но при этом не признают намеченные на июнь выборы в Сирии…

Л.И.: – Ситуации зеркальные, но интересы у США – различные. Вот если в Сирии к власти придет их ставленник, то они их тут же признают законными. Если на Украине победит не их ставленник, они украинские выборы признают нелегитимными. То есть такова сущность американской элиты.

И в соответствии с их интересом они плюют на международное право, на Устав ООН. Потому что утвердились во мнении, что мир однополярный, и что они – хозяева этого мира. И пока из них эту дурь не вышибешь, с нанесением им ущерба, они будут вести себя так.

«Взгляд»: – В чем должен заключаться ущерб? Вы – за открытые боевые действия?

Л.И.: – Нет, нет, нет! Это все можно проделать информационными, экономическими и финансовыми операциями. Территории США нужно угрожать, чтобы сдерживать их военно-силовую активность и агрессию. Они привыкли развязывать войны, бомбить чужие страны, воевать вдали от своей территории. Они в любой такой ситуации зарабатывают деньги. А вот предложить им в случае войны повоевать на американской территории – их это тут же отрезвит, как наши ракеты в 1962 году. Они тогда здорово отрезвились!

«Взгляд»: – Франция заявила о том, что Сирия вновь использовала химическое оружие. Как думаете, такое могло быть?

Л.И.: – Химическое оружие применялось только с санкции спецслужб США. Применялось их сторонниками. Когда ситуация зашла в тупик, нужно ее стимулировать – они вводят все, что можно. В том числе и химическое оружие. По Японии они когда-то взяли и применили ядерное оружие. Здесь – санкционировали и провели операцию с применением химического оружия. По-другому не могли. И они пойдут на все, что угодно. Сегодня их остановить никто – ни Китай, ни Россия – не может, и они делают все, что считают большой прибылью.

«Взгляд»: – Растет ли теперь опять вероятность вторжения НАТО в Сирию? Если да, каков будет его исход?

Л.И.: – Если войска НАТО вмешаются в сирийский процесс, то война начнется национально-освободительная и продолжится внутренняя гражданская. Но когда она закончится, сказать трудно. Она может длиться десятилетиями. Главное сегодня – не допустить этого вмешательства.

Воюет не Башар Асад – на его стороне воюет большая часть населения Сирии. Там будет не то, что в Ливии. Люди привыкли уже за много лет держать в руках оружие. Они потеряли своих близких и дома, и даже из чувства мщения они все равно будут сражаться. Оружия там сегодня много и на той, и на другой стороне.

Денис Тельманов, Дженнифер Ковт, «Взгляд», 14.05.2014

Бездействие граничит с преступлением против РФ

Пока Порошенко (Вальцман) брызжет слюной, угрожая стереть Юго-восток с лица земли, а за ним и Крым, очередная, но, казалось бы, совсем неожидаемая проблема нарисовалась в Абхазии. Президент Абхазии Александр Анкваб внезапно буквально за сутки капитулировал, отдав бремя правления республикой некой непонятно откуда появившейся «оппозиции». Даже у обывателя уже могло сложиться впечатление, что чья-то невидимая, но очень знакомая рука пытается всеми силами выгнать Россию с Черного моря. И если Россия не перейдет наконец в атаку, то попадет в плотное кольцо врага, рассказал в интервью Накануне. RU президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов.

Вопрос: – Бои на Юго-востоке не утихают, и кажется, Порошенко ни перед чем не остановится, пока не уничтожит весь Донбасс…

Леонид Ивашов: – Порошенко, пользуясь таким бессмыслием и юридической ответственностью должностных лиц, попытается, применяя самую жестокую силу, подавить выступление Юго-востока, стремление к независимости, подавить силовым путем, не обращая внимания на кровь, жертвы, разрушение и прочее. Сегодня для хунты самый благоприятный момент: Порошенко в должность президента не вступил, а все эти яценюки, турчиновы, аваковы – все это временщики – они все могут понести, конечно, ответственность за решения, но непонятно, кто именно принимает эти решения по силовой акции. Они все защищены отсутствием легитимной власти, поэтому они пойдут до конечной цели – подавить стремление ряда регионов к независимости.

Вопрос: – Почему бездействует Россия, как кажется многим, и что ей необходимо делать уже сегодня?

Леонид Ивашов: – Россия сегодня упивается победами хоккеистов, присоединением Крыма, Олимпиадой, Питерским экономическим форумом и т. д., но не работает, как ей положено, по ситуации на Юго-востоке Украины. Политико-дипломатического наступления абсолютно никакого нет. Уже давно надо было потребовать срочного созыва Совета безопасности ООН, предложить резолюцию по созданию бесполетной зоны, о прекращении насилия, потребовать созвать комиссию Совета безопасности, то же самое по ОБСЕ и другим международным организациям. Уже давно надо было дать международную правовую оценку этому фашизму на Украине. Кроме того, я полагаю, что сегодня Россия устами президента или министра иностранных дел должна предъявить ультиматум следующего характера: «Если в течение суток эти бомбежки и убийства мирных граждан не прекращаются, Россия запускает процесс признания независимости Луганской и Донецкой народных республик со всеми вытекающими последствиями». Кроме того, необходимо оказать гуманитарную помощь этому региону, поднять мировые организации гуманитарного характера – «Красный крест», ЮНЕСКО и т. д. То есть политика дипломатического наступления должна идти по всем направлениям с опорой на военную силу.

Вопрос: – Что Вы имеете в виду под военной силой?

Леонид Ивашов: – Вводить войска на Юго-восток, конечно, нельзя, но и отводить от границы наши войска, причем так несогласованно, когда президент одно говорит, а министерство обороны другое, нельзя. Это мы отступаем под напором фашистов! Это наши территории, это наше право – создавать группировки, разрешить общественным объединениям, офицерским и казачьим прежде всего, формировать добровольческий отряд и организовать их подготовку для направления в этот регион. Мы можем оказать политическую поддержку силам народного ополчения и новым правительствам этих республик. Многое можно сделать – и военную силу демонстрировать, и политико-дипломатические наступления проводить, и оказывать гуманитарную помощь. Это наша обязанность.

Вопрос: – Возможно ли создание гуманитарного коридора для поставок гуманитарной помощи, вывода беженцев и детей? Ну и главное: возможны ли поставки оружия ополченцам?

Леонид Ивашов: – Гуманитарный коридор надо было создать уже очень давно совместно с «Красным крестом», ОБСЕ и другими международными гуманитарными организациями. Создать чисто гуманитарный коридор, откуда могли бы вывозить беженцев, раненых, оказывать помощь, поставлять продовольствие, медицинские средства и все остальное, что требуется населению. Мы обязаны были это сделать уже давно. А что касается поставок вооружения и военной техники – надо признавать независимость этих двух республик и сразу после акта о признании, подписывать соглашение о взаимной безопасности с одной и другой республикой со всеми вытекающими последствиями.

Вопрос: – Можно ли провести аналогию между ситуацией на Юго-востоке и бомбежкой Югославии?

Леонид Ивашов: – Безусловно, есть сходство с тем же Косово, но в том случае американцы и НАТО бомбили сербов, а нам это запрещено. Я, конечно, против того, чтобы точно так же бомбить мирное население, как бомбили население Югославии, но нанести скоротечный удар по авиации украинской армии, по бандеровцам на бронетехнике вполне можно. Пусть это будет рассмотрено как акт гуманитарной операции. Они же у себя на Западе придумали все эти термины «гуманитарная интервенция», «гуманитарная операция»… Поэтому ударить чисто по военным целям, я считаю, возможно.

Пока не отрезвишь этот однополый фашизм Запада и этих бандеровцев во власти киевской, никакого результата не добьешься. Все эти заявления протеста, просьбы или требования прекратить бомбардировки равносильны тому, что мы бы Гитлеру в 1941 году посылали ноты с просьбами «Не бомби Смоленск», «Не бомби мирные города» и т. д.

Вопрос: – Получается, что сам Юго-восток без помощи России с хунтой не справится?

Леонид Ивашов: – Соотношение военных сил сегодня является превосходящим, если говорить о киевской братве. Они превосходят ополчение по всем параметрам. Дух народного ополчения, дух Народных республик выше, но во всем остальном они проигрывают. Есть закон войны: как бы дух силен ни был, но с палкой против танка не попрешь. Поэтому если Россия сейчас не вмешается решительно и мощно, безусловно, бандеровцы, фашисты сломят сопротивление. Но надо иметь в виду, что сегодня формируется украинско-польско-литовская бригада, и завтра и в Донецке, и в Луганске будут стоять комплексы ПРО, сидеть натовские боевые самолеты, и все это у нашей границы, а мы потом будем кусать локти и говорить, что это неправильно.

Пока мы бездействуем, и это граничит с преступлением против российского государства и против русскоязычного населения.

Вопрос: – Появился еще один неспокойный регион – Абхазия, где буквально за сутки произошел государственный переворот с участием совершенно непонятной «оппозиции». Кто эти люди, и почему, по-вашему, это происходит в Абхазии сейчас?

Леонид Ивашов: – Чтобы говорить о том, что происходит в Абхазии, надо понять, что официальная Россия хочет от Абхазии. Да, в 2008 году мы поступили разумно и даже где-то решительно, но потом мы бросили все, ввели туда войска, создали военную базу, и на этом закончили свое присутствие. Теперь там работает только бизнес – ищет, где бы прибыли наварить. А где геополитика, где политическая стратегия, где проблемы безопасности Российской Федерации?! Мы же остановились – и всё, и Абхазия бурлит в этом своем политическом и социальном котле. Поэтому произошедшее в Абхазии для нас и неожиданно.

Понятно, что Анкваб после Сергея Васильевича Багапша пришел с другими целями, с другой командой, при поддержке другого бизнеса. А мы все это пустили на самотек, и сегодня различные бизнес-группировки, поддерживаемые различными частями населения Абхазии, дерутся между собой. И нам сегодня надо определяться: либо мы Абхазии ставим условие «проводите референдум и становитесь одним из субъектов РФ», либо «будьте полностью независимы». Это естественно, но референдум надо проводить, и я уверен, что большинство абхазского населения выскажется в пользу вхождения в состав России. Пусть идут отдельным субъектом, ведь если вспомнить: еще в начале 90-х годов они были готовы войти в состав Краснодарского края.

Так что им тоже надо определяться и не смотреть в сторону Вашингтона, что там скажет Дядя Сэм и не пригрозит ли он пальчиком.

Вопрос: – Создается впечатление, что сжигая Одессу, устраивая переворот в Абхазии, подогревая крымских татар, Запад тем самым пытается выдавить нас с Черного моря?

Леонид Ивашов: – Нашим бездарным чиновникам, которые занимаются и безопасностью России, и внешней политикой, нужно было уже давно понять, что Запад для нас никогда другом не был и надежным партнером никогда не являлся. Соединенные Штаты и значительная часть Западной Европы исторически записали нас в список своих главных оппонентов и постоянно ведут против нас войну. Даже в годы Великой Отечественной войны мы знали, что они не просто нам помогали, а они помогали себе: используя и вооружая за золото нашего солдата, они все же защищали свои интересы и свои территории. И это надо понять – Запад и Соединенные Штаты прежде всего, постоянно по всем направлениям будут вести против нас войну. Мы рано поверили, что «холодная война» закончилась, потому что коммунизма больше нет. Есть вечное геополитическое противостояние, и нам его навязали.

Поэтому туда, где у нас образуется слабина, они обязательно будут вливать финансовые ресурсы и проводить спецоперации, чтобы трещина превратилась в пропасть. Мы сейчас обязательно увидим и деятельность «пятой колонны» в Крыму, они будут раскручивать конфликт в Абхазии, будут работать с турками, чтобы выдавить нас с Черного моря или, по крайней мере, ослабить. Там есть замыслы и мирового еврейского олигархата в отношении Крыма и всего побережья, там есть и у англо-саксонской элиты свои давние мечты, так что, все это будет реализовываться.

Вопрос: – Получается, что Запад действительно берет нас во вражеское кольцо?

Леонид Ивашов: – В окружение берут только тех, кто слаб и не осуществляет решительных действий. У нас сегодня потенциал огромный – Путин его продемонстрировал, но затем успокоился, видимо. Рывок на Восток в Шанхай, подписание союзнических отношений в нефтегазовой сфере, проведение совместных военно-морских учений в этот же период и т. д. И Китай с радостью воспринял Россию, перед которой Запад ставит санкционный забор, потому что Россия сегодня оказалась в первом эшелоне противостояния с Америкой, и Китай за нашей спиной стал достаточно прочным. А на пространстве Азиатско-тихоокеанского региона именно Китай выходит на первые позиции, а мы за его спиной. Это удачная связка, но сегодня надо наступать – там, где мы сегодня не наступаем, а сидим в обороне, нас обязательно окружают, что мы и наблюдаем.

Накануне. ру, 28.05.2014

Совет всеобщей безопасности

Россия на месяц заняла пост председателя СБ ООН

В июне, ровно на месяц, Россия становится председателем Совета Безопасности ООН. Таковы правила ротации для 15 стран-членов Совбеза. По совпадению, наше председательство пришлось на обострение гражданского противостояния на Украине. Логично предположить, что РФ не упустит возможность повлиять с высокой международной трибуны на украинскую ситуацию.

Впрочем, постпред РФ при ООН Виталий Чуркин не спешит раскрывать карты, которые разыграет Москва. Он прогнозируемо заявил, что приоритетами СБ на июнь станет ход ближневосточного урегулирования, положение в Йемене и Ливии, процесс химической демилитаризации Сирии, ситуация в Афганистане, а также в Кот-д’Ивуаре и Мали. Но в то же время дал понять, что без обсуждения украинского вопроса дело не обойдется.

По словам Чуркина, 11 июня Россия организует открытые дебаты о новых тенденциях в миротворчестве ООН. «Прежде всего, речь идет о таких новых моментах, как появление «силовых» мандатов у многих операций по поддержанию мира, расширение практики применения новых технологий, в том числе невооруженных беспилотных летательных аппаратов, общее усложнение мандатов ооновских миссий. Все это требует коллективного осмысления и систематизации со стороны государств-членов», – пояснил Виталий Чуркин.

Помимо плановых заседаний, каждый член Совета Безопасности имеет право запросить проведение заседания СБ по любой ситуации, которая, по его мнению, может нести угрозу международному миру и безопасности. «Так что здесь не исключены никакие сюрпризы», – предрек интригу председатель СБ ООН на июнь Виталий Чуркин.

Что реально может сделать Россия в качестве председателя Совбеза, чтобы помочь Юго-востоку?

– Председательство России в Совете Безопасности дает большие полномочия, – уверен президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов . – И первое, с чего нужно начинать – с нового прочтения Устава ООН. Нам нужно настраивать международную политическую общественность вдумываться в каждый пункт и преамбулы Устава и его положений. Там поставлены действительно великие цели: проявлять терпимость, объединять силы для поддержания международного мира, обеспечивать принятие принципов и установление методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах.

Эта задача – поддерживать международный мир, подавлять акты агрессии – главная функция Совбеза ООН. Поэтому России нужно разворачивать и Совбез ООН, и Организацию Объединенных Наций в целом, чтобы американизм и неофашизм в мире не доминировал.

Для решения этой задачи у РФ, как председателя Совбеза ООН, сегодня появляются большие возможности. Москва должна, я считаю, запустить широкую программу возвращения к международному сотрудничеству в плане безопасности. Таким образом, РФ сможет обезопасить другие страны от того, что творится сегодня на Ближнем Востоке, Балканах, на Украине.

«СП»: — Может ли Россия в Совбезе чем-то помочь Юго-востоку?

Л.И.: – Россия может инициировать ряд заседаний Совета Безопасности, и предложить ряд конкретных мер для деэскалации ситуации. Прежде всего, настоять, чтобы украинская армия не вмешивалась во внутриполитический гражданский конфликт. Это, кстати, вполне отвечает духу устава ООН. Кроме того, поднять вопрос введении над Донбассом бесполетной зоны, создать гуманитарные коридоры на Юго-востоке. Необходимо поднять и женевские конвенции о законах и обычаях войны, запрещающие, в частности, бомбить гражданские, культурные, религиозные, и медицинские объекты. Ну и, возможно, принять резолюцию, обязывающую стороны украинского конфликта сесть за стол переговоров.

Можно, наконец, организовать конференцию в рамках ООН по исследованию результатов Нюрнбергского процесса и поставить вопрос: действуют ли те силы, которые захватили власть в Киеве, в рамках международного права и в рамках выводов Нюрнбергского трибунала? Или же, наоборот, подпадают под нормы Нюрнбергского процесса, которые осуждают нацизм и фашизм?

Это большой пласт вопросов, которые можно и нужно поднимать. Чтобы киевские власти, которые задействуют армию для борьбы с мирными жителями Донбасса, чувствовали, что попадают под действие статей, наказуемых по международному праву.

«СП»: – В СБ ООН у России всегда хватало противников. Можно ли сказать, что сейчас они лучше понимают украинскую ситуацию, и что мнение Запада в целом меняется в нашу пользу?

Л.И.: – Нужно понимать, что Запад далеко не един. Я даже не говорю о том, что есть интересы Америки, а есть интересы Европы. Имеется, кроме того, еще и западный олигархат, который, по сути, и заправляет сегодня украинскими процессами. На мой взгляд, бои на Юго-востоке идут, в основном, за прибыли крупных международных компаний, прежде всего, американских. Тот же новоизбранный президент Петр Порошенко, вероятно, уже подсчитывает будущие прибыли от сланцевых месторождений в районе Славянска и Донецка. Я бы сказал, что сегодня на Западе по-прежнему побеждает мнение игроков, которые жаждут многомиллиардных прибылей, а потому война на Украине идет за деньги в карманы олигархов – украинских, американских и европейских.

Если политический класс на Западе и понимает этот расклад, он не может возражать собственным банкирам и транснациональным корпорациям, поскольку именно капитал контролирует и деятельность президентов западных стран, и деятельность институтов власти в целом.

– Функции председателя Совбеза ООН довольно ограничены, – отмечает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО (У) МИД России Александр Тэвдой-Бурмули . – Тем не менее, именно председатель формирует конкретику повестки дня и ведет заседания. А это кое-что значит. Другое дело, большой вопрос, будет ли Россия на посту председателя Совбеза фокусироваться на проблематике Украины: в этом случае заседания могут быть блокированы другими членами, поскольку у РФ среди постоянных членов организации имеется большое число противников.

Тем не менее, каждый председатель Совбеза имеет право внести нечто новое в повестку. По всей видимости, Россия сделает акцент на новых тенденциях миротворчества. Все это будет обсуждаться на фоне и в контексте украинского кризиса.

«СП»: – Мы можем поставить вопрос о введении в Донбасс миротворческого контингента ООН?

А.Т.-Б.: – Это очевидный вариант, но едва ли приемлемый для нас. В этом случае, действительно, Киев утратит контроль над ситуацией на Юго-востоке, но утратит поле для маневра и Россия. Москва и без того находится в сложной ситуации: с одной стороны, она должна обозначать себя как актора, не вмешивающегося в конфликт, с другой – не может бросать ополченцев Донбасса. Усложнять это положение еще и миротворцами не имеет смысла.

– ООН и Совет Безопасности ООН в значительной мере утратили свою функциональность, но все же не окончательно, и эту остаточную функциональность собирается использовать Россия, чтобы защищать интересы Юго-востока Украины, – считает замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько . – На примере Украины мы видим, что неформальное давление со стороны США на страны-члены ООН приводит к тому, что они поддерживают действия Киева, и голосуют за принятие соответствующих решений. Пост председателя этой ситуации не изменит, но некоторые коррективы внесет.

Думаю, Виталий Чуркин не назвал Украину в числе регионов, ситуацию которых будет обсуждаться на заседаниях Совбеза, только чтобы лишний раз не подчеркивать, насколько Россия заинтересована в Украине и насколько влиятельна по отношению к украинскому кризису. Только РФ способна этот кризис не только ослабить, но и привести к мирному решению. В том числе, используя трибуну Совбеза…

«Свободная пресса», 2.06.2014

Прожектёр из каменных джунглей

Барак Обама пообещал Украине демократию и процветание

Президент США Барак Обама считает, что поддержка Вашингтона может обеспечить Украине прекрасное будущее. Такое заявление глава Белого дома сделал 4 июня по итогам отдельной встречи в Варшаве с избранным украинским президентом Петром Порошенко.

«Украина может стать жизнеспособным, процветающим демократическим государством, если ее поддержат США и мировое сообщество», – заявил Барак Обама.

Избрание Порошенко на пост президента Украины Обама назвал «разумным решением», и отметил, что «украинцы отвергли насилие, коррупцию и выбрали демократию в ходе президентских выборов». По словам главы Белого дома, и другие страны должны оказать помощь Порошенко и новому правительству «незалежной», – в частности, обучить украинских военных и полицейских, «чтобы они справлялись с возникающими трудностями».

Кроме того, по мнению Обамы, «международное сообщество должно добиться того, чтобы Россия больше не могла оказывать поддержку сепаратистам на Украине».

Порошенко со своей стороны поблагодарил США за помощь и подчеркнул важность начала процесса мирных преобразований в стране.

Между тем, в реальности у Украины нет никаких шансов стать «процветающим демократическим государством» в обозримом будущем. Страна расколота, на Юго-востоке идет гражданская война. Даже если киевские власти раздавят ополчение Донбасса, идеологические противоречия между Востоком и Западом Украины никуда не денутся, а будут тлеть до следующей «русской весны». Положение осложняется тем, что власть на Украине захватили олигархи, и уже азартно делят страну на уделы – какая при таком раскладе демократия?!

С точки зрения экономики, перспективы Киева выглядят и вовсе плачевно. Скорее всего, Россия – как и обещала – поставит таможенные барьеры для украинских товаров. В этом случае украинская экономика гарантированно испытает шок. Именно РФ для «незалежной» – крупнейший рынок сбыта. На европейском рынке украинская продукция неконкурентоспособна и, по большому счету, не нужна. Если Россия поднимет пошлины, никакая финансовая помощь от Евросоюза и США не поможет Украине избежать глубочайшего социально-экономического кризиса.

С чего тогда Обама говорит о процветании? А с того, что это обычная риторика США, которая не имеет к действительности никакого отношения. В этом легко убедиться, если посмотреть, как сложились судьбы стран, в которые Штаты несли «демократию и процветание» в последние полвека (с 1964 года). Вот неполный их перечень: Вьетнам, Чили, Никарагуа, Ливан, Ирак, Сомали, Югославия, Афганистан. Теперь этот список пополнит и Украина.

Что стоит за словами Обамы, и как в реальности выглядят перспективы Украины?

– Слова Барака Обамы продиктованы желанием США легитимизировать пост, занятый Порошенко, а также процессы, которые привели к силовому захвату власти на Украине и кровопролитию на Юго-востоке, – уверен замдиректора Центра украинистики и белорусистики МГУ Богдан Безпалько . – Но это – пустые слова: обещание сделать Украину «процветающей и демократической» страной не имеет под собой реальных предпосылок.

Начиная с 1991 года, Украина развивалась в рамках экономических моделей латиноамериканских стран 30-летней давности. Все прибыли в ней приватизировались узкой группой олигархов, а убытки национализировались и распределялись между основной частью населения. Это привело к тому, что до сих пор Украина по основным экономическим показателям не может выйти на уровень 1990 года, когда была республикой в составе СССР.

Сейчас экономика украинского государства напрямую зависит от РФ. Все последние годы страна выживала исключительно за счет дешевых энергоносителей из России, и поставок своей продукции на российский рынок. Теперь ситуация кардинально изменилась.

На мой взгляд, в ближайшем будущем начнутся торговые конфликты между Украиной и Россией, которые будут носить или интенсивный, или вялотекущий характер. Но в любом случае, украинская экономика будет от этого ощутимо страдать.

«СП»: – Кому были адресованы слова американского президента?

Б.Б.: – Как обывателям на Западе, так и тем гражданам Украины, которые отдали голоса Порошенко, несмотря на явное ухудшение жизни. Уже сейчас украинские тарифы на ЖКХ выросли более чем наполовину. Если конфронтация с Россией усилится, экономические сложности только усугубятся.

«СП»: – Обама обещает, что США и страны ЕС окажут Украине помощь…

Б.Б.: – Никакая существенная помощь со стороны Запада Украине до сих пор не оказана. В начале мая «незалежная» получила первый транш кредита Международного валютного фонда в объеме 3,19 млрд. долларов, а в конце мая Всемирный банк перечислил Киеву кредит в размере 750 миллионов долларов. Часть этих денег –786 миллионов долларов – пошла на погашение долгов за российский газ. Оставшаяся сумма, по меркам украинской экономики, – очень скромная.

По оценкам экспертов, украинская экономика требует немедленного вливания от 35 до 150 млрд. долларов. Проблема в том, что у Киева огромные долги, как внутренние, так и внешние, а их необходимо обслуживать. Плюс к тому, в стране наблюдается усиливающийся процесс деиндустриализации, что ставит жирный крест на перспективах и инвестициях.

Словом, я не вижу никаких предпосылок для экономического роста. По сути, эффективной украинская экономика может быть только в составе политико-экономического союза Россия-Белоруссия-Украина. А сама по себе, как осколок этого союза, она катастрофически неэффективна.

«СП»: – Как выглядят реальные перспективы Украины?

Б.Б.: – Думаю, Украина превратится в резервуар дешевой рабочей силы для Запада, а заодно в удобный полигон для выращивания экологически проблемных культур – например, рапса. Рапс, как известно, сильно истощает почву, но при этом служит сырьем для производства биологического топлива, столь популярного в Европе. Что до украинской промышленности – она на Западе никому не нужна, и наверняка будет уничтожена.

…Обама может говорить что угодно. В конце концов, в этом и заключается работа политика – пытаться с помощью слов изменить геополитическую ситуацию. Но в реальности, повторюсь, нет никаких оснований, которые позволили бы Украине стать демократическим государством, и тем более – привести ее к процветанию…

– США – это страна, которая живет только за счет других государств и народов, отнимая у них ресурсы, и проводя политику долгового долларового неоколониализма, – считает президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов . – И должен заметить: Соединенные Штаты всегда входили в другие страны под лозунгами установления демократии, процветания, соблюдения прав человека или прав национальных меньшинств. На поверку лозунги оказывались политической ширмой. Мы видели этот спектакль неоднократно – в Югославии, Ираке, Ливии. В результате американской «демократизации» эти прежде процветающие страны нынче влачат нищенское существование.

Сейчас американцы полезли на Украину. Задач у них несколько: столкнуть лбами Москву с Киевом, а потом с европейским НАТО; поставить Украину в долговую зависимость от США; беспрепятственно выкачивать из нее ресурсы силами американских компаний.

Почему, спрашивается, идут такие ожесточенные бои под Славянском? Ответ прост. Американская компания Royal Dutch Shell Plc уже готовится к бурению и разведке сланцевого газа на территории Восточной Украины. А как раз в окрестностях Славянска сосредоточены самые крупные на Украине запасы сланцевого газа. Поэтому карательная операция нужна, чтобы зачистить регион от «лишнего» населения, и поставить его под жесткий контроль, исключающий протесты, которые могут сорвать освоение месторождения.

Наладив добычу сланцевого газа на Украине, США убьют двух зайцев: не только перекроют поставки российского газа в Европу, но и посадят ЕС на американскую газовую иглу. По сути – получат дополнительный эффективный инструмент влияния на европейских партнеров.

С другой стороны, США решают на Украине и другую геополитическую задачу – нейтрализацию российского ракетно-ядерного потенциала. Дело в том, что сейчас у России имеются ракетные дивизии, которые американцы не могут достать – ни крылатыми ракетами, ни противоракетными системами. Достать их можно только с территории Восточной Украины или из акватории Черного моря. Как раз для решения этой задачи Америке требовался Севастополь. Присоединив Крым, РФ лишила американцев этой возможности.

Теперь США делают ставку на Юго-восток. Если регион будет зачищен, в нем немедленно появятся американские ракетные комплексы. Европа такие комплексы не очень хочет принимать у себя, а Украина ломаться не станет – обласканный Обамой Порошенко подпишет все, что угодно Штатам.

«СП»: – Что ждет Украину?

Л.И.: – «Незалежная» попадет в еще более тяжелую ситуацию, чем Болгария. Страна будет поделена между американскими монополиями, которые начнут выкачивать из нее доходы, а украинское население станет бродить по Европе в поисках работы, конкурируя с прибалтами, болгарами и поляками.

Так что обещанного Обамой процветания не будет. Куда вернее, что Украине гарантированы раздрай, нищета и хаос…

Андрей Полунин,

«Свободная пресса»,

05.06. 2014

«Конечно, у Порошенко руки в крови»

Вот интересно: за кого бы ни голосовал электорат Украины на выборах президента с момента развала СССР, все равно на посту главы этого «государства» (вне зависимости от возраста, психического состояния и цвета кожи) оказывается обычная сволочь. Правда, президент России Владимир Путин недавно заявил, что у Порошенко руки пока не испачканы кровью… Вопрос: «Вы верите, что на Пете Порошенко нет крови?»

Леонид Ивашов , президент Академии геополитических проблем, доктор исторических наук, генерал-полковник запаса:

«Будучи избранным, «отводил часы» на уничтожение людей»

– Ну, конечно, у Порошенко руки в крови потому, что он участвовал и в финансировании «майдана». И он же, будучи избранным, тоже «отводил часы» для завершения этих карательных операций, – отводил часы на уничтожение людей.

Конечно, у него руки в крови. Что тут мерить – у кого больше, у кого меньше… Ну, а политическим языком, конечно, так говорить не нужно.

Нужно оставлять окошко для возможного воздействия, влияния, для политического урегулирования ситуации. Поэтому наше руководство так и говорит…

Алексей Мухин , генеральный директор Центра политической информации:

«Получил много авансов со стороны Обамы»

– Не стоит ждать каких-то кардинальных изменений. Судя по всему, речь пойдет об эскалации вооруженного конфликта, ведь Порошенко получил очень много авансов и гарантий со стороны Обамы.

Так что, скорее всего, Порошенко будет использовать эти авансы для того, чтобы силой подавить сопротивление на Юго-востоке Украины, что, безусловно, приведет к гуманитарной катастрофе. Вполне вероятно, что тем самым будет спровоцирована дальнейшая потеря территории Украины, причем, не только на востоке, но и на западе.

Когда Владимир Путин говорит, что у Петра Порошенко руки пока не запачканы кровью, тем самым президент РФ дает ему шанс кардинально изменить жесткую политику Киева по отношению к собственному населению. То есть, это может дать Порошенко шанс выстроить отношения с теми группами населения на Украине, которые его пока не поддерживают.

Наталия Нарочницкая , руководитель парижского отделения Института демократии и сотрудничества, президент Фонда исторической перспективы:

«С ведома Порошенко проходит бойня на Юго-востоке Украины»

– Я согласна с Путиным в том смысле, что у Порошенко формально, то есть юридически, руки кровью не запятнаны. Поэтому, опять же формально, он не несет ответственности.

Но и то, что с полного ведома Порошенко и без всяких возражений с его стороны проходит вся эта бойня на Юго-востоке Украины, всем нам тоже совершенно очевидно. Но ведь еще есть такая юридическая, формальная сторона, которая, позволяет нашему президенту так сформулировать, давая Порошенко некие ворота для каких-то дальнейших приемлемых действий, которые могли бы хоть как-то реабилитировать ситуацию.

Хотя, конечно, ее полностью реабилитировать уже нельзя потому, что совершены преступления. И как можно будет уже потом договариваться с собственным народом (а это миллионы людей!), совершив против них такие преступления, это очень трудно себе представить…

Анатолий Вассерман , политический консультант:

«Порошенко – такой же преступник»

– Те, кто в феврале совершил на Украине государственный переворот, настолько повязаны кровью, что хода назад для них уже нет. Их большая часть вынуждена продолжать нынешнюю политику просто потому, что в противном случае их ждет вполне очевидный суд. Поэтому рассчитывать на вменяемость тех, кто сейчас провозгласил себя властью на Украине, практически невозможно.

Что касается человека, назначенного сейчас играть роль президента Украины (и это при законном, вполне полномочном и здравствующем президенте Януковиче), то как раз именно Порошенко и был одним из главных организаторов переворота.

Именно принадлежащий Порошенко «5 канал» телевидения Украины координировал и организовывал государственные перевороты и в 2004 году, и сейчас.

Этот «5 канал» официально именует себя каналом честных новостей, но более лживого и откровенно агитационного канала нет на всей Украине!

Так вот, именно Порошенко назначен исполнителем роли президента Украины, потому что остальные его подельники замазаны в крови несравненно страшней. Сам он, если можно так выразиться, держался за кадром, а вместо него работали его «информационные боевики».

Да, Порошенко пока не отдавал ни одного самостоятельного приказа о массовых убийствах. Но на самом деле это абсолютно ничего не означает. Напомню, что в Нюрнберге был приговорен к смертной казни журналист Юлиус Штрейхер, и он тоже не отдавал никаких приказов об убийствах. Он всего лишь привел германское общество в состояние, при котором массовые убийства стали казаться естественным и неизбежным делом.

Думаю, что Порошенко рано или поздно ждет практически та же участь. Ну, а уж я своими публикациями постараюсь, чтобы эта участь как можно скорее постигла его!

В любом случае Порошенко – такой же преступник, как и Штрейхер, и он заслуживает той же участи!

Учитывая все это, я полагаю, что так называемая независимая власть независимой Украины станет договороспособной только после того, как за ней закроются двери тюрьмы. На мой взгляд, сейчас не приходится ожидать от этой власти вменяемости и договороспособности.

Александр Саргин, «АН-online», 07.06.2014

Американский сержант приказал

Попалась на глаза фраза заместителя Секретаря Совета безопасности РФ Е. Лукьянова от 2 июля 2014 г.: «Гегемония США на мировой арене подошла к концу… нужно садиться и договариваться по итогам «холодной войны». О какой «холодной войне» договариваться, если гегемония подошла к концу и если этот «уже не гегемон» управляет процессами в Европе, России и на Украине и т. д. Причем даже не Обама, отдает приказы, а кто-то из Госдепа на уровне сержанта. Порошенко тут же под козырек, Меркель с Олландом перед исполнением приказа сначала сделают задумчивое выражение лица, российский МИД садится писать очередное соболезнование по поводу гибели российского журналиста. Разве так реагируют мировые державы на глобальный бандитизм «негегемона»? Прилетел сержант Маккейн в Европу и запретил строить газопровод «Южный поток». Европа под козырек, «Газпром» скулит, МИД РФ стыдит. И все из-за Украины: Россия не хочет счастья «незалежной», а «демократический» Запад спать не может из-за украинского несчастья.

Чтобы размышлять о политическом урегулировании ситуации на Украине, необходимо объективно и глубоко разобраться в причинах, вызвавших драматизм и трагедию некогда братской нам страны. И начнем анализ с ситуации в США, потому что даже не специалисту ясно: за событиями на Украине стоят американцы. А чего же они желают украинскому народу? Ответ легко прочитывается, если повнимательнее посмотреть на все страны «осчастливленные» американской демократией – Югославию, Ирак, Афганистан, Ливию, Сирию. В каждую из них американцы вмешивались под предлогом сменить диктатуру на демократию, вернуть права человека, дать импульс экономическому развитию через насаждение рыночных отношений. Но это лишь предлог, но не более того. Отметим прежде три момента: все «осчастливленные» страны, являются друзьями России; все режимы, которые удалось Вашингтону привести к власти – проамериканские сателлиты; во всех таковых странах налицо экономический хаос, политическая неустойчивость, гражданское противостояние, а природные ресурсы под контролем англоамериканских кампаний. Экономический интерес США здесь очевиден, но он не главный.

Главное в политическом поведении – геополитическая стратегия установления мирового господства через построение однополярного мира, где главным и единственным полюсом должны оставаться только Соединенные Штаты, и никто иной не может претендовать даже на роль конкурента Америки. Именно это прописано в главном американском геополитическом документе «Стратегии национальной безопасности США» 1992 года: «Нашей стратегией должно быть предотвращение возникновения любого потенциального глобального соперника». И этот тезис неизменно повторяется во всех корректировках «Стратегии». Для реализации данного положения разработан и реализуется комплекс мер военного, политического, информационного, экономического и специального характера, объединенных в геополитические операции. Обязательным условием проведения таковой необходим четко обозначенный противник. До 2001 г. это были «диктаторские» режимы, якобы подавляющие права национальных меньшинств, свержение которых, при активной информационной поддержке и контроле над российской внешней политикой, было делом не столь сложным. С сентября 2001 г. – это международный (исламский) терроризм, потому что нужно было вторгаться в исламские страны и устанавливать проамериканский «демократизм». В Афганистан вторжение прикрывалось чисто борьбой с Аль-Каидой, Талибаном, У. бин Ладеном. В Ирак вторглись под предлогом борьбы и с диктатором и с терроризмом одновременно. Против Ливии, а затем и против Сирии, опять был использован прием устранения «диктаторского режима» и установления демократии. Напомним читателю стратегии, применяемые американцами в осуществлении операций по свержению неугодных режимов:

«цветные» революции в соответствии с методическим пособием института им. А. Эйнштейна (директор Дж. Шарп) «От диктатуры к демократии», в котором четко прописана последовательность действий «оппозиции» по совершению государственного переворота;
создание ситуации управляемого хаоса и подрыв национальной экономики, с четким вычленением и продвижением интересов американских кампаний и государства США;
натравливание традиционных и искусственно созданных политических сил друг на друга с целью провоцирования «вечной» гражданской войны.

Однако, проанализировав события в б. Югославии и Ираке, а также ситуацию с избранием и последующим изгнанием проамериканского Ющенко на Украине, американцы пришли к выводу, что проамериканские режимы крайне неустойчивы, непопулярны и в любой момент могут быть свергнуты. В 2006 г. Дж. Буш подписал директиву «О преэмптивных действиях». Суть директивы – развитие этапа после смены режима на проамериканский. После свержения «диктатуры» в директиве ставится задача «строительства новой нации», т. е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю культурно-цивилизационную традицию. С этой целью был разработан новый тип информационно-психологической операции, а в Пентагоне создан корпус «гражданских специалистов».

В Ираке «перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии – только наполовину, а вот на Украине – большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили вытащить из «загашников» национал-фашизм, геноцид, попирать все международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю Украину врагом России и всего русского, православного.

Есть еще одна стратагема в анналах американской политики мирового господства: формировать и поддерживать против возрождающихся мировых центров силы (полюсов) государства-противовесы: Британию против Германии, Японию против Китая, Пакистан против Индии, Украину против России.

Возникает естественный вопрос: зачем это нужно Соединенным Штатам, если они уже «негегемон»? Ответ дал сотрудник АНБ США, он же исполнительный директор «Института глобальных перспектив» (в мировом ранге тоже не выше сержанта) профессор Пол Кристи. Процитируем без излишних комментариев некоторые его откровения еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» (Германия, апрель 2014 г.)

«Государственный долг в 17 триллионов долларов висит дамокловым мечом над американской экономикой и может привести к глобальному кризису… Для того, чтобы разрешить финансовые затруднения, США должны принять экстраординарные меры, сравнимые разве что с мировым катаклизмом. …Возможность погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего населения осуществима только за чужой счёт… Поэтому следует так организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки.

…Соединённым Штатам необходимы новые рынки, по масштабам сопоставимые с американским. Единственным таким рынком сейчас может быть только европейский рынок. …Разработкой этого проекта мы и занимались много лет.

…необходимо создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от энергетического сотрудничества с Россией… и связали бы свой экономический интерес с поставками энергоносителей из США… Останется ли единая Украина на карте мира или распадётся – это не имеет абсолютно никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий на Украине – развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали свою экономику на полное сотрудничество с США. …Украине отводится роль завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой там будет строй, образ правления – это совершенно не интересные вопросы.

Соединённые Штаты преследуют исключительно свою собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на долларе… Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать исключительно с этих позиций. …еспокойная Украина должна стать непреодолимым барьером между Россией и Европой… Чтобы разорвать экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать – надо в корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с Россией.

Отказ Европы от русских и ближневосточных энергоносителей приведёт к гигантским капиталовложениям в американское производство сланцевого газа, приведёт к созданию мощной инфраструктуры по его переработке и доставке в Европу…, что позволит США быстро ликвидировать свои финансовые проблемы».

Ясно, четко и достаточно цинично. По-американски. Приказ. Со стороны ЕС никакого обсуждения, дискуссии. Ради решения главной задачи – спасения доллара, как средства выживания США и ограбления остального мира, американцы поощряют фашизм на Украине, уничтожение населения Юго-востока, где обнаружены большие залежи сланцевого газа, защищают бандеровцев, расстреливают журналистов, несущих правду. А что же Европа, которую Штаты рассматривают в качестве жертвенного барана? Ведь поглощение европейского рынка, а значит ликвидация зоны евро, есть, ни что иное, как превращение Европы в колонию США. Есть в интервью П. Кристи и пассажи типа: Европа обязана своим благополучием США, Америка обеспечила европейцам безопасность и т. д., и теперь Европа обязана помочь американцам спасти доллар, экономику и страну в целом. Конечно, ценой полной утраты своей самостоятельности во всех сферах жизнедеятельности, разве что кроме футбола. Что уже проявляется в украинском вопросе, введении санкций против России, в блокаде объективной информации. Прозреет ли Европа? Вряд ли. Потому что из всех регионов мира, самый американопослушный регион это Европа. Россия на втором месте. Когорта самостоятельных политиков в Европе, типа де Голля, Ж. Ширака, Г. Коля закончилась, пришла эпоха Саркози, а для таковых любой секретарь Госдепа США большой начальник. Для Порошенко и его хунты начальником является любой сержант американской армии. Да и не только европейские политики в подчинении американского Госдепа, но и самые «независимые» европейские СМИ. Сотни миллионов европейцев ежечасно оболваниваются американской ложью, российского присутствия в информационном поле Европы практически нет по нашей же вине (полагали, что достаточно и газа), европолитики говорят лишь однополую правду.

Ответ на вопрос: почему на Западе отсутствует объективная информация о событиях на Украине дал известный итальянский писатель и политик Дж. Кьеза в интервью «Комсомольской правде 3 мая 2014 г.:

«По существу, на Западе под видом журналистики была создана армия пропагандистов. Это миллионы людей, получающих зарплату, на которую живут. Если же говорить о неформальном «центре», то он состоит из газет «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», телеканала Си-эн-эн, британского информагентства «Рейтер» и американского «Ассошиэйтед пресс». Вот эти пять «центров», которые задают тон для всей мировой прессы. Все иные версии становятся маргинальными.

Здесь Россия сделала за все эти годы большую стратегическую ошибку. Ваши руководители не поняли, что на Западе не существует ни одного голоса, который мог бы доносить точку зрения России. Отсутствует полностью. У нас нет альтернативной версии событий глазами России. Нет телевидения, нет газет, нет таких инструментов. Или они маргинальны. Вот и получается, что все 60 миллионов итальянцев в течение двух месяцев развития украинского кризиса слушали только один голос».

Разве «негегемон» мог запретить Европе и России одновременно читать и слушать только его голос и ничей больше?

Кроме всего прочего, США заткнули рот европейцам, да и российской власти, в сфере международного права. Государственный переворот на Украине, национал-фашизм, геноцид собственного народа, выдаются за демократию, перед лже-президентом расшаркиваются, потому что на его стороне Псаки и Нуланд. Гибнут тысячи людей, отстреливаются планомерно журналисты, уничтожается инфраструктура жизнеобеспечения, сотни тысяч беженцев – в ответ жалкое брюзжание европейских и российских высших чиновников, имитация прекращения огня и перемирия, которое тут же отменил американский сержант. Но в международном праве четко прописано право народа на самоопределение.

«Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, политическое и социальное развитие. Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого статуса, свободно определенного народом, является способом осуществления этим народом права на самоопределения»[20].

Что не так сделали жители Донбасса и Луганска? Все в соответствии с нормами международного права. Дополню, что признание или непризнание другими государствами, никоим образом, не влияет на статус определенный народом. А раз так, то конфликт на Юго-востоке приобретает иной, чем трактуется, в том числе и российским МИДом, характер. Это не внутренний конфликт и не гражданская война, а агрессия Киева против независимых государств, со стороны которых война носит национально-освободительный характер, что тоже предусмотрено и регулируется международным правом. И ополчение Донбасса и Луганска – не сепаратисты и террористы, а законные военнослужащие-комбатанты, пользующиеся международно-правовой защитой. Почему об этом молчат дипломаты, депутаты, евророссийские политики? И почему так унизительно пляшем перед бандитами, обстреливающими российскую территорию крупнокалиберными снарядами, что даже приглашаем их на свои пограничные пункты посмотреть результаты нападения и как-то усовестить? Эту несуразность подметил даже известный ученый из Армении Вазген Авагян[21]: «Мне неприятно смотреть на правительство РФ за его извинения в собственном существовании… геноцид русских на Украине – заказной, исполняемый профессиональными киллерами по приказу заказчика… Русских ставят перед выбором «война или смерть», что показывает параноидальный характер мышления западных т. н. «партнеров», договориться с которыми постоянно по наивности и слабости, трусоватости и подловатости, пытается «элита» РФ». Ответ прост: американский сержант приказал.

Советская Россия 5.07.2014

Украина, которую мы потеряли

Сегодня внимание всего мира приковано к Украине, на юго-востоке которой продолжается гражданская война.

Попытка установить перемирие не удалась. Президент «незалежной» принял решение продолжать антитеррористическую операцию «до победного конца». Украинская армия и вооруженные формирования Национальной гвардии развернули новое наступление на «сепаратистов». Некоторые города и села, над которыми снова поднят флаг «незалежной», превращены в руины. Много жертв среди гражданского населения, много беженцев. Тем временем из стана политологов и экспертов, да и простых людей, все чаще раздаются голоса, что Россия «слила» восставшие области Юго-востока, что Путину «давно надо было вводить наши войска» в соседнюю республику. Но можно ли считать позицию наших властей предательской по отношению к Донбассу? Как бы могли разворачиваться события на Юго-востоке Украины, если бы туда для защиты «русского мира» ворвались наши дивизии и бригады? Что породило невиданный всплеск ненависти многих украинцев к россиянам, что ждет Донецкую и Луганскую области после того, как их «огнем и мечом» возьмут под контроль украинские силовики? Как будут складываться отношения между Киевом и Москвой в новых условиях? Эти и другие вопросы «Переправа» обсудила с руководителем международного Центра геополитического анализа, доктором исторических наук, генерал-полковником Леонидом Ивашовым .

«Переправа»: – Леонид Григорьевич, Вы наверняка помните очень странный момент в позиции президента Украины Порошенко. Сначала он заявлял, что проблему Юго-востока не решить силовыми способами. Что надо бороться «за умы и сердца людей». А затем дал отмашку тем же силовым способам. По сути, дал «добро» на продолжение войны. Как это понимать?

Леонид Ивашов: – Порошенко не самостоятельная фигура. Любой американский сержант для него начальник. Поэтому поступил приказ из Вашингтона развязать войну и Порошенко его тупо исполнил.

«Переправа»: – Как Вы думаете, когда и чем закончится антитеррористическая операция украинских силовиков в Новороссии?

Л.И.: – Если Россия не выполнит своих международных обязательств, не поможет Юго-востоку, то это будет ее геополитическое поражение. Идет не гражданская война. Со стороны Юго-востока это национально-освободительная война, со стороны Киева это акт агрессии. 11 мая ДНР и ЛНР стали субъектами международного права.

«Переправа»: – Сегодня среди наших сограждан самый популярный вопрос – почему Россия не помогает Юго-востоку? Уже раздаются возгласы, что мы «сливаем» Юго-восток и ведем себя, как предатели…

Л.И.: – Россия сливает не только своих людей, но и свои интересы, свою безопасность, свой международный статус. Нас перестанут уважать не только недруги, но и друзья, а это скажется и на рейтинге Путина, и власти вообще, на экономике, на стабильности.

«Переправа»: – Из чего вызревало вот это лютое враждебное отношение миллионов украинских граждан к россиянам, которых недавние братья сегодня называют и «москалями», и «колорадами», и «ватниками»?

Л.И.: – Чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно заглянуть в давнее и недавнее прошлое. После развала Советского Союза потеря Украины – самое серьезное наше геополитическое поражение. Но я не принимаю слово «катастрофа».

«Переправа»: – Вы говорите о потере Украины уже как о состоявшемся факте?

Л.И.: – Как о состоявшемся факте. Ведь Украина и Россия – страны одной цивилизации. По сути дела, мы были и остаемся одним народом. Но сегодня Украина для нас, а точнее – значительная часть ее граждан, – это самая русофобская в мире территория, самое враждебное нам население. Нигде в мире вы не найдете этих призывов, – «Москаляку на гиляку!», «Кто не скаче, той москаль» и так далее. Все это сильно попахивает ультранационализмом и даже фашизмом…

«Переправа»: – И все же «исповедует» все это только определенная, но немалая часть населения…

Л.И.: – Я тоже долгое время думал, что это главным образом западенцы, бандеровцы. Но позже изменил свое мнение. Я делю Украину на три культурно-цивилизационных слоя. Есть Украина русская. Это те области Юго-востока республики и миллионы жителей, которых мы в во времена Российской империи и СССР отдали под власть Киева лишь для того, чтобы заполучить лояльность всей Украины. Есть центральная Украина. Это население, где украинский национализм особый, может быть не столь радикальный, но он тоже в какой-то мере конкурирует с российским. И есть западные области, где исторически сложилась русофобия. Это лимитроф без четкой культурно цивилизационной идентичности.

«Переправа»: – А чем украинский национализм отличается от российского?

Л.И.: – Украинские националисты не ощущают себя евразийцами, как мы. Мы – евразийская держава. Они себя Евразией не ощущают.

«Переправа»: – Что значит евразийцы?

Л.И.: – Это те почти 200 наций, народностей и этносов, которые входили в единое государство – империю СССР и жили, как единый народ. На одной системе ценностей, с общими стратегическими целями, с общим мировоззрением, пониманием мира и так далее. Это уникальный случай в истории человечества.

«Переправа»: – Вы имеете в виду и Украину тоже?

Л.И.: – Да. Это времена и Российской империи, и Советского Союза. Но вот есть Западная Украина. Что это такое? Это территория, на которой веками топтались и жили различные народы, государства. Но туда и немцы, и поляки, и литовцы, и австро-венгры ходили не с тем, чтобы нести культуру, образование. Они несли туда насилие, грабежи, бандитизм, эксплуатацию. И конечно русофобию и чуждую религию. Это в геополитике называется лимитроф – это те, которые не имеют определенной цивилизационной и даже национальной идентичности. Это суррогат культур, суррогат насилия, я бы даже сказал. Поэтому мы и имеем три Украины. Тем не менее, мы многие десятилетия жили, так сказать, в общем социально-политическом проекте, общая цель у всех нас была.

«Переправа»: – Вы говорите о советском времени?

Л.И.: – И о советском, и о досоветском времени. Когда была общая беда, Центральная и Восточная Украина были с нами вместе. Западная Украина никогда с нами не была. Если глянуть в историю, среди народов Российской империи и Советского Союза Украина вообще была самой большой и самой трудной проблемой для России. Мы помним Переяславскую раду – 1654 год, Богдан Хмельницкий пришел в Россию. А почему до этого украинцы не были с нами вместе? И зачастую то с турками, то с поляками воевали против нас? А ведь мы же все – выходцы из Киевской Руси. А когда Богдан Хмельницкий повел Украину на союз с Россией, его ведь поддержала значительная часть населения, чтобы вообще не исчезнуть. Но в то же время Богдана Хмельницкого поддержали даже далеко не все гетманы по вхождению в состав России. После Хмельницкого был тот же гетман Выговский. Первое, что он сделал, став гетманом всея Украины, то заключил соглашение с Турцией для войны против России. И даже сын Богдана Хмельницкого от России отвернулся. А потом все эти Мазепы, Петлюры, Бандеры и так далее. Они не просто уходили от России, они пытались сделать Украину враждебной России, воевали против нее.

«Переправа»: – Почему исстари Украина постоянно металась?

Л.И.: – Это ее географическое положение вынуждало. Украинцы стоят между Европой и Азией. Между Европой и Россией.

«Переправа»: – Вы считаете, что Украина в Европе географически?

Л.И.: – Географически она в Европе. Но культурно-цивилизационно Украина Европой никогда не была. Да никогда и не будет.

«Переправа»: – Почему?

Л.И.: – Ее в Европе никогда не примут, она там всегда будет пасынком.

«Переправа»: – А почему Европа, куда рвется Украина, тоже весьма недружественно относится к России?

Л.И.: – Потому что нужно знать историю, почитать Данилевского, где он аргументировано показывает, что Европа всегда была и будет враждебна России. Потому что разные смыслы жизни. У нас смысл жизни – духовное начало, развитие интеллекта. И культурно-цивилизационным кодом у русских и украинцев была и должна остаться совесть. Совесть, святость, справедливость – вот наша матрица. В Европе культурно-цивилизационным кодом является выгода. Матрица Запада: выгода, экспансия насильственность. На нас всегда смотрят как на объект выгоды.

«Переправа»: – В вашем тезисе просматривается капиталистический элемент – выгода. Но ведь у многих стран Европы немалое время был и социалистическая ориентация…

Л.И.: – Да, Восточная Европа какое-то время с нашей помощью побывала социалистической. И она по многим ценностям приблизилась к нам. Но я повторяю: у нас в российской истории человек стоит во главе всех ценностей. Человек с чистотой помыслов, с духовностью, с попыткой познать мир и себя. То есть с творческим развитием. Но в капиталистической Европе материальная сторона всегда превалировала.

«Переправа»: – Но там и до социализма был капитализм.

Л.И.: – А когда еще не было капитализма, был феодализм. Здесь нужно почитать Гегеля. Он писал, что нехватка земли требует юридического регламентирования. Идет постоянно борьба за пространство в перенаселенной Европе. Это являлось стратегией добычи. Те европейцы, которым было тесно в своих границах, все время ходили что-то завоевывать.

«Переправа»: – И все же, – почему Украина так яростно рвется в Европу? Так рвется, что оторвалась от России…

Л.И.: – Приближаемся к современным временам. Вина за геополитическое поражение России лежит на нас. Потеряв Украину, мы утратили часть собственной цивилизации. Мы позволили переидентифицировать ее. И создать политическую нацию на территории Украины, враждебную нам.

«Переправа»: – Украинцев обижает, когда мы говорим о них, как о личной собственности России.

Л.И.: – Идея всеславянского союза, которую отрабатывал Данилевский, хотя говорили о ней и Достоевский, и Тютчев, и славянофилы, похоже, неведома нашим политикам. Там всё прописано. Иметь единое духовное пространство нужно было. Образовательное, интеллектуальное. Гуманитарная сфера, базирующаяся на общих ценностях, должна быть единой. Но славянофилы и Н. Я. Данилевский подчеркивали необходимость политической самостоятельности славянских государств. Единство народов. Но политически разные государства. Мы же после СССР не работали в сфере культуры, отдавали духовное пространство, образование, позволили переписать нашу общую историю. Сосредоточились на экономике, а в рыночных условиях это жесткая конкурентная среда. Она разводит народы.

«Переправа»: – Но иметь единое духовное пространство можно было тогда, когда и Украина, и Россия входили в СССР. Тогда это пространство формировалось с помощью отдела пропаганды ЦК КПСС. А когда мы после развала Союза разбежались, – началась разная история. Украина пошла по пути суверенизации того же духовного пространства, о котором Вы говорите. Получается, что истоки происходившего и происходящего на Украине заключаются в том, что она выпала из орбиты российского влияния по всем направлениям?

Л.И.: – Она не просто выпала из русской орбиты. За Украину шла борьба Запада, прежде всего со стороны США. Мы отказались от борьбы за сохранение Украины в рамках православно-славянской цивилизации. И оказали медвежью услугу самому украинскому народу. Мы отказались от идеи всеславянского союза.

«Переправа»: – Вот Вы только что обронили любопытную фразу – «всеславянский союз». А что это такое? Где рамки всеславянского союза?

Л.И.: – Я уже говорил, что у нас, славян, духовные ценности одинаковые. А всеславянский союз – это, прежде всего, Россия с ее европейской частью, с ее русским населением, весь православный мир, Белоруссия, Украина, Балканы… Мы все относимся к православной славянской цивилизации. У нас духовная основа одна была.

«Переправа»: – А что главное в этой основе?

Л.И.: – Сегодня говорят – религия. Но я бы сказал поглубже. Религия – основная составляющая нашей духовной культуры, духовного состояния. Но вообще не только религия. Сам смысл жизни. У нас, у славян, что у болгар, что у сербов, некая мессианская сущность заложена. Нести в мир справедливость. Нести совесть, честь. Когда после Октябрьской революции два миллиона нашей интеллигенции и офицерского корпуса бежали в Европу, Европа вылупила глаза через полгода. Они перевернули мнение о России, как о варварской стране. Потому что русские показали, что такое честь офицера, культура, мировоззрение. Нашим офицерам предлагали во Франции идти служить в жандармы. Ни один офицер не пошел.

«Переправа»: – Но ведь таксистами некоторые работали…

Л.И.: – Работали, чтобы их семьи не умерли с голода. Но все материальное в общем смысле для них не было главным. Наша интеллигенция, наша философская мысль, наши писатели на голову были выше всех европейцев тогдашних.

«Переправа»: – Откуда вот это жуткое рвение Украины в Европу?

Л.И.: – Да не в Европу, а лишь бы дистанцироваться от России. Ну примут их в Европу на каких-то кабальных условиях, с десятками оговорок, примут в Евросоюз. Хотя еще не вопрос, что их полностью примут туда. Морковку перед глазами повесят, но пожевать задарма не дадут! Европе нахлебники не нужны. Ей нужен рынок сбыта, дешевая рабочая сила для грязных работ и обслуживания.

«Переправа»: – А что стоит за стремлением Украины любыми способами дистанцироваться от России?

Л.И.: – Уточню, – не Украины, а части Украины. Тут вот что надо понимать. Скажу на собственном опыте. На Западной Украине я начинал офицерскую службу – в Закарпатье. Там и обнаружил среди людей историческое чувство обиды, нанесенной Советским Союзом, когда мы разгромили бандеровцев. И чувство мести. Мы недооценили вот этот западноукраинский менталитет, духовное состояние его носителей. В 45-м году немцы сдались. С немцами мы уже не воевали. А на Западной Украине до 1955 года бандеровцы жили в схронах, банды сохранялись. И значительная часть населения Западной Украины после войны бежала на Запад. Есть они и в Канаде, и в Северной Америке, и в Европе. Мы думали, что подавили бандеровцев, что они смирились. А они не смирились. Вот это чувство мести в этом озлобленном сообществе западных украинцев, кроме русинов, гуцулов и так далее, вот этот культурный суррогат продолжал жить. И плюс они имели тесные связи, особенно после распада Советского Союза, с теми украинцами, которые живут в Канаде и Америке.

«Переправа»: – Вы считаете, что именно отсюда идут глубинные истоки тезиса «Украина – в Европу»?

Л.И.: – Главное – отойти от России и отомстить России за нанесенное поражение. Это историческая обида части украинского населения. Ее уже долгое время «подогревали» США. Американцы еще в 1948 году издали директиву Совета национальной безопасности № 20/1 о том, как разрушить Советский Союз. Там Украине придается особое значение. Упоминаются прибалты, Кавказ и так далее. Украине выделяют целую страницу. Ставят задачу, чтобы воспитать у украинского населения чувство исключительности и отличия от России.

«Переправа»: – И кто должен был заниматься этим воспитанием?

Л.И.: – Занимались в советское время через канадских и североамериканских западных украинцев. Но КГБ не давал им возможности активно работать на Украине. Придавили. После распада Советского Союза заработали все спецслужбы, агентура из западных украинцев. Заставили американцы работать Европу с Украиной. И Бжезинский порой выдает государственные секреты США. Когда он написал в «Великой шахматной доске», что Россия с Украиной – это великая евразийская держава. Россия без Украины – это региональная азиатская страна. И все было брошено на то, чтобы Украину оторвать от России. Каким образом? Написали историю Украины. На деньги Сороса всем странам СНГ написали.

«Переправа»: – Кто написал?

Л.И.: – Историки, которым Сорос платил. Во всех постсоветских странах, кроме Белоруссии и Армении, Россия выдавалась, как империя, захватывающая, завоевывающая и так далее. И тысячи неправительственных организаций работали в школах, университетах. Они не агитировали против России, они навязывали свои модели в политике, в экономике, в бизнесе. Навязывали свои ценности. И, по сути дела, заставляли поверить в Европу, которая приведет их к счастью…

«Переправа»: – Это цель пропаганды – отрыв от России под лозунгом «В Европу!».

Л.И.: – Ну не в Америку же тащить. Американцы и направляли постоянно украинцев в Европу, мол, вы будете жить там хорошо. Все это воспитывали. В сфере управления бизнесом, в образовании. И они безвозмездно сидели и обучали бухгалтерии, бизнесу. Параллельно говорили о своей истории, возвеличивали ее. Шло строительство новой нации по западным лекалам. А Джин Шарп – директор Института им. Альберта Эйнштейна, со своим институтом отрабатывал на Украине методологию строительства новых наций. Сначала – свержение «диктаторского режима» и насаждения демократии. А потом переформатирование нации. Американцы на Украине работали. Мы же абсолютно не работали. Послами мы туда посылали людей, от которых в Москве нужно было избавиться. То ли проворовавшихся, то ли провалившихся. И в культурной сфере мы не работали.

«Переправа»: – А как мы должны были работать с Украиной? Это же суверенная страна.

Л.И.: – Мы пытались заигрывать и дружить с украинскими президентами. Но с народом мы вообще не работали. А Америка как раз там меньше работала с президентами, они им позволяли воровать, премьерам Лазаренко, Тимошенко. Спрячут их миллиарды или миллионы у себя, потом надевают удавочку и управляют. Они им давали возможность воровать, нарушать законодательство и так далее. И все это четко фиксировали. Но они работали с народом. В университетах, в школах. А как там работали израильтяне? При каждой синагоге создавался молодежный центр, куда приглашали не только молодых евреев. И тоже им вбивали «нужное мировоззрение». Католическая церковь в эту антироссийскую промывку мозгов украинцев тоже включилась. Она хранит в тайне, какое гигантское количество денег дал Ватикан на это дело… Там счет идет на сотни миллионов долларов, если не на миллиарды…

«Переправа»: – То есть, было многостороннее наступление на украинское национальное сознание?

Л.И.: – Да, чтобы прежде всего изменить сознание людей. Чтобы вытравить из них чувство нашего братского единства, нашей духовной общности. А взамен – сформировать «любовь» к Западу и воспитать ненависть ко всему русскому.

«Переправа»: – Почему так быстро Майдан взорвал Украину?

Л.И.: – Потому что значительная част населения уже готова была действовать против России, против пророссийского курса Януковича. Хотя пророссийским таковой назвать нельзя.

«Переправа»: – В чем тут наша главная ошибка? Что мы должны были делать для того, чтобы не случилось Майдана?

Л.И.: – Иметь собственный геополитический проект, собственное видение мира место и роль России в этом миропорядке. Определить цель и стратегию развития самой России и жестко защищать свои ценности, чтить и беречь свою традицию. Духовное пространство нужно защищать стократ надежнее чем государственную границу.

«Переправа»: – Почему случилось так, что и украинские, и наши спецслужбы знали, что ЦРУ при Януковиче готовило боевиков Правого сектора в лагерях на территории Украины, Польши, Прибалтики, но «придушить» этот процесс в зародыше не удалось?

Л.И.: – И те, и другие берегли лишь интересы олигархов и вообще бизнеса. Все остальное было для них вторично.

«Переправа»: – А где мы «накосячили» в работе с украинской элитой?

Л.И.: – Мы должны были дружить не только с президентами, но и с производителями продукции, деятелями культуры, наукой, университетами.

«Переправа»: – Но мы ведь дружили с Януковичем.

Л.И.: – Но его свергли. Как и с Кучмой дружили. И с Азаровым. Их свергли, отправили в отставку. Мы не дружили с народом украинским. Мы как бы в основу наших отношений с Украиной поставили экономические вопросы. Сначала устроили экономический развод, а потом стали «налаживать отношения».

«Переправа»: – Что было сделано неправильно?

Л.И.: – Не нужно было ставить отношения экономические на первый план. Потому что в рыночных условиях экономика будет играть великую роль, если мы строим нечто общее. Здесь общий экономический проект. И вот здесь мы будем дружить. В рыночных условиях экономика – это жесткая конкурентная среда. И она не объединяет, когда нет общего проекта, а разъединяет. Каждая цена на газ влияет на сознание. Газовая труба сыграла роковую роль.

«Переправа»: – Вы имеете в виду газовые войны?

Л.И.: – Я бы сказал – газовое сознание. Мы спорим и спорим на сей счет. Украинцы и их шефы на Западе поднимают газовую проблему, за каждый доллар, за кубометр газа дерутся. Обостряют проблему. Население это по-своему воспринимает. И простой украинский обыватель на Россию смотрит как на обидчика. Потому что если газ дорогой, каждого коснется это. Даже когда Россия уступает, и серьезно уступает, то украинское правительство об этом не говорит. Победу себе приписывает. Они не понижают цены на газ для населения. Откуда взялись олигархи на Украине? Вот на этой газовой трубе они в основном и выросли. Когда создана напряженная обстановка, когда каждый день газовые войны, споры о цене под Новый год, уже газовая проблема включается в сознание каждого человека. Даже самый большой патриот, русский человек, который волею судеб попал на Украину, он задумывается: а не хочет ли Россия на мне нажиться? Что делает правительство? Даже если мы уступаем в цене на газ, для населения цены увеличиваются. И дальше все это проецируется на Россию: это российский газ, это Россия дороговизну рождает. Нам надо было серьезно подработать эту проблему пропагандистской машиной, и настороженность к России, к русским подтаяла бы…

«Переправа»: – Одним из центровых вопросов на Майдане было такой: Янукович развел семейственность, разворовал страну, его клан с народом не делится. Как вы газовый вопрос связываете с коррупцией?

Л.И.: – Надо опять-таки уже упомянутого мной Джина Шарпа читать, его работу «От диктатуры к демократии». Там никакой беллетристики. Там 98 рекомендаций – как свергать диктатора, как свергать власть. Да был бы Янукович святым (а он таким не был и не будет никогда), все равно его бы свалили. Дождь, ливни льют – виноват Янукович и т. д. Потому что эта система свержения властей в Америке отработана в таком классическом варианте. Они же испытывают ее и на Балканах, и на Ближнем Востоке, где только не испытывают.

«Переправа»: – Вы считаете, что Майдан – это был способ свержения Януковича?

Л.И.: – Это была геополитическая операция. Сегодня она в новых странах спланирована и профинансирована. Я хорошо знаю американцев, я много с ними работал. Американец ни одного цента не даст, чтобы не получить прибыль. Поэтому они не вкладывались в Украину безвозмездно.

«Переправа»: – Пройдемся по хронике событий. Итак, Майдан сверг Януковича незаконным образом.

Л.И.: – Согласен. Под руководством Соединенных Штатов.

«Переправа»: – Итак, Порошенко стал президентом Украины. Кто-то признаёт его легитимность, кто-то не признаёт. Кстати, вы признаёте выборы Порошенко законными?

Л.И.: – Да нет, конечно. Ибо Янукович был свергнут. Временная власть к Турчинову перешла незаконно.

То был преступный переворот. А сейчас снова началась игра в демократию, игра в законность. Если основа у тебя гнилая и незаконная, как ты можешь здание государственности строить на этой основе?

«Переправа»: – Запад упрекает Россию, что она «под шум Майдана» аннексировала Крым. А была ли у нас такая возможность, – когда Юго-восток поднялся – так же легко решить вопрос русской Украины?

Л.И.: – Я вам задам встречный вопрос: Россия вернула Крым или Крым вернулся в Россию?

«Переправа»: – Здесь было встречное движение. Россия вовремя уловила настрой крымского народа вернуться в родную гавань, быстро и хорошо обработала его, подсобила референдуму, ввела таким образом волеизъявление крымчан в законное русло, подкрепила его силовой компонентой и блистательно выиграла партию…

Л.И.: – Я так оцениваю, что Крым и Севастополь построились, скомандовали «шагом марш в Россию», и мы их с почетом встретили, обезопасили этот маршрут движения… А дальше и я полагал, честно говоря, что вот сейчас пойдет цепная реакция…

«Переправа»: – Вы имеете ввиду Юго-восток Украины?

Л.И.: – Да. Вот Крым, Севастополь проводят референдум, мы его признаём.

«Переправа»: – С нашей помощью проводят референдум, давайте честно говорить.

Л.И.: – Понятно, с нашей. Что, мы должны были американцев, что ли, туда пустить? Это наш народ, наши люди из плена возвращаются. И мы признаём результаты референдума. В полном соответствии с Уставом ООН и пактом о правах человека 1966 г. А дальше что происходит? Луганск, Донбасс, в меньшей степени Харьков и другие, они эту логику России улавливают, что если мы проводим референдум, Россия признает результаты референдума. И они идут на независимость. Россия, если сказала «А», то должна говорить «Б». И они поднялись. И дальше мы обязаны были признавать, по логике крымской ситуации, независимость этих областей и начинать выстраивать отношения, по крайней мере, как с Абхазией, Южной Осетией.

Следующий этап – начиналось бы движение в Харькове, в других городах. Если бы мы были стратегически последовательны. И вот здесь на нас началось мощное давление, санкции. Сегодня Запад применяет все возможные санкции против России. Но отвечать на санкции нужно было наступательно, развивая успех и понимая, что Запад все равно использует санкции и все гадости против нас.

«Переправа»: – Это месть за Крым?

Л.И.: – Это не только месть за Крым. Это то, что давно исповедует Запад. Доктрины западные. Загляните в Стратегию национальной безопасности США 92-го года. В ней записано четко, что Соединенные Штаты не допустят возникновения на постсоветском или другом пространстве государства или державы, способной бросить вызов Соединенным Штатам. Это стержень американской политики в отношении России.

«Переправа»: – Почему Россия до сих пор не признала независимость Луганской и Донецкой республик?

Л.И.: – Мы не определили сразу свою стратегическую линию… Похоже, украинские долги за газ стали для нас важнее признания независимости Новороссии… Мы выбрали деньги, но не стратегические интересы и не миллионы жителей Юго-востока.

«Переправа»: – Я правильно понимаю, не признали потому, что боялись невозврата украинских долгов?

Л.И.: – Потому что денежки шелестели… 4,5 миллиарда.

А тут еще за Крым нужно платить, тут наводнение, проблемы внутренние. И, конечно, у кого-то уже топорщились карманы от этих будущих денег и т. д. И вот здесь мы разменяли миллионы людей, их жизнь, их здоровье, их независимость на миллиарды долларов.

«Переправа»: – Ну а зачем тогда Россия стала помогать оружием ополченцами? Да и не только оружием. Наши офицеры запаса там есть?

Л.И.: – Есть, конечно, добровольцы.

«Переправа»: – Оружие передали?

Л.И.: – Не знаю. Возможно что-то передали. Не знаю.

«Переправа»: – Казаки там есть?

Л.И.: – Есть.

«Переправа»: – Получается, и бабло бережем, и людей на войну посылаем.

Л.И.: – Да, есть искреннее желание России помочь Юго-востоку. У нашей власти, я не говорю, что нет желания помочь, что боли у нее нет. Есть. Не признав независимость Новороссии, мы действовали втайне, узкими ручейками туда и людей, и оружие, наверное, посылали. Но если бы мы официально признали независимость, Запад еще больше бы завизжал. Хотя визжит только где-то сотня миллионов западной политической элиты. Весь мир на нашей стороне.

«Переправа»: – Вы не слишком смелое делаете заявление: «Весь мир на нашей стороне»? Почему же такое количество стран объявили нам дружно санкции?

Л.И.: – Я уточню. Большая часть мира, подавляющее большинство населения и стран мира на нашей стороне.

«Переправа»: – Многие страны мира на нашей стороне. Только правительства этих стран, что ли, против?

Л.И.: – И правительства не против. Вот голосование на Генеральной ассамблее ООН по резолюции по Украине: 93 страны на нашей стороне против 100. Но давайте посчитаем, кто в эти 93 входит. Китай с их 1,5 миллиардами населения, Индия – 1 миллиард, исламский мир, по сути дела, в большинстве – за, а это 1,5 миллиарда населения, Латинская Америка практически вся – и Бразилия, и т. д. Так посчитайте. Из 7 миллиардов населения планеты сколько миллиардов выступило против американцев? Если кто-то воздержался, не пришел просто, но по крайней мере 5 миллиардов населения планеты было на нашей стороне.

«Переправа»: – Мы не поддержали итоги референдума в Новороссии, дистанцировались от них. В то же время мы потихоньку помогаем оружием и людьми. Но сегодня наступил момент, когда есть большая вероятность того, что Порошенко со своей силовой кликой «задушит» повстанцев и в Донецкой, и в Луганской областях. И многие люди и в Новороссии, и в России упорно задают вопрос – почему Путин не бросил наши войска на Юго-восток?

Л.И.: – Войска бросать не нужно. Если мы не признали итоги референдума в Новороссии вчера, сегодня уже мы опоздали. У нас есть богатейший опыт проведения спецопераций.

«Переправа»: – Кто, на ваш взгляд, должен был проводить эти спецоперации?

Л.И.: – За это всегда должен кто-то один отвечать. Минобороны, например. Надо было планировать спецоперацию. Подчинить Минобороны другие силовые ведомства, спецслужбы. И в рамках вот этой операции вести пропагандистскую, идеологическую, информационную, тыловую работу, поставку вооружения и т. д.

«Переправа»: – И какой должна быть цель такой спецоперации?

Л.И.: – Изменить соотношение сил в пользу народного ополчения. Тем более что на его стороне преимущество – сила духа, это желание стоять насмерть. И на их стороне международное право. Да и ребята стоят насмерть.

«Переправа»: – Мы можем послать пять, десять отрядов спецназа ГРУ. Вы считаете, этого достаточно было бы?

Л.И.: – Не обязательно туда надо было посылать спецназ. Нужно было организовать и на территории России подготовку сил разведки, силы контрразведки и т. д. Подготовку штабных структур для военных действий – разведка, планирование, управление войсками. Вот здесь создавать из украинцев и добровольцев из России.

«Переправа»: – Но граница при этом не проходной двор. Она была некоторое время открыта, а сейчас ее закрывают.

Л.И.: – Поэтому я называю спецоперацией. Что есть спецканалы…

«Переправа»: – То есть попасть отрядам из России на Украину, и она этого не узнает?

Л.И.: – Граница с Украиной дырявая. Мы привыкли, что обязательно надо или по железной дороге, или по хорошей шоссейной дороге ехать. Там граница – это решето. И вот здесь формируется штабная структура, готовят специалистов, выделяется лучшее вооружение. Не «Стрела-2М». Вот там два момента. Бронетанковая техника доминирует и воздушное пространство. Вот на этом нужно было сосредоточиться. Объявить бесполетную зону.

«Переправа»: – На каком основании? Без решения Совета Безопасности ООН? Нас же заклевал бы Запад!

Л.И.: – Объявить бесполетную зону не публично, а «неофициально». Поставить зенитно-ракетные комплексы, даже те же переносные, даже ту же «Иглу». И поставить в достаточном количестве. И ни один самолет и вертолет в эту зону уже не залетал бы, она бы стала бесполетной. А значит, мы уравняли бы это преимущество хунты. И второе. Ну что этот РПГ-7? Да, хорошая штука, но это детище 60-70-х годов.

«Переправа»: – А что вы предлагаете?

Л.И.: – Есть у нас более современные. То же КБП Шипунова, там такие чудеса делают сегодня. Лучший в мире гранатомет дайте, есть дальнобойные средства, они тоже переносные. И вот здесь выравнивается соотношение сил. Ни один танк с этой горы Карачун не двинулся бы. Есть средства, которые на 2,5 километра уничтожают. И лупи их там. А дальше пусть они посылали бы пехоту. Мы знаем, какие настроения у украинской армии. Ведь там действуют заградотряды. Что такое нацгвардия? Это заградотряды. Заставляют идти в атаку.

«Переправа»: – И расстреливали тех, кто не хотел стрелять.

Л.И.: – Да. Надо было выровнять соотношение сил, и тогда войска хунты потерпели бы поражение. И не нужно вводить наши войска. Еще раз подчеркну: в соответствии с международным правом Новороссия стала субъектом международного права, а другие государства обязаны уважать право на самоопределение и поддерживать его.

«Переправа»: – Но вернемся к тем реалиям, которые сегодня складываются на Юго-востоке. Там было несколько очагов сопротивления, которые украинские силовики один за другим ликвидируют. И сейчас над Юго-востоком витает дух поражения. Или у вас другое мнение?

Л.И.: – Да, ситуация у повстанцев там тяжелая. Но может быть еще тяжелее, если сейчас ничего не предпринять, или мы будем вот так же слабенько помогать…

«Переправа»: – Давайте говорить беспощадную правду: Юго-восток почти проиграл. Или уже проиграл…

Л.И.: – Да. Потому что войска хунты не только обладают превосходством в военной технике, вооружении, в воздухе, на земле, они еще все это и наращивают. В том числе с нашей помощью. Мы только пару дней назад вдруг обнаружили, что техника и вооружение из Крыма передаваемые Украине тут же идут на Юго-восток против мирного населения. Для чего стреляют по жилым кварталам и т. д.? Чтобы население уходило. Идет зачистка.

«Переправа»: – Все чаще идут разговоры про украинский сланцевый газ. Это сказки?

Л.И.: – Там есть сланцевый газ. Туда уже выделено 23 миллиарда для его разработки и т. д. Поэтому население там не нужно. Тот, кто не вписывается в новую русофобскую политическую нацию, они должны быть или уничтожены, или изгнаны.

«Переправа»: – Кто будет восстанавливать разрушенные дома, дороги?

Л.И.: – Да никто там не будет восстанавливать.

«Переправа»: – Но Порошенко обещает восстановить… Или там все же останутся чернобыльские руины какие-то? Что там будет?

Л.И.: – Кто и с какой целью будет восстанавливать дома «сепаратистов»? Там первым делом будут разрабатывать сланцевый газ и жестоко подбавлять всякое инакомыслие. Это национал фашизм покруче гитлеровского. Это американский фашизмом.

«Переправа»: – Ну а как же хаты разрушенные, дома, роддома, школы, общежития, больницы? Что будет с ними?

Л.И.: – Американцы принесли «счастье» в Ирак, принесли в Ливию, принесли на Балканы. Вот они это счастье – права человека, демократию – принесли и на Украину, и будут следить, чтобы украинцы вот с этим разрушенным своим счастьем и демократией оставались. Плевать им на всех. Вы думаете, что Порошенко, Коломойский и прочие рванули во власть, профинансировали Майдан, организовали переворот для того, чтобы Юго-восток жил красиво? Они все это сделали ради своих личных корыстных интересов. Это же делают американцы, спасая свою экономику и доллар, это же делают и ушлые европейские страны. Чего Польша лезет в этот развал Украины?

«Переправа»: – Это пристяжная болонка НАТО.

Л.И.: – Это с одной стороны. Но с другой стороны, поляки уже на своих картах пририсовывают Львовскую область и Волынскую. Румыны уже на Буковину зарятся. Венгры тоже на Закарпатье нацелились. То есть, это хищники, это добытчики, они уже нацелились на эту добычу и уже где-то меж собой ее делят. И плевать им на руины Украины. Куда американцы ни приходили бы со своей «освободительной от диктатуры» миссией, кончается государство там. И поэтому, когда я утверждаю, что Украина не будет цельным государством, произойдет то, что по этой классической формуле произошло. Вот сейчас Ирак поделят еще, Балканы, разделили Югославию на кусочки. И каждый из этих кусочков нищий. А значит, все время будет лизать руку своему хозяину, который ему даст немножко денег.

«Переправа»: – Представьте такую ситуацию. Хунта победила. Стоят разрушенные Донецк, Краматорск, Славянск. Но не все же люди уйдут оттуда. Неужели миллионный Донецк останется пустым?

Л.И.: – Уйдут сотни тысяч. Основная масса останется там.

«Переправа»: – Пришел Порошенко со своими войсками. Что он будет делать? Что будет с этими городами?

Л.И.: – Когда они придут туда, они начнут там искать «предателей»…

«Переправа»: – Люстрация начнется?

Л.И.: – Да. И выявлять, кто участвовал в борьбе за независимость…

«Переправа»: – И что будет с этими людьми?

Л.И.: – Они их объявили террористами, сепаратистами. Ты выступал за независимость, голосовал? Ты террорист. А дальше уголовная статья за терроризм. Будут судить. Но многие исчезнут без следа, как в фашистских застенках гестапо.

«Переправа»: – Так тюрем не хватит.

Л.И.: – Будут отстреливать. А представь, когда народное ополчение с боями отойдет, и люди останутся без боеприпасов. Вот эти майдановцы, эти бандеровцы, они же всё вспомнят. Они знают, как их деды и отцы во время войны с безоружными расправлялись. И пойдет вот это поголовное истребление. И выстраивать города никто не будет, оно им не нужно.

«Переправа»: – Что, так и будут стоять в руинах 100–200 лет?

Л.И.: – Скажите, зачем Порошенко отстраивать, на какие деньги? Они нищие. Сейчас экономика остановилась, экономический коллапс.

«Переправа»: – Что, в городе будут крысы жить, что ли?

Л.И.: – Да не только крысы. Бродячих собак там стаи будут, эпидемии начнутся и т. д.

«Переправа»: – Почему Порошенко издал указ о создании сил специальных операций, уже готовится к расправам?

Л.И.: – Вот эти силы специальных операций будут выявлять и добивать тех народных ополченцев, тех руководителей, которые возглавляли районы, города, мэры народные…

«Переправа»: – Это что, СС и гестапо?

Л.И.: – Своего рода. Посмотрите, сегодня на Украине нет нормального лидера, с которым можно было Путину приехать и поговорить.

«Переправа»: – Порошенко до выборов сказал: я первым делом поеду в Донецк. Став президентом, он сказал: я первым делом поеду в Донецк. Но так и не поехал…

Л.И.: – Здесь он логике своей четко следует. Он, еще только будучи избранным, но не инаугурированным, заявил, что операцию активизирует. И в течение недели надеялся, что армия и эта нацгвардия повстанцев добьют. За неделю не вышло. А когда все же добьют, он туда и въедет уже победителем к побежденным, и будет диктовать им условия.

«Переправа»: – Получается, что сейчас он добивает.

Л.И.: – А сейчас, пока не добьют, к кому он поедет?

«Переправа»: – Представьте себе, что сейчас на территории Юго-востока Украины наши запасники, офицеры спецназа, ГРУ, СВР… Хунта додавливает Славянск, Краматорск. Потом – Донецк, Луганск… Тысячам наших людей, которые там с оружием находятся, куда деваться, если граница будет закрыта?

Л.И.: – Это печальная судьба будет. Государство российское должно издать законы, указы – не публичные, конечно, чтобы считать их участниками боевых действий. И защитить семьи погибших. Надо организовать спецоперации и даже войсковые операции, если будет ополчение отходить с боями к нашей границе. Вот здесь обеспечить коридор. Не нужно нам быть святыми в этой бесовщине. Международное право разрушено сегодня Западом.

«Переправа»: – Вы хотите сказать, что мы коридор должны обеспечить?

Л.И.: – Да. Во имя спасения жизней наших людей. На нашу территорию падают сегодня снаряды, мины, летят пули. Да, нужно играть в этот политес, нужно заявить, что есть угроза жизни и т. д. А мы создаём зону безопасности. Мы создаём эту зону, вводим войска. Не туда, не на Киев, а где-то в зоне нескольких десятков километров создаем зону безопасности для себя, и туда отходят народное ополчение, выходят наши люди. Жизнь человеческая дороже этих тысяч кубометров газа…

«Переправа»: – А если сегодня будет объявлено, что наша группировка войск вводится на Юго-восток? Вы представляете себе такую ситуацию?

Л.И.: – Вполне представляю.

«Переправа»: – Как вы к этому отнеслись бы?

Л.И.: – Я только одобрю, поддержу.

«Переправа»: – Это будет уже «официальная» война России с Украиной?

Л.И.: – Нужно просто просчитывать последствия того, о чем мы говорим. Ибо в итоге на Украине, на Юго-востоке, там же будут обязательно натовские авиационные соединения, базы, объекты. Там появятся и системы противоракетной обороны американской…

«Переправа»: – Но по Конституции – Украина объявила себя безблоковой страной. А украинские законы запрещают присутствие иностранных войск на ее территории…

Л.И.: – Но Украина уже имеет соглашение с НАТО о размещении контингентов альянса на украинской территории. Да, впрочем, сегодня международное право это команда американского сержанта.

«Переправа»: – Тогда получается, что мы можем спровоцировать ввод войск НАТО на Украину?

Л.И.: – Хватит играть в политес.

«Переправа»: – Тогда на земле Украины схлестнутся в бою русские Иваны и американские Джоны?

Л.И.: – Этого они хотят. Они, янки, попытаются послать европейцев, но нормальные европейцы туда не пойдут. Так было в Югославии.

«Переправа»: – И мы не спровоцирует их на это вторжение?

Л.И.: – Мы должны сказать миру, что нас вынудили… Ну, мир сегодня такой. Мы еще надеемся на то, что если наши самолеты где-то возле границы с Украиной полетали, то американцы свою операцию по Украине остановят. Обама не может остановить. США вложили в Украину большие деньги, там уже пухнут карманы у бизнеса, у военно-промышленного комплекса Америки. Если он остановит эту операцию, его завтра ждет импичмент. Они все заложники – больших экономических интересов своих элит – и Обама и Порошенко. Там большой бизнес орудует, олигархат действует.

«Переправа»: – А если мы сейчас все же введем свои подразделения на Украину для проведения спецопераций, вы уверены, что американцы не отреагируют сразу, не высадится, допустим, в Западной или в Центральной Украине?

Л.И.: – Все варианты надо просчитывать. Всегда такие операции должны проводиться комплексно, продуманно.

«Переправа»: – Ситуация на Украине вносит много коррективов в российско-американские отношения. США неизбежно расквартируют свою военную инфраструктуру и на территории «незалежной». Сперва заставят Порошенко и Раду изменить Конституцию. А России получит совсем рядом новую военную угрозу. Как будем реагировать?

Л.И.: – Нам надо перестать полагаться только на свой ядерный потенциал. И давно пора иметь вблизи США – где-то на Кубе, в Венесуэле группировку сил и средств, которая тоже сможет в течение 3–7 минут нанести удар по США…

«Переправа»: – Создать военно-политический противовес? Вы предлагаете, чтобы сейчас на Кубе тоже что-то поставили?

Л.И.: – Да, по согласованию с Гаваной развернуть там нашу базу, вернуться в Лурдес, направить туда наши ракетные крейсеры и т. д.

«Переправа»: – Чтобы взять под прицел США?

Л.И.: – Если они нас держат под прицелом и окружают, то почему мы должны мириться с этим? Я в свое время занимался проблемами уязвимости территорий. И сделал свой вывод. Самая уязвимая в мире территория страны – это американская территория. Они ее не защищают. Потому что они привыкли воевать где-то за тысячи километров. И вот взять под прицел эту территорию мы обязаны!

«Переправа»: – Один из видных американских аналитиков назвал последний год Путина выдающимся. Вы понимаете, это Сирия, это Иран, это победа на Олимпийских играх, это Крым, это Сноуден. Сегодня миллионы людей говорят: почему Путин молчит, не реагирует? Будем считать, что Юго-восток Украины нами проигран? Как это скажется на авторитете Путина?

Л.И.: – Мы с вами военные люди, и нас учили, что если обозначился тактический успех или где-то прорвали мы оборону противника, то нужно наращивать на этом направлении силы, развивать тактический успех в оперативный и потом в стратегическую победу. Вот на что нам нужно было идти. Владимир Владимирович здесь действительно сделал крупные шаги, но это был всего лишь тактического масштаба успех. И он с Крымом стал перерастать в оперативный. И его нужно было развивать – признавать независимость Донецка и Луганска, признавать итоги их референдума… Затем – подписали соглашение о том, что Россия окажет им помощь в создании спецслужб, контрразведки, армии. Я убежден, что сначала истерика была бы и в Киеве и в Вашингтоне… А тем временем наши корабли во главе с «Петром Великим» идут к американским берегам, «Искандеры» появляются на территории Белоруссии, подводные лодки стратегического назначения вышли на боевое дежурство в Атлантику, ударная авиация перебазируется поближе к нашим границам с НАТО… То есть такая комплексная операция. И я убежден, что сначала была бы истерика, а потом она стала бы угасать…

«Переправа»: – Почему Путин этого не сделал?

Л.И.: – Я не знаю. Видимо, профессионалов среди советников не хватает. А нужны такие, как генерал Гареев, это мирового уровня фигуры, обладающие огромным стратегическим опытом…

«Переправа»: – Но ведь согласитесь, что задачки перед президентом очень непростые. Если вводим войска, Украина нам за газ не платит.

Л.И.: – Бояться этого не нужно. Вы не платите за газ, мы вам его не поставляем. Надо быть последовательными. Не надо шарахаться – то 285, то 485 долларов. Серьезное государство так не поступает. Мы запутались в своей нелогичности, непоследовательности. Путин высокий имидж получил за Крым, авторитет у народа, авторитет у народов мира. И он, конечно, все соизмеряет. Вот он введет войска, как это будет расцениваться тем же международным сообществом, плюс ему или минус? Он не хочет терять с таким трудом добытые очки. Тут, видимо, и еще один фактор работает. Наверное, какие-то там рычаги давления лично на Путина, на его команду у американцев есть. То ли это финансовые, то ли какие-то политические.

«Переправа»: – Неужели вы считаете, что эти сказки о его 45 миллиардах, которые якобы лежат в банке США, уже бы не вскрылись после Крыма?

Л.И.: – Владимир Владимирович из спецслужб, он осторожный человек. И вряд ли что-то непосредственно записано на него. У него есть окружение из сферы богатых людей…

«Переправа»: – Но в любом случае – эти его 45 миллиардов лежат в банках США?

Л.И.: – Я не знаю. Лично на него, я убежден, нет.

«Переправа»: – Откуда гуляет эта байка, что Путин проявляет нерешительность, потому что у него 45 миллиардов долларов лежат в американских банках?

Л.И.: – Информационная война. Спланировали операцию, она называется «Путин». Задача – дискредитировать. Приписали. Но то, что вокруг него есть близкие люди – миллиардеры, и по ним был нанесен удар, по их интересам…

«Переправа»: – Ситуация на Украине породила в России скрытую олигархическую оппозицию. Ведь ее экономические интересы пострадали…

Л.И.: – Да, конечно. Любой олигарх не в восторге, если замораживают его несколько миллиардов… Где-то Владимир Владимирович кому-то помог стать миллиардером. Такие ему наверняка клялись: до гроба будем верны, не обидим. Но я психологию людей, которые получили доступ к большим деньгам, изучал. Поначалу олигарх готов клясться. Потом, когда он становится супербогатым, мозг у него начинает работать в другом направлении. У него начинает расти самомнение, что я своим непосильным трудом заработал эти несчастные 20 миллиардов… Когда ему наносят удар, и он лишается миллиарда, двух, десяти, он начинает косо смотреть на Путина и перестает быть, по крайней мере, союзником. И ему плевать на российские интересы. Его родина – это его прибыль, его миллиарды. Понятно, они могут раскланиваться вежливо и т. д., но они в жесткой оппозиции к президенту.

«Переправа»: – Представьте, что на следующей неделе мы с вами идем в кабинет Путина. Сядет Владимир Владимирович перед нами и скажет: «Не мне вам рассказывать, как сложилась ситуация на Украине. Давайте, пожалуйста, мне советы, – что нам делать с Украиной?». И как вы ему ответите?

Л.И.: – Я скажу так. Владимир Владимирович, я в 2012 году вам давал совет. Вам нужно создать мощный аналитический центр. У нас сегодня в России полно аналитиков, но нет сфокусированной по различным направлениям госполитики. Вы получаете отрывочные сведения. Нам нужно срочно собрать мощнейшие аналитические умы, подключить разведку, ФСБ и т. д. И понять, что сегодня происходит на Украине. И выдать Вам предложения стратегического уровня.

«Переправа»: – Это, типа, как у Обамы ситуационный центр, который работает день и ночь?

Л.И.: – Ну конечно. Когда ты не знаешь, по обрывкам получаешь эту информацию, ты не можешь представить картину в целом.

«Переправа»: – У Путина же есть советники. Ушаков, например…

Л.И.: – Ушаков, он хороший дипломат, профессиональный. У нас каждый вид разведки докладывает свое и т. д. Но разведка несет информацию всего лишь. Ее нужно анализировать.

«Переправа»: – Вы сказали, что надо центр создать. Но он говорит: центр я завтра создам, а сейчас что делать с Украиной?

Л.И.: – Например, мы в 11 часов встречаемся с ним. Владимир Владимирович, в 18 часов чтобы этот центр заседал.

«Переправа»: – И повестка дня – что нам делать с Украиной?

Л.И.: – Первое. Что происходит на Украине? И мы тогда рисуем картину. Мы это делаем до 12 часов ночи. К 6 утра мы на основе оценки ситуации вырабатываем предложения президенту. В 8 часов утра мы докладываем президенту предложения, а он уже принимает решение…

Переправа. org 11.07.2014

Часть III. Что ждет нас в XXI веке?

Геополитика Запада: Латинский рейх[22]

Западная геополитика формировалась и выступала как теоретическое обоснование стратегических устремлений политических и финансовых элит европейских стран и США. Хотя и следует отметить, что многие, прежде всего немецкие исследователи (Ф. Рацель, К. Хаусхоффер, К. Шмитт, О. Шпенглер) геополитических процессов, достаточно объективно и научно формировали теорию геополитики. Выдающийся британский историк А. Дж. Тойнби также внес большой вклад в развитие геополитических теорий и концепций, хотя не признавал себя геополитиком. Следует отметить и работу профессора Гарвардского университета (США) С. Хантингтона, взорвавшего западное геополитическое сообщество своей работой «Столкновение цивилизаций» (1993 г.). Но при этом практики от реальной политики скорее «подгоняли» выводы геополитиков под свои политические стратегии. Наиболее яркий пример тому использование Гитлером вывода Ратцеля и Хаусхоффера о необходимости расширения жизненного пространства для немцев. Ни тот, ни другой не делали даже намека на «Дранг нах Остен», более того, генерал Карл Хаусхоффер, а затем и Карл Шмитт утверждали в своих работах необходимость союза с Россией (СССР) для противостояния союзу «морских» стран, Британии и США в первую очередь. Однако фюрер Третьего рейха повел Германию именно против ее естественного союзника. Тем не менее, в работах западных теоретиков очевидна тенденция подавать геополитику едва ли не как обобщенную историю войн и вооруженных конфликтов мировых держав и империй, и прогнозировать войны будущего. (Ниже у читателя будет возможность обратить на это внимание). Нацеленность Запада на ведение агрессивных захватнических войн – есть сущность западной политической стратегии, а геополитика лишь подводила под нее теоретическую основу, подавала как некую историческую закономерность. На этом фоне русская школа геополитики выглядит более глубокой, масштабной и гуманистичной.

В первой главе автор пытался показать, как Запад исказил и развернул историю человечества в свою пользу, сделал ее европоцентричной (западоцентричной). То же самое, можно сказать и о культуре. Разделив искусственно мир на цивилизации Запада и Востока, европейские, а затем и американские теоретики и практики устойчиво навязали человеческому сообществу мысль, что западная культура есть некий высший универсум, к которому должны двигаться все другие народы. «При этом очевидное доминирование западной культуры на протяжении последних веков сместило исторические акценты и создало иллюзию, что развитие цивилизации на протяжении всей истории шло по магистральному пути к конечной цели – расцвету западноевропейской культуры, – пишет наш современник, талантливый исследователь С. И. Сухонос. – …вся восточная ветвь развития цивилизации Запада современной исторической наукой вольно или невольно замалчивается, и все, что с ней было связано, включая и историю России, рассматривается как боковые ошибочные ответвления от главного ствола цивилизации. Именно с этой позиции вся эпоха Средневековья получила название Мрачного Средневековья»[23]. Но не только переписывает Запад «под себя» историю мира. Собственно, все развитие человечества приписывается западной культуре, образованию и науке, развитию технического прогресса. Не избежала этого и геополитика: родившись как наука на Западе, она также перенесла свой подход на геополитические процессы Востока и всего мира. Вспомним «нашумевшую» и сильно раскрученную работу американца Ф. Фукуямы «Конец истории», вышедшую сразу после развала СССР. В ней автор, по сути дела, утверждал, что с победой в «холодной» войне и крушением главного противника США мир становится однополярным, а значит, будет развиваться только по западным стандартам, а значит, история развития человечества на этом заканчивается. Да и в более ранние периоды, начиная с XVII века, европейцы четко делили весь мир на дикие, варварские и цивилизованные народы и нации, утверждали, что развитие движет только «цивилизованная» Европа, и подводили соответствующие теоретические концепции, типа «трудов» Ф. Тернера, о том, что дикие и варварские народы, не являются политическими нациями, а значит, не могут иметь равных прав с цивилизованными (т. е. западными) народами. Это сейчас, в начале XXI века, западные либералы и их прихвостни в других странах бьются насмерть за права человека, особенно в странах, обладающих огромными природными ресурсами, игнорируя при этом права народов и уничтожая ради прав ничтожных меньшинств стабильные и процветающие государства. Но еще в ХХ столетии официально на Западе провозглашались и поддерживались политика апартеида, рабство, расизм, нечеловеческое угнетение и эксплуатация. Вся история Запада это не только насилие, жестокость и войны, но и великая историческая ложь. Взглянем ретроспективно на то же «мрачное Средневековье». Прорываются через неофициальные источники информации открытия и артефакты, говорящие о великой индийской культуре, достижениях и вкладе в мировую культуру китайской цивилизации, индейских народов Американского континента. На Востоке и у древнеиндейских цивилизаций, гораздо ранее Средневековья существовало целостное восприятие мира, были известны звездная карта неба и неразгаданные по сей день технологии. Да и арабам европейская культура и наука, искусство и мореплавание, математика и астрономия, медицина и цифровая система, обязаны своим становлением и развитием. Именно арабский Восток перенял и наследовал античную культуру и знания, озарил своим светом мирового уровня средневековую, погрязшую в инквизиции, насилии и невежестве Европу. Конечно, «цивилизованные» историки западного мира об этом стараются не вспоминать, иначе встанет вопрос: а ради чего совершались «крестовые походы», масштабные завоевания, уничтожение миллионов людей, великой культуры. В ведущих вузах Запада студентам внушают, что римляне и крестоносцы несли культуру и демократию нецивилизованным племенам, дабы двинуть их по пути прогресса и демократии. Мне довелось не только общаться довольно много с американскими политиками, военными журналистами и удивляться их некомпетентности, особенно в вопросах понимания и знания исторических процессов, но и читать лекции в Гарвардском университете. И я открыл для себя удивительный факт: студенты из стран Юго-Восточной Азии на порядок более грамотны в познании истории человечества, чем студенты-американцы. Причем, американские студенты не просто безграмотны – в их головы заложена совершенно иная история. Так, на мой вопрос кто с кем воевал во Второй мировой войне несколько студентов из США дружно утверждали: США воевали против русских, потому что последние напали на американцев. Кое-кто из этой же аудитории уточнял, что Россия напала на Европу, и Соединенные Штаты в соответствии с Вашингтонским договором (создание НАТО, 1949 г.) вступились за Европу. Один из студентов отчаянно объяснял, что Вторая мировая война это война с целью установления демократии, свободы слова и прав человека. О Гитлере никто не вспомнил. Но это не безграмотность американской молодежи, а политика переписывания истории. Да, можно многое списать на рецидивы «холодной» войны. Но и XXI век реально не изменил отношение западных «элит» к другим (и своим) народам, изменились лишь методы, создав иллюзию демократии. Особо циничным и наглым искажением действительности стали информационное освещение и политическая интерпретация событий на Украине в 2014 году. Но так было всегда, просто в 90-е годы ХХ столетия пришедшие к власти в России прозападные силы и безграмотные (как американские студенты) в геополитическом отношении продажные политики, также пытались извратить историю собственной страны и всего человечества.

Приведу цитату упомянутого выше британского историка А. Дж. Тойнби: «Тезис об унификации мира на базе западной экономической системы как о закономерном итоге единого и непрерывного процесса развития человеческой истории приводит к грубейшим искажениям фактов и к поразительному сужению исторического кругозора… Жители Запада воспринимают туземцев как часть местной фауны и флоры, а не как подобных себе людей, имеющих равные с ними права… они попросту игнорируют этапы или главы истории других цивилизаций, если те не вписываются в их общую концепцию, опуская их как «полуварварские» или «разлагавшиеся» или относя их к Востоку, который фактически исключается из истории цивилизации. Наконец, они совершенно не учитывают наличия других цивилизаций. Православное христианство, например, …изображается временным наростом на теле западного сообщества»[24]. Вот на такой деформированной исторической и социальной основе строилась система геополитики Запада.

Что касается наличия других цивилизаций, то следует еще раз заметить следующее: каждая цивилизация уникальна, и в своей сущности не похожа на другие. Как, например, виды птиц или рыб. Да, у всех есть общие черты, но стаи лебедей не могут быть идентичны стае ворон, или дроздов. Так и у людей. Вернусь к выводам С. И. Сухоноса: «Стартовав одинаково из первобытнообщинного строя, Запад и Восток в дальнейшем разошлись по двум независимым параллельным путям социального развития. Главная причина – различные системные ориентации: Запад всегда шел путем дифференциации, Восток – путем синтеза. На Западе, по мере роста численности социума менялась структура социальных отношений. В конце концов, там навсегда расстались с общинными порядками и традициями в первозданном виде. Оттолкнувшись от общинного строя, Запад создал рабовладельческое общество, в котором рабы были основной производительной силой… На Востоке мы нигде и никогда не найдем достоверных сведений о таком устройстве общества, где рабы или крепостные были бы определяющей производительной силой… Там сохранились важнейшие элементы общечеловеческой культуры – социальное равенство людей и умение жить общинной жизнью… Восток, если не рассматривать его в ХХ веке, никогда не расставался с общинной формацией»[25]. Добавлю из собственных наблюдений: на Востоке сплошь и рядом, будь то в Китае, Японии, Индии или в Малайзии, везде ощущаешь приоритет духовного, сакрального, традиционного подхода ко всему, с чем сталкиваешься. Там даже протокольный чай подают с неким мистическим пиететом. А анализ состояния мировой экономики начала XXI века, показывает: мировая экономика развивается и движется вперед только благодаря экономическому росту восточных стран. Как и подлинная культура. На Востоке формируется (возрождается) базисная платформа науки, культуры, нравственности, на которой выстраивается будущее всего человечества. У России есть исторический шанс занять в этом новом мире лидирующее положение.

Религиозная основа западной геополитики

Одним из оснований геополитических школ и теорий является религия. Запад признается христианской цивилизацией, и геополитика, как научная теория и политическая стратегия, должна строиться на христианских ценностях, и по крайней мере, страны, население которых исповедует религию Христа, должны являться геополитическими союзниками. Мы же наблюдаем совершенно обратный процесс на протяжении всей истории «цивилизованного» Запада: наиболее жестокие войны и непримиримые отношения происходили и происходят именно в рамках т. н. западного христианского мира. Вечные соперники и враги Англия – Германия – Франция, явились авторами двух мировых войн. США, как продукт Западной Европы, использовав междоусобную враждебность трех ведущих европейских стран, возглавили после Второй мировой войны западный мир, готовят Третью мировую. Но главным противником Запада и в Первой, и во Второй и в будущей (не приведи Господи) Третьей мировых войнах, выступала и выступает православная Россия и весь православный мир. Почему? Да, в любой религии есть разночтение догматов, есть различные толкование тех или иных положений священных книг, но Будда для своих поклонников, Аллах для мусульман – имена символы, светочи веры, не подлежащие никакому сомнению. И, при всех противоречиях и противостояниях различных течений ислама, оскорбление пророка Мохаммеда или сур Корана вызывает возмущение всего исламского мира, все мусульмане мира восстают как единое целое, потому что воспринимают это как оскорбление собственной святости. Да и в политических и военных столкновениях против стран Востока религиозные чувства, превалируют над реальной политикой и экономической выгодой. Это ощутили советские руководители в Афганистане, американцы в Ираке, евреи в секторе Газа в Палестине. Но совершенно иное восприятие Христа в западном христианстве. Еще раз подчеркну, что главным врагом классического Запада были и остаются православно-славянские народы во главе с Россией и Русской православной церковью. Да и крестовые походы были направлены не только против мусульман и язычников, но и против православной Византии. Так что же такое «западная ветвь христианства»?

Вернемся бегло в историю христианства. Иисуса Христа распяли римляне по науськиванию иудеев. То есть, при зарождении христианства сложился против него некий союз, повязанный кровью и совместной казнью. Союз Понтия Пилата и Ирода, пронесенный через века до наших дней. Далее, по мере распространения христианской веры, опять же римляне и иудеи огнем и мечом выкорчевывали эти ростки добра и человеческой любви. Опять же, почему? Ведь христианство не призывало к завоеваниям, строительству новых империй, насилию, уничтожению других верований, осквернению культуры и т. д. Что опасного для себя узрели иудеи и римляне в мирной духовной проповеди Христа и его апостолов? Ответ кроется, на мой взгляд, в сущности иудаизма и римского язычества того периода, в том образе бытия, которое исповедовали владыки тогдашнего Рима и Иудеи. И те, и другие извращали первородное предназначение человека на планете Земля, трансформировали заданные высшим разумом свойства человека разумного ко своей материальной выгоде. Рим из маленького государства путем постоянных завоеваний превратился в могущественную империю, римская курия возмечтала ни о чем ином, как только о мировом господстве, о подчинении всех других народов, ради собственного обогащения, неограниченной власти, роскоши и нечеловеческих удовольствиях. «Римское рабовладельческое государство явилось прообразом глобализационного мирового царства последних времен с тайным правительством во главе… Резиденция римского управления среди покоренных народов становилась школой нравственного разложения. Римские наместники различными преступными способами выжимали у народов деньги и имущество, собирая сказочные богатства. Целые корабли и караваны везли лакомства и различные драгоценности из отдаленнейших провинций в богатые римские дома»[26]. Т. е. Великая Римская империя дохристианского периода была ни чем иным, как рассадником неразумного поведения «хомо сапиенс», извращая тем самым саму его сущность и функциональную заданность. И эта угроза приобретала вселенский характер: человек, привнесенный на планету Земля с определенными целями и задачами, вписанный в гармонию земной природы и связанный с космическим разумом, обладающий для их решения соответствующими свойствами и потенциалом, превращался в своего антипода. Потому-то и явился Христос, как посланец высшего разума, чтобы остановить планетарную катастрофу, облагоразумить человечество и восстановить равновесие на Земле. «Потому и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так как они осквернили сами свои тела», говорится в «Послании к Римлянам» (1:24). Отказаться от такого смысла жизни римская курия была не в силах, и никогда, даже сегодня, в XXI веке, от такового не отказывалась: она просто приспособила христианскую веру к своим похотям и целям. Видимо далеко не случайно в основание Рима положена легенда о двух близнецах, Ромуле и Реме, вскормленных молоком волчицы. Волк – хищный зверь, живущий за счет уничтожения других тварей. Есть и другая, более материалистическая версия происхождения Рима, суть которой в том, что его основание заложила группа эмигрантов «из зараженного языческим нечестием Израильского царства, осевших после его разгрома в 723 г. до Р.Х., в Италии… Особенно ярким подтверждением версии иудейского влияния на создание римского государства является позднейшее создание по аналогичной схеме Хазарского каганата»[27]. Но почему же Рим, в конце концов, пошел на принятие христианской религии? Не будем ставить под сомнение разумный выбор императора Константина, который, скорее всего, осознал губительность политического и нравственно-разлагающего поведения римской знати, и принял решение в попытке сохранить величие Рима, или продлить время его существования. Возможно, он пришел к решению о принятии христианства в 313 году, как пишут церковные источники, благодаря явившемуся видению гигантского креста перед битвой с кесарем Максентием. Но Константин не был понят в разложившемся Риме. Против него непрерывно плелись интриги, заговоры, во главе которых стоял опять же союз язычников и иудеев. Рассеянные к тому времени по городам Римской империи, иудеи, как пыль, проникнув в узловые механизмы власти и общественные устои Рима, представляли большую силу, действующую как правило из-за кулис. Возникшее католичество явилось симбиозом откровенного язычества, иудаизма и искаженного христианства. В лице Римского папы, верховного первосвященника и мирового правителя, совпадали древние мечты иудеев и сатанизированной римской курии о мировом господстве, а христианское учение являлось лишь оболочкой и дымовой завесой этой стратегии. Царь Константин в 326 году заложил Константинополь, ушел из Рима и увел за собой истины учения Христа. В Риме же воцарился сатанинский беспредел, выразившейся в главенстве и непогрешимости папы (главный догмат Римского исповедания звучит так: «Он, папа, наместник Христа, единственный проводник для всей видимой Церкви и всех ее благодатных прав; голос его в делах веры, изрекаемый с кафедры, непогрешим и обязателен для каждого члена церкви в отдельности и для всех вместе»). На мой непросвещенный взгляд, этот догмат никак не соответствует Священному Писанию («ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым») и принципам святоотеческого аскетизма. Папа по существу превращался в тирана, захватившего власть, но никак не в наместника Христа, потому что Иисус наместника на Земле не оставлял. И даже апостол Петр, стоявший якобы у основания Римской церкви, наместником не являлся, непогрешимостью не обладал. Вершиной папского лицемерия и неудержимой жажды власти служат тезисы «великого» реформатора католической церкви папы Григория VII (XI век): «Папа непогрешим. Его воле, распоряжениям и суду подчиняются все государства этого мира. Он имеет право проклинать государей. Он может освободить подданных от присяги и покорности царствующим. Подданные обязаны восставать против проклятых папой правителей и воевать с ними… Никто не имеет права признать приговор папы недействительным, он же имеет право отменять всякий приговор»[28]. Пишу эти строки, а вокруг события на Украине 2014 г., санкции против России, расследование гибели малайзийского «Боинга» и сплошное информационное вранье. И во всем американский диктат, «непогрешимость» США, призывы к восстанию против Путина. Все как у папы Григория VII.

Но вернемся к мировой папской власти и ее сатанинской сущности. Из недр Римской католической церкви выросли крестовые походы, инквизиция, ереси и секты всех мастей, тамплиеры, тевтоны и иезуиты, масонские и другие тайные организации, полная «свобода» от нравственности и совести. Отсюда же питали свои корни фашизм, экстремизм, гомосексуализм, мировые войны. Все самое отвратительное, что как эпидемия поразило человеческий облик, пришло из т. н. западного христианства.

История жизни большинства пап и католических прелатов – это не духовная жизнь, а сплошные плотские страсти. Трудно неспециалисту найти признаки истинных христианских ценностей в деятельности римской католической церкви. Но признаки присутствия каббалистики и иудаизма обнаруживаются повсюду. А что творили «святые непогрешимые отцы» католицизма – папы и кардиналы? Полнейшая безнравственность, коррупция, порнография, плотские извращения, стяжательство, заговоры и убийства, и прочие «прелести» папской власти. Доходило до того, что папский престол (с согласия кардиналов) в 854 году заняла женщина легкого поведения, вошедшая в историю католицизма под именем папы Иоанна VIII, родившая ребенка во время богослужения. Так что, когда я вижу попытки иерархов РПЦ сблизиться с Римской католической церковью, у меня это вызывает оторопь. Во-первых, потому, что я, рядовой православный верующий, не считаю западные церкви христианскими по сути. А, во-вторых, у РПЦ с западноевропейскими церквами нет, и не может быть общей истории; развитие отношений двигалось в ракурсе вечной враждебности и попыток католицизма покорить и уничтожить православие, а это, увы, не основа для взаимодействия.

Подводя итог размышлениям о сущности западного «христианства», приведу великие слова великого Ф. М. Достоевского: «Римский католицизм даже и не вера, а решительное продолжение Западной Римской империи, и в нем все подчинено этой мысли, начиная с веры. Папа захватил землю, земной престол и взял меч: с тех пор все так и идет, только к мечу прибавили ложь, пронырство, обман, фанатизм, суеверие, злодейство, играли самыми святыми, правдивыми, простодушными, пламенными чувствами народа, все, все променяли за деньги, за низкую земную власть. И это не учение антихристово?». Соглашусь полностью с Федором Михайловичем, ибо все сказанное им относится и ко дню сегодняшнему. Вот на таком фундаменте Римской католической церкви создавалась западная геополитика. Но это основание не единственное в геополитической школе Запада, но оно все-таки, главное. После Второй мировой войны англичане сделали все возможное чтобы «подавить» немецкую геополитическую теорию, и сегодня немцы весьма сдержанно говорят о геополитике вообще, а о школе и теориях Ратцеля, Хаусхоффера, Шмитта предпочитают помалкивать. В центре геополитического внимания выступают англосаксы, и прежде всего, англичанин Х. Дж. Маккиндер. Классиком чисто американской геополитической стратегии признается адмирал А. Мэхэн. Кратко, но внимательно взглянем на религиозно-идеологические основания англо-американской геополитики. До середины XVII века англы и саксы, завоевавшие Британские острова, вели сухопутный образ жизни и хозяйствования, охраняя свою территорию от всякого рода проходимцев и тайных обществ. В 1287 году король Эдуард I изгнал из Англии всех иудеев, провозгласив таковых элементами, подрывающими государственные институты и общественную стабильность. С 1360 г. вводится в Англии жесткое законодательство, ограничивающее деятельность т. н. «строительных союзов». В 1425 г. они объявляются вне закона и подвергаются преследованиям. В 1561 году английская королева Елизавета жестко отреагировала на сообщение о внедрении на Британские острова и чрезмерную активность «вольных каменщиков» и послала войска, чтобы разгромить зачинавшуюся в Йорке масонскую ложу. Но поднаторевшие под покровительством Римской церкви «вольные каменщики», к тому времени обладавшие большими финансовыми ресурсами, масоны, перекупили командование британских войск и значительную часть английской элиты, получили в результате поддержку самой Елизаветы. Укрепившись в английском обществе, «вольные каменщики», в числе которых «трудились» гонимые отовсюду в тот исторический момент евреи, стали подтачивать основы британского государства. Благодаря их усилиям и скрытой финансовой поддержке, в Англии совершается государственный переворот (именуемый в нынешней британской истории революцией), король Карл I был в 1649 г. казнен, к власти возведен О. Кромвель, объявивший учреждение в Англии республиканской формы правления. В страну хлынули генуэзские и венецианские ростовщики, преследуемые за попытки «давать в рост», т. е. под проценты. И Кромвель официально вводит ссудный процент, разрешает деятельность всякого рода тайных обществ и религиозных сект иудео-талмудического толка. Римская церковь не возражает и не препятствует такой деятельности. Лондон становится центром мирового масонства и прибежищем еврейского ростовщического капитала.

Поясним читателю сущность масонства, поскольку ростовщический капитал сегодня широко известен и составляет основу мировой финансовой системы. Итак: «Масонство – тайное преступное сообщество, преследующее цель достижения мирового господства на основе иудаистского учения об избранном народе, в XVIII становится самой массовой организацией такого типа. Масонство возникло как своеобразная версия иудаизма, как новая псевдорелигия, призванная подменить традиционные христианские воззрения. Символика и обряды масонства базировались на основе иудаизма (прежде всего каббалы) и изуверских воззрениях иудаистских и сатанинских сект»[29]. Используя тайные знания эзотерики, и прежде всего каббалы, масоны установили реальную власть сначала в Англии, затем во всей Европе. Доверчивая к ним Мария-Антуанетта, восторженно отзывавшаяся о деятельности масонов во Франции, через 9 лет (17 августа 1790 г.) писала своему брату Леопольду II: «Прощайте, дорогой брат, верьте нежности вашей несчастной сестры. Главное, остерегайтесь всякого масонского сообщества. Этим путем все здешние чудовища стремятся во всех странах к достижению одной и той же цели»[30]. Запоздалое прозрение, стоившее королеве не только власти, но и жизни. Решение на уничтожение Марии-Антуанетты, как и короля Франции Людовика XVI, и Швеции Густава III было принято на всеевропейском конгрессе масонов в 1784 г. в Вильгельмсбадене, на котором главенствовали иллюминаты, прочно обосновавшиеся в Англии. Но программа их (Ордена иллюминатов) деятельности была тайно оформлена еще в 1776 г. и звучала следующим образом: «Все члены этого общества, заветную цель которого составляет всемирная революция (! – Л.И. ), должны незаметно и без видимой настойчивости распространять свое влияние на людей всех классов, всех национальностей и всех религий; должны воспитывать ум в одном известном направлении, но делать это надлежит в глубокой тишине и со всей возможной энергией». В начале XVIII века в Англию прибыли Ротшильды и стали выстраивать мировую финансовую империю на базе ссудного процента.

Дорогой читатель! Запомните эту фразу. Потому, что о революции 1917 г., которую настойчиво называют русской, и о современных «цветных» революциях пишут и говорят безотносительно к тайным сообществам, масонским ложам, но упоминать нынешние масонские сообщества, где по прежнему главенствуют иллюминаты, скрывающие свое обличие под масками «Трехсторонней комиссии», «Бильдербергского клуба», «Совета по международным отношениям», не принято: тут же запишут в ретрограды, оболгут, дискредитируют и лишат выхода в информационную среду. Великобритания, заложившая основы нынешнего мироустройства, мировой финансовой системы и мировой (ростовщической) экономики, после Второй мировой войны, кстати, ее развязавшей и подсунувшей Германии Гитлера, выпустила в первый эшелон глобального противоборства Соединенные Штаты Америки, но по-прежнему является главной теневой масонской силой, определяющей мировые исторические процессы. Королева Великобритании, при всей ее видимой пассивности в делах текущих королевства, тем не менее, активно, через систему масонских лож, управляет Америкой, Европой и, в значительной мере, Азией и Россией. Господин Х. Маккиндер лишь грамотно выполнил заказ масонского сообщества. И своего короля.

Возвращаясь к истории западной геополитики нельзя не заметить ее тесную связь с римским католичеством, проросшим из Римской империи, иудаизмом и системой масонских лож. Собственно говоря, все эти три субъекта имели свои геополитические теории и теневые доктрины, а англосаксонская школа геополитики и, в меньшей степени, немецкая, являлись лишь официальным «научным» продуктом тайных доктрин.

Новая старая «холодная война». Внешнеполитические рычаги

События последних месяцев, прежде всего украинский кризис, обозначивший диаметрально противоположные подходы России и Запада, санкции и иные антироссийские меры, вновь вывели на первые полосы СМИ термин «холодная война». При этом, контролируемые западным финансовым капиталом информационные агентства, однозначно виновником этой ново-старой войны объявляют Россию и, персонально президента РФ – В. Путина: мол, это он вернул мир к состоянию холода в отношениях с США и Европой. На Западе заговорили о возрождении «империи зла», возобновлении гонки вооружений и пр., и пр. Президент США 24 сентября 2014 г. с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН поставил Россию (российская агрессия в Европе) на второе место в череде главных угроз и вызовов человечеству и призвал мировое сообщество противостоять этой угрозе. А это уже очень похоже на объявление войны и, отнюдь, не «холодной».

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 года Б. Барух, советник президента США Г. Трумэна, в речи перед Палатой представителей штата Южная Каролина.

Но это лишь новый термин в политической лексике. Обобщив определения из различных энциклопедических источников, приходим к выводу, что «холодная война» – это глобальная геополитическая конфронтация между СССР и США и, возглавляемыми ими системами (суши – моря) в период с середины 40-х до начала 90-х гг. ХХ столетия. То есть, это новый тип геополитического противоборства, в условиях отсутствия у агрессивной стороны (англосаксов) превосходства в военной силе для разгрома или подчинения геополитического соперника вооруженным путем. Ну а разве до 1946 г. у нас не было геополитического противоборства с Западом? Автор лучших в России учебников по геополитике Н. А. Нартов утверждает: «Первые залпы «холодной войны» по Российской империи прозвучали в конце XIX в. Парадокс состоит в том, что эти залпы были беззвучными. …Последний генерал-фельдмаршал России Д. А. Милютин, генералы и полковники русского Генерального штаба (А. Вандам, В. Семенов-Тяньшанский и др.)… утверждали, что Англия, а в меньшей степени Франция, вели против России дипломатическую, информационную, экономическую войны»[31]. И это закономерный процесс геополитического противоборства в периоды, когда не ведутся классического типа войны. А что такое взращивание Гитлера, поощрение движения Германии на Восток, Мюнхенский сговор и т. д.?

«Холодная война», как мы видим из вышеизложенного, началась задолго до Фултонской речи (5 марта 1946 г.) У. Черчилля. Даже в ходе Второй мировой войны «союзники» действовали не только против германского нацизма, но и против СССР. Затяжка с открытием второго фронта, попытки договориться за спиной СССР с гитлеровцами о капитуляции перед англо-американскими войсками, сохранение 10 немецких дивизий для совместного удара по советским войскам (операция «Немыслимое») и т. д., есть, по сути дела, не что иное, как реализация закона фундаментального дуализма о вечном противостоянии «моря и суши». Да, в предвоенные 30-е годы «холодная война» велась как процесс непосредственной подготовки к войне против СССР. После войны, убедившись в бесполезности «горячей войны» с целью уничтожения России, акцент был сделан в пользу «мирного» варианта. К сожалению, в СССР его недооценили, продолжая готовиться только к войне ядерной.

В ходе объявленной официально «холодной войны» были запущены два процесса против СССР – военный удар с применением ядерного оружия и процесс «мирного» уничтожения соперника.

Западная Европа была поставлена под контроль США с помощью «плана Маршалла» и военного присутствия англо-американского военного контингента, а затем через блок НАТО. В отношении Советского Союза были приняты совершенно иные планы. 18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил Директиву NSC 20/1 «Цели США в отношении России». Гриф секретности самый высокий – «Совершенно секретно». Директива определяет два взаимосвязанных плана борьбы против СССР – мирный и военный. Процитирую некоторые выдержки из этого исторического документа: «… нашей первоочередной задачей в мирное время является планомерное ослабление влияния и мощи России при балансировании на грани войны, а также преобразование нынешних сателлитов России в независимые государства, самостоятельно действующие на международной арене… Мы должны содействовать развитию в Советском Союзе института федерализма всеми имеющимися у нас средствами… Нашей второй задачей в отношении СССР в мирное время является осуществление тайных операций, направленных на развенчание мифа, который заставляет народы… быть в подчинении Москвы… Мы не должны рассматривать войну как неизбежность. Мы не должны отрицать возможность достижения всех наших целей в отношении СССР без развязывания войны»[32]. Более того, «мирному» варианту отдавалось явное предпочтение, военный же – не исключался, но только в случае, если не сработает «мирный». Что также весьма интересно, даже после разрушения советского противника, «холодная война» должна продолжаться. Цитирую дальше, рассекреченную, но пока еще не отмененную Директиву 20/1: «…даже если установившийся режим будет некоммунистическим и формально дружественным по отношению к нам, мы должны будем обеспечить следующее:

отсутствие у подобного режима большой военной мощи;
его сильную экономическую зависимость от внешнего мира;
соблюдение им прав национальных меньшинств;
отсутствие попыток установить подобие железного занавеса при контактах с внешним миром.

Все это мы наблюдали, начиная с 1991 г. Но в директиве есть положения и про 2014-й. Во-первых, это Украина. Ей уделено несколько страниц: «В случае с украинцами ситуация иная. Они слишком близки к русским… тем не менее, мы также не должны препятствовать какому-либо независимому режиму на Украине. Украина должна быть освобождена от влияния России, она должна развиваться как самостоятельное независимое государство»[33]. Во-вторых, если возникнет неподчинение на какой-то части СССР, то вариант тоже предусмотрен в виде особых «дипломатических отношений и договоренностей: «…условия подобных договоренностей должны быть жесткими и носить явный оскорбительный характер… Они должны быть подобны условиям Брест-Литовского договора».

Появление у Советского Союза ядерного оружия фактически сделало войну, в ее классическом понимании, невозможной. «Холодная война» явилась альтернативой войне классической. Но цели и задачи ее остались прежними, что мы и видим в Директиве 20/1. Началась сложная геополитическая игра, охватившая все сферы жизнедеятельности государства и общества. В эту игру вовлекались и другие государства и народы, так или иначе входившие (или могущие войти) в орбиту Советского Союза. Не решаясь столкнуться в военной схватке с СССР непосредственно, США постоянно провоцировали вооруженные конфликты, кризисы, перевороты в союзных СССР и «третьих» странах. Была также развернута гонка вооружений, провоцировались напряженность и конфликты вблизи границ СССР, нарушалось советское воздушное пространство, территория окружалась сетью военных баз («стратегия анаконды» А. Мэхэна). Была запущена тактика изматывания противника. В апреле 1949 г. был образован блок НАТО, цель создания которого четко прозвучала из уст первого генсека альянса: «Держать Америку в Европе, Россию вне Европы, Германию под Европой».

Признаем, что НАТО – самый удачный геополитический проект США и Британии в эпоху «холодной войны», поставивший на многие годы Европу под англосаксонский контроль, вынудивший Советский Союз держать более чем миллионную группировку войск в Восточной Европе, что вело к огромным материально-финансовым затратам, загрузке экономики военной продукцией в ущерб гражданскому производству. Плюс, присутствие большой массы советских войск на территории стран – союзников СССР, вызывало напряженность в отношениях между народами стран социалистического блока.

Добавим к этому масштабные операции спецслужб Запада, экономические санкции и идеологические диверсии против соцстран по подрыву стабильности и единства. В конце концов, стратегия США, наложившаяся на ошибки послесталинского руководства СССР и явное предательство в политической элите привели к разрушению всего социалистического лагеря, как наиболее перспективной мировой геополитической системы.

В 1991 г. Ельцин и Буш-старший объявили об окончании «холодной войны» и в 1993 г. в российскую военную доктрину был вписан вывод об отсутствии у России внешних противников и военных угроз. А в условиях отсутствия таковых не нужны армия, оборонно-промышленный комплекс, мобилизационная система, оборонное сознание населения. Но западные «союзники» мыслили по другому: увеличивали состав и расширяли НАТО, ориентируя его по-прежнему на Восток, увеличивали военные расходы, разрабатывали невиданные ранее программы вооружений, и зорко следили за процессом демилитаризации России. Одновременно с наращиванием военной мощи, США разрабатывали, апробировали и внедряли в политическую практику новые виды операций мирного времени. В числе таковых отметим некоторые из них.

Глобальное управление – создание миропорядка, где все страны и континенты будут выполнять функции периферии («глобальной деревни»), обслуживающей интересы иудео-саксонской элиты и финансового олигархата. Инструментарий для решения этих стратегических задач – превосходящая военная сила, информационно-психологическая сеть воздействия, финансовая система, политическая наглость, наступательная активность «пятых колонн» и всякого рода НПО. Алгоритм операции следующий:

утверждение денег (материальных благ) в качестве смысла жизни человека, общества, государства;
жёсткая привязка к американскому доллару всех иных валют и мировой экономики;
открытие государственных границ для беспрепятственного движения доллара, приобретаемых на него товаров и услуг;
продвижение во власть под видом «демократии» подконтрольных «элит» и принуждение таковых к действиям в интересах США и финансовой олигархии;
установление тотального контроля за экономическим, политическим поведением каждого человека, предприятия, государства.

Операции по подрыву потенциалов – согласованные действия спецслужб, государственных ведомств США и «общественных» объединений по планомерному ослаблению политического, экономического, военного, духовно-нравственного и др. потенциалов государства-объекта.

И наконец, Концепция быстрого глобального удара (2003 г.) – в основе лежит внезапный обезоруживающий удар несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по СЯС и другим особо важным объектам противника, с целью воспрещения ответного удара и принуждения страны-объекта (России) к капитуляции с последующей «демократизацией» и правами человека. Для страховки от ответного удара развертывается глобальная система ПРО. Все операции обеспечиваются мощной информационно-психологической системой и политическим давлением от имени «мирового сообщества».

При этом, «мирные» операции постоянно сопровождаются военными действиями, по «добиванию» обреченных государств и народов, пытающихся сохранить свою самобытность и независимость. Исчезли с политической карты мира после окончания «холодной войны» Югославия, Ирак, Йемен, Ливия, на очереди Сирия, Украина и другие. И в этих условиях гордиться, что «холодная война» канула в прошлое просто глупо и недальновидно. Геополитическое противоборство никто не отменял, Россию западный мир (тем более англосаксы) никогда в друзья не зачислял. Еще в 1912 г. наш выдающийся генерал-аналитик А. Е. Вандам (Едрихин) писал: «Плохо иметь англосакса врагом, но не дай Бог иметь его другом».

Прочитывается еще один процесс (операция), не закрепленный в официальных американских документах – подмена элит в государствах-соперниках.

Сегодня к управлению странами и народами и историческими процессами приводятся элиты с ограниченным мышлением, самыми низменными нечеловеческими инстинктами, не способные не только управлять сложными системами, но и не понимающие смысла этого управления, совершенно не обладающие методами геополитического анализа и стратегического планирования. Но они просто пешки в большой игре глобальных сил. Их приводят к мнимой власти, чтобы создать иллюзию демократии, порядка и заботы о своих народах. Реальной глобальной силой, навязывающей человечеству вектор развития мировых процессов, становится сеть теневых структур мафиозного типа, таких как международная финансовая олигархия, наркомафия (с годовым оборотом наркотиков порядка 1 трлн. долларов), торгово-посреднические ТНК, подпольные структуры торговцев живым товаром (дети, проститутки, жертвы изъятых человеческих органов), торговцы оружием, частные военные корпорации, сеть масонских лож и пр. Сложилась ситуация, когда все народы мира живут в состоянии тревоги (и паники), не видят своего определённого будущего, не чувствуют себя в безопасности. И, при этом, не видят (за редким исключением) явного своего противника. И все эти явления жизни народы мира справедливо связывают с цивилизацией Запада. Европейский исследователь геополитики И. Рамоне пишет: «Колоссальный беспорядок все смешал в геополитической расстановке сил после «холодной войны». Каждый ищет смысла, каждый хочет понять, ЧТО ПРОИСХОДИТ»[34]. Российские исследователи Ю. Дроздов и А. Маркин в книге «От «холодной войны» до «перезагрузки»»[35] делают следующий вывод: «Могущественные транснациональные олигархические кланы уже определили будущее всего человечества, а академические круги Запада даже придали ему для большей убедительности научно-теоретическую форму».

Человеческий и природный потенциалы используются вышеописанными силами не во благо развития всего человечества, а для безумной власти над миром асоциальной касты людей. С целью установления мирового господства в полной мере используется мощь Америки, Западной Европы, обрел глобальные функции блок НАТО, втайне создаются новые виды оружия массового поражения, такие как, климатическое, психотронное, генетическое.

Духовная сторона жизни постепенно уходит из ареала западного человека, насильственно выдавливается из сознания других народов (России – в первую очередь), настойчиво внедряется универсальная мировая религия, где понятие Бога подменяется верой в человека-гуру, в «богоизбранный» народ, распятие Христа – холокостом, церковь – сектами, Библия – наставлением по саентологии, нью-эйдж и др. Католическая церковь, как и все западное христианство, переживает острейший морально-этический кризис. Но, вместе с тем, продолжаются попытки навязать именно западный образ жизни всему человечеству.

Международные организации, и, прежде всего, ООН искусственно дискредитируются, утверждаются в неспособности решать мировые проблемы. Их успешно замещают неизвестно кем созданные «семерки», «двадцатки», Давосский форум, Билдербергский клуб, сеть неправительственных организаций.

Человечество, через создание ситуации хаоса, непреодолимых страданий, чувства безысходности, подводится к мысли о создании единого органа мировой власти, наделённого глобальными диктаторскими полномочиями. Сегодня эта теневая сила претендует на роль главного субъекта мировых исторических процессов. Государства теряют субъектность в этих процессах, их роль стремительно понижается. Повсеместно насаждается синдром всеобщей несправедливости: в политике, экономике, социальном пространстве. Мировая финансовая олигархия активно формирует единое глобальное пространство денег, возводя доллар в некое божество для всего человечества, открытый мировой рынок, навязывает универсальную систему либеральных ценностей. Исходя из изложенного, утверждать, что человечество после 1991 г. жило без «холодной войны» в безмятежном мире, было бы неправильно, если не глупо.

Постсоветская эпоха явилась продолжением прежней политики «холодной войны», но имела ряд особенностей. Первая из них: эта война велась в условиях отсутствия сдерживающего противовеса и баланса сил, что полностью развязало руки англосаксонской элите и мировой олигархии в их безудержном стремлении к глобальному господству. Вторая особенность – целенаправленное разрушение и игнорирование системы международных отношений и безопасности, созданных в условиях баланса сил. Третья – вмешательство в дела суверенных государств приняло ранее невиданные масштаб, цинизм и многообразие.

Но тогда почему же вновь запущен тезис о новой «холодной войне», и как в 1946 г. виновником таковой объявляется Россия? Все очень просто: Россия выходит из такого миропорядка, т. е. из подчинения, подает «плохой» пример, и увлекает за собою другие державы и народы. Не позволяет уничтожить Сирию, не выдает Сноудена, вмешалась в украинский процесс и вернула Крым, перечит Обаме, вводит ответные санкции против Запада. А это совсем уже «беспредел». Все выстраиваемые в течении четверти века мироконструкции однополярного и однополого господства рушатся. Но и это не главное. Россия при Путине третьего президентского срока активизировала процесс строительства нового миропорядка, где Западу отводится отнюдь не первая роль, а доллару вообще грозит кирдык. Получается вот такая геополитическая матрешка: Евразийский Союз, собирающий воедино большую часть постсоветского пространства; ШОС, вырастающая в нормальный Евро-Азиатский союз евразийских цивилизаций; БРИКС – союз всех незападных мировых цивилизаций, задающий новый смысл жизни человечеству, формирующий альтернативу МВФ, Мировому Банку, доллару и всему западному миропорядку. Да плюс сама Россия отворачивается от Запада и возвращается к себе, к Евразии, восстанавливает свою историю, традицию, свои духовно-нравственные ценности. А это уже бунт вселенского масштаба. Оттого и вопли про «холодную войну», про «угрозу человечеству», про диктатуру Путина и пр. Запад настолько обнищал интеллектуально, что даже новых терминов придумать не в состоянии, вот и возвращает в обиход прежние.

Однако не будем забывать, что у мировой олигархии и США в запасе хранятся не только операции «мирного действия», но и серьезно превосходящая Россию военная сила и стратегия «Быстрого глобального удара». Внутри России сохраняется мощная «пятая колонна», глубоко эшелонированная в российское общество и пронизывающая все органы государственного управления, медиа-пространство, экономические и финансовые институты государства. Эта сила, выпестованная Западом и олигархатом, готова организовать кризис в экономике и социальной сфере, расшатать политическую стабильность в обществе и создать условия для вмешательства западного «мирового» сообщества в российские проблемы, например, для «защиты прав человека и демократии». Не случайно сейчас Путина подают и на Западе, и на «марше мира» не иначе как диктатора. Вариант подобного развития событий обязательно должен быть связан с Украиной, чтобы скрыть цели и авторов государственного переворота в Киеве, геноцида населения Юго-Востока, обелить возвращение национал-фашизма в легальную политику. И, не дай Бог, спровоцировать военное столкновение украинских и российских вооруженных сил, с последующим вовлечением в конфликт сил НАТО и нанесением по территории РФ удара армады американских крылатых ракет.

Что делать в подобной ситуации? Уклониться от вызова, когда война объявлена, уже нельзя. Но в военном искусстве есть принцип: обозначившийся тактический успех нужно развивать в стратегический. Поэтому Россия должна переходить в решительное наступление на всех фронтах, и, прежде всего, на информационном (прорывать информационную блокаду не в лобовую, а маневром на восточном направлении), геополитическом (решительнее разворачиваться от Запада на Восток и в Латинскую Америку), культурно-цивилизационном (не только возрождать свои ценности, но и повести войну против однополых правительств и «ценностей» Запада), экономическом (вытеснять западный рынок стратегическим планированием развития страны. В. В. Путин, кстати, защищал кандидатскую диссертацию по теме «Стратегическое планирование в экономике»). И, конечно, решительно, в мобилизационном варианте, восстанавливать боеспособность армии и флота, эффективность оборонно-промышленного комплекса страны.

Евразийский эскиз безопасного и справедливого миропорядка[36]

«Если России суждено возродиться, то только через евразийство»

Л. Н. Гумилев

В газете «Известия» от 3 октября 2011 г. была опубликована программная статья будущего президента РФ В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». Ключевая фраза статьи звучит следующим образом: «Убежден, создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и прогресса, добиться успеха и процветания»

Первое, это официально провозглашенный отказ России от прозападного вектора движения и разворот на Восток, в евразийское пространство. Второе – категорическое обращение к народам (государствам) связанным исторической судьбой с Россией, как единственному способу выживания и развития. Фраза «только вместе наши страны способны», фактически отвергает все другие варианты. Президент Беларуси А. Г. Лукашенко тут же откликнулся, заявив в «Известиях» 17 октября 2011 г., что такая интеграция «была, есть и будет естественным путем развития ». Тоже без альтернатив. 25 октября президент Казахстана Н. А. Назарбаев (кстати, первый и главный инициатор Евразийского союза) опубликовал статью в тех же «Известиях» под интригующим, но глубоким названием: «Евразийский союз: от идеи к истории будущего», в которой отметил: «Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и неделимая общая история будущего ». Как видим, и в этой глубокой фразе не прочитывается альтернативы евразийскому вектору развития. Обобщая вышесказанное, можно констатировать: лидеры России, Беларуси и Казахстана, хотя и непрямолинейно (не вслух) осуждают развал СССР и возвращаются к исторической необходимости жить и развиваться только вместе в едином союзе стран и народов. Иначе мы просто не выживем. И вот почему.

Общемировые проблемы и перспективы

Человеческая цивилизация находится в начале XXI столетия в транзитном состоянии. Несмотря на тот факт, что глобализация стала ведущим трендом мировых системных процессов, ничего определенного для будущего человечества, кроме реалий и ряда тенденций не прочитывается. А они таковы:

мирового развития как реальности, как единого планетарного процесса не существует; развивается Восток планеты, Запад деградирует;
у западного сообщества, претендующего на глобальное лидерство, нет проекта и модели развития мирового социально-культурного пространства;
Восток своего глобального проекта как единого целого также не имеет, лидер Востока – Китай имеет контуры регионально-цивилизационного миропорядка «многополярный мир – китаецентричная Азия», и претендует на мировое лидерство в экономической и военно-стратегических сферах, заявляет о приоритете китайских ценностей;
изменяется геополитическая структура мира, государства теряют свою независимость и субъектность в мировых процессах, становятся придатками и клиентами сообщества мировых банкиров, по сути, их обслуживающим персоналом;
финансовое транснациональное сообщество навязывает народам убийственную социально-экономическую стратегию, совместно с ведущими государствами Запада запускает глобальный хаос, кризисы, войны, чтобы ослабив систему государств, установить планетарную монополию национально-родовых банков и ТНК;
на смену государств, не способных конкурировать с транснациональными структурами, в качестве субъектов глобальных процессов выступают мировые этнокультурные цивилизации, формирующие региональные (Европа, Сев. Америка) и межцивилизационные объединения (ШОС, БРИКС, АСЕАН);
реальной глобальной силой, активно влияющей на вектор мировых процессов, становится сеть теневых структур мафиозно-масонского типа;
международная система безопасности, сложившаяся после 1945 г. на принципах паритета между Востоком и Западом, баланса сил, сдержек и противовесов, в условиях доминирования Запада в мировом пространстве, разрушена и не гарантирует безопасного развития ни государствам, нациям и народам, ни человечеству в целом.

Можно также констатировать, что совершен глобальный переворот в сознании человечества, понимании смысла жизни и функционального предназначения человека. Смыслом жизни и выживания людей становятся не всестороннее развитие личности, общества, общепланетарного разума и культуры, а деньги: одним – для власти, другим для сумасшедшей роскоши, третьим – на кусок хлеба.

Первое десятилетие XXI века можно считать десятилетием нереализованных надежд. Провалились грандиозные планы и устремления великих держав, региональных образований и транснациональных структур. Не сбылись планы США в деле построения однополярного мира. Если в середине 90-х гг. Госдеп США уверенно заявлял, что Америка контролирует 191 государство мира, президент Клинтон торжественно провозглашал XXI столетие «Золотым веком» Соединенных Штатов, то сегодня в Вашингтоне несколько другие настроения.

Еще в конце ХХ века у Вашингтона были какие-то иллюзии о единоличном глобальном управлении, то сегодня США, как государство самого высокого ранга теряет контроль над мировыми процессами, а его элита с тревогой говорит о способах выживания американского общества. Интересно в такой ситуации проследить за эволюцией взглядов геополитического планировщика З. Бжезинского. Это он расписывал в «Великой шахматной доске» и других работах и выступлениях «прелести» и неизбежность миропорядка под эгидой США. По сути дела, Бжезинский осуществлял геополитическое планирование мира под интересы Америки, точнее американской элиты. Вспомним его пассажи в отношении России типа: будущий миропорядок будет построен на обломках России, за счет России и против России. Особое внимание г-н Бжезинский уделял Евразии, поскольку является апологетом тезиса Х. Маккиндера о том, что мировое господство возможно только в случае господства в Евразии, а последнее невозможно без господства над Россией. «Америка заинтересована сохранить и укрепить существующий плюрализм на карте Евразии… обеспечить предотвращение появления враждебной коалиции, тем более – государства, способного бросить вызов Соединенным Штатам… В среднесрочной перспективе упомянутое должно уступить место появлению все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров, которые под руководством Америки, могли бы помочь в создании трансевразийской системы безопасности»[37]. О какой враждебной США коалиции и какой державе, способной бросить вызов идет речь, полагаю, читателю понятно: Россия и Китай в первую очередь. Но вот что глаголет тот же Бжезинский 14 октября 2011 г. в Нормандии на вручении ему премии А. Токвиля: «Нынешние Соединенные Штаты и весь Западный мир, совсем не те, что были раньше …Западный мир в настоящее время находится в упадке из-за отсутствия воли к единству»[38]. Ну, насчет воли к единству, как главной причины упадка Запада можно поспорить, а вот упадок США и Запада – это свершившийся факт. Но устами Бжезинского говорит проектная геополитика Запада – не только констатация упадка, но обновленный геополитический проект американской и европейской элит, прежде всего финансовых.

У ЕС улетучились надежды на то, что «мягкая» Америка в лице Барака Обамы даст Европе возможность освободиться от американской опеки и выйти на самостоятельные роли в мировой политике. Европа через ЕС попыталась сыграть собственную партию в глобальных процессах, вплоть до создания европейских вооруженных сил взамен НАТО, но «бунт на западном корабле» был решительно подавлен. Надолго ли? Кризис, организованный в Европе, не без помощи американских финансовых и теневых структур, вынудил европейцев принять предложение президента Б. Обамы об объединении под американской эгидой двух геополитических центров – Северной Америки и Европы в «трансатлантическую зону свободной торговли». Прежде всего, для сдерживания китайской динамики развития и экономической экспансии. Ситуация на Кипре с экспроприацией банковских вкладов, похоже, является началом демонтажа существующей банковской системы с крушением евро, последующим отказом от американского доллара, и введением единой евроатлантической валюты. Что будет серьезным ударом по экономике самой Европы, Китая, России и других стран. Все долги по доллару американцы всем его обладателям «простят».

Похороны президента Венесуэлы У. Чавеса ярко высветили антиамериканский курс Латинской Америки и становление ее в качестве мировой цивилизации, обладающей культурно-цивилизационными признаками восточной самобытности. Но Латинская Америка в противостоянии с США и Фининтерном нуждается в геополитических союзниках, каким ранее был Советский Союз. И вновь взгляды Бразилии, Кубы, Венесуэлы и многих других стран континента обращены на Восток, в сторону России и Китая.

У Китая больше нет ни желания, ни даже возможностей соблюдать призыв Дэн Сяопина «скрывать наш потенциал» и «выжидать удобного случая». Похоже, этот «случай» наступил. Что и демонстрирует курс нового руководства КНР – «в ближайшее десятилетие укрепиться на лидирующих мировых позициях по всем азимутам, а к 2049 г. достичь статуса глобального лидера человечества».

Мощную динамику развития и стремление стать глобальным игроком в мировых процессах демонстрирует Индия, укрепляющая к тому же свою культурно-цивилизационную матрицу. Опыт исторического объединения в рамках единого государства и общего проекта развития более 400 наций, народностей и этнических групп, практически всех религиозных течений мира, позволяет предположить, что Индия, при благоприятном стечении обстоятельств и сохранении мудрости в управлении процессами и людьми, сделает еще более мощный рывок в развитии и станет мировым лидером в инновационной экономике и технологиях, философско-научном и религиозном понимании мироздания и этно-социальных процессов, формировании смысла бытия и гармонии с окружающей средой. В начале XXI столетия Индия стремится остаться независимой от Запада и не попасть в тень Китая. Это ей удавалось в союзе с СССР, нынешняя Россия заменить Советский Союз, во-первых, не может, а во-вторых, не особенно желает, находясь под патронажем Запада.

Мир исламской цивилизации, который гарвардский профессор С. Хантингтон в 1993 г. объявил врагом № 1 Запада в XXI веке, находится в стадии осмысления мировой ситуации и выбора пути развития. Существование СССР и развитие мирового социалистического проекта давало серьезный шанс для развития и объединения стран исламского мира. Даже мусульманские страны, находящиеся в ареале Запада, чувствовали себя уверенней, потому что США, Британия и Франция, стремились не допустить их отставания от исламских стран социалистической ориентации. С развалом советской системы исламский мир осиротел, лишился независимости и перспектив развития (подчеркну: не социально-экономического благополучия, а всестороннего развития. – Л.И. ). Вспоминаю 1998 год, визит министра обороны РФ в Сирийскую Арабскую Республику. Президент САР Хафез Асад говорил маршалу Сергееву И. Д.: «Исламский мир более других сожалеет о распаде СССР. Но арабы пострадали от этого более других мусульман. А среди арабских стран больше всего сожалеют сирийцы. С уходом Советского Союза Сирия осиротела». Социализм, при всей его атеистичности, по смыслу организации жизни, отношению между людьми и приоритету общинно-коллективистских ценностей, запрету ссудного процента, более отвечал духовному образу и традициям ислама, чем либерально-рыночный индивидуализм. Но Запад усиленно навязывает миру ислама именно либеральную модель в политике, и в экономике, разрушая традиционные основы и, даже уничтожая традиционные ценности вместе с государствами и народами (Ирак, Ливия, Сирия и т. д.) Интересна в этом плане мысль выдающегося советского ученого академика Н. Н. Моисеева: «…неприятие либерализма ведет к отставанию в области промышленного производства, в развитии новых идей и технологий, …обрекает эти народы на судьбу неандертальцев», а поскольку «ни один народ не согласится с таким финалом собственной истории… то возьмется за оружие»[39].

Бжезинский в своих последних высказываниях выдает великую геополитическую тайну: мир стремится к биполярности по оси Запад – Восток (характерна его фраза: мощь Востока постоянно растет на фоне упадка Запада). Сегодня Китай беспокоит Соединенные Штаты гораздо больше чем Россия. Но более всего, Запад (англосаксонский мир и олигархат) беспокоит перспектива сближения России и Китая, отворот Москвы от Запада на евразийское геополитическое направление. Точно также англосаксов в 20–30 гг. прошлого столетия беспокоил союз двух континентальных держав – России и Германии, который они считали смертельно опасным для стран морской цивилизации. Тогда для своего «спасения» англосаксы и финансисты нашли Гитлера. Сейчас прежние «гитлеры» не в моде: нужны толерантные фюреры и другие, более «демократические» методы завоевания «жизненного» пространства. Но Запад это уже не единое целое, это разные цивилизационные сущности, находящиеся в состоянии геополитического противоборства. И внешне видимое единство Северной Америки и Европы, их совместные операции против стран, стремящихся к независимости или обладающих огромными природными ресурсами не подконтрольными американским кампаниям, не есть результат политиков, дипломатов и правительств. Это сговор финансовых домов США и Европы.

Состояние безопасности в XXI веке

Запад по-прежнему опасен для человечества, ибо во главу угла ставит не выживание народов и стран, а выживание и новые сверхприбыли собственных кампаний и банков. А это возможно только через чрезмерную эксплуатацию народов, захват ресурсных районов, важных ключевых объектов (каналы, проливы, перешейки и т. д.), организованные кризисы, войны, долги перед банками, и прочие «прелести» современного капитализма. Но сами владельцы капиталов воевать не желают и не могут – нужны армии, спецслужбы, штабы, а это большие финансовые расходы, политический ущерб, проклятие миллионов. Для обладателей финансовых ресурсов планеты проще купить правительства стран мира, и они за счет населения собственных стран будут содержать армии и НАТО, организовывать войны, хоронить погибших своих солдат, содержать вдов. И за обещание поддержки на следующих выборах будут передавать завоеванные ресурсы финансовым олигархам.

Мировая ситуация начала XXI столетия в основном повторяет ситуацию начала века ХХ. 100 лет назад в сражении за мировую корону власти схватились с одной стороны империи, с другой мировой финансовый (еврейский) капитал. На стороне последнего выступали государства – Великобритания и США, плюс революционно-либеральное движение, финансируемое и раскручиваемое тем же финансовым капиталом. Империи проиграли. В XXI столетии мы наблюдаем тех же «борцов» за мировое господство: англосаксонская элита, тот же мировой финансовый олигархат, а роль революционеров-интернационалистов играют современные либералы и исламские радикалы. Объектом уничтожения и разрушения являются государства. Мировая революция заменена глобализацией. Функции «Третьего рейха», похоже, возлагаются на радикальный ислам. «Дранг нах Остен» переориентирован на «Дранг нах Норден». И Россия по-прежнему главный «хартленд».

На глобальном цивилизационном уровне прочитываются три геополитические силы: западная цивилизация, транснациональное сообщество, совокупность восточных цивилизаций. Каждая из этих сил по-своему понимает смысл и цель жизни, отношение к среде обитания, к народам, населяющим планету.

Три геополитических центра определяют во многом мировые процессы, одновременно ведя между собой жесткую борьбу, формируют глобальные поля напряженности. Этими центрами являются Северная Америка, Европа, Китай. Они обладают потенциалами, выделяющими их в качестве мировых лидеров: самостоятельные экономические пространства с числом собственных потребителей не менее 400 млн. человек, ВВП, равным или приближающимся к 15–20 трлн. долларов, собственную мировую валюту; вооруженные силы, способные действовать в любом регионе мира, в мировом океане, в космосе; геополитическую идеологию и глобальную стратегию; собственную стратегию развития.

Прочитываются три разнонаправленных вектора движения человечества к новому миропорядку: однополярный (мир по-американски), мондиалистский (монополярный под властью денег), многополярный (мир на основе мировых цивилизаций);

сторонники многополярного миропостроения не имеют явного духовно-интеллектуального лидера, ими не разработаны мировоззренческие основы, социальная теория, приоритеты цивилизационных целей, доктрина сохранения человечества и т. д.;
сторонники и акторы однополярного и мондиалистского миропорядка свои доктрины и стратегии имеют, но они малореальны и катастрофичны, потому как вряд ли осуществимы без большой и кровопролитной войны нового типа.

Обобщая вышеприведенные характеристики, можно сделать вывод: человечество живет в состоянии неопределенности, страха за свое будущее, всеобщей депрессии, и отсутствия какой бы то ни было гарантии безопасности. Причина тому – состояние перманентной войны, сочетающей в себе многообразные формы противоборства во всех сферах жизнедеятельности человека. При этом, в условиях постоянно расширяющихся сфер деятельности социума, расширяется и диапазон средств и способов борьбы за контроль над ними со стороны различных сил, а глобализация придает этой борьбе всемирный пространственный характер. Сегодня на земле не ни одного спокойного региона.

Пространство является основной категорией геополитики, а борьба за контроль над пространством (в самых его разнообразных проявлениях) возведена в ранг основного закона геополитической теории.

Технологии контроля геополитических пространств и их ресурсов, по мнению специалистов академии геополитических проблем, делятся на две большие группы – панельные и точечные.

Панельным мы называем тип геополитического контроля, который позволяет осуществить абсолютное господство на большей части или во всем объеме данного пространства. Панельный контроль в географическом пространстве современного мира в его буквальной форме невозможен, но географическое пространство может абсолютно контролироваться сверхдержавой через специальные формы контроля экономического, финансового и особенно идеологического (культурно-цивилизационного) пространства. Панельный контроль части географического пространства, т. е. отдельного региона или тем более государства – дело вполне осуществимое.

Точечный контроль геополитических пространств это господство в ключевых точках данного пространства, определяющих его качество. В американской стратегии национальной безопасности, являющейся по сути геополитической доктриной США, таковыми определены: ключевые районы мира, стратегические коммуникации и глобальные ресурсы.

В географическом пространстве панельный контроль осуществляется только одним способом, и это – силовой захват, или традиционная война. Но, в результате доминирования пан-идеи либерализма и ее ключевой концепции – концепции прав человека и демократии, открытая форма силового захвата никак не может быть осуществлена современной сверхдержавой без «потери лица». Т. н. борьба с международным терроризмом, развязанная Дж. Бушем-младшим, привела к падению авторитета Америки, а значит и к утрате доверия к доллару. Б. Обаме нужно было менять тактику завоевания контроля над мировым пространством. Да и Нобелевская премия мира обязывала играть роль миротворца. К тому же число так называемых «пороговых государств», т. е. государств, реально обладающих ядерным оружием – оружием сдерживания – или находящихся на пороге его создания, экспоненциально увеличилось после распада двоичной системы одновременного существования сверхдержав Моря и Суши, что не позволяет начать агрессию против этих государств вне реальной опасности нанесения агрессору неприемлемого ущерба.

Поэтому Запад (государства под контролем финансового олигархата) освоил и успешно применяет три основных способа решения проблемы пространственного контроля:

использование лимитрофных государств для осуществления агрессии в интересах мирового гегемона, причем в определенной степени реализуются и интересы непосредственных агрессоров;
«гуманитарная интервенция», т. е. вооруженная агрессия под предлогом защиты прав человека или «демократизации» страны – обычно проводится в коллективной форме с использованием союзников по военному блоку НАТО для «размывания ответственности» реального инициатора агрессии. В современном мире преимущественно используется именно эта форма: контроль Балкан посредством «гуманитарной интервенции» в бывшей Югославии в 1999 г.; контроль Среднего Востока и его ядра – Центральной Азии с помощью агрессии против Афганистана в 2001 г.; контроль Ближнего Востока через войну в Ираке в 2003 г.; контроль над Северной Африкой и Магрибом посредством войны в Ливии в 2011 г., внешнего вооруженного вмешательства в Сирию, военно-силового давления на Иран;
осуществление силового захвата в специфической форме преэмптивной войны с использованием технологий «цветных революций».

В случае Арабской весны мы видим сочетанное использование всех трех названных способов контроля ресурсов и стратегически важных коммуникаций географического пространства с преобладанием третьего.

Поясним термин «преэмптивная война», предварительно подчеркнув, что это новый тип войны XXI века. Преэмптивная война отличается от превентивной, т. е. от вооруженной агрессии, осуществляемой для ликвидации сформированной и очевидной угрозы. Сама по себе технология «преэмптивной войны» состоит из трех элементов (так в американской редакции): 1) regimechange – смена режима; 2) nationbuilding – строительство нации; 3) remakingthecountry – восстановление страны. Но так звучит в американских документах. На самом деле, и это подтверждается практикой, задачами, решаемыми в ходе этого типа войны, являются: свержение национального режима, приведение к власти в стране марионеточного правительства, переидентификация населения путем извращения истории, идеологии, замены национальной культуры искусственным суррогатом, развенчание национальной традиции, навязывание иных ценностей, и т. д. То есть, решается задача «перезаселения» захваченной страны прежними гражданами, но с измененной или уничтоженной национальной идентификацией. Как в новой «демократической» России. В сентябре 2002 г. президент Дж. Буш заявил: «США находятся в состоянии войны с террористами, которая ведётся повсюду на Земном шаре… Мы изничтожим террористические организации посредством… определения и уничтожения любой угрозы до того, как она достигнет наших границ. При всём стремлении США всегда и везде заручаться поддержкой международного сообщества, при необходимости, мы ни в коем случае не остановимся перед принятием односторонних решений и действий в целях реализации нашего права на самозащиту посредством преэмптивного действия против террористов, чтобы не дать им возможности свободно действовать против наших сограждан и нашей страны»[40].

В этом заявлении американского президента прослеживается вывод, что 11 сентября 2001 г. было крайне необходимо для США, чтобы:

оправдать перед мировым сообществом и собственным народом вооруженные агрессии против суверенных государств;
выйти из системы международного права, разрушить структуры и нормы международной безопасности, сложившейся в эпоху баланса сил;
заявить о себе как о глобальном диктаторе и запугать государства, не признающие американской гегемонии.

Стратегия национальной безопасности США, принятая Конгрессом в 2006 г., закрепила и развила понятие преэмптивной войны, сформировав в совокупности со Стратегией-2002 так называемую «доктрину Буша». Именно Стратегия-2006 определила структуру преэмптивной войны в единстве трех элементов: смена режима, строительство новой нации, восстановление страны (последнее весьма иллюзорно).

Преэмптивная война ставит цель долговременного, в идеале – вечного закрепления ресурсов определенной страны или даже конкретного региона в целом за глобальными корпорациями и государствами общества «золотого миллиарда», причем обоснование данного типа войны еще более цинично, чем оправдание войн любого другого типа. Не реальная угроза, но лишь возможность формирования угрозы определенным параметрам существования и функционирования западной системы вызывает с его стороны системную агрессию, не ограничивающуюся собственно военной фазой, но перестраивающую всё общество страны объекта агрессии, в совокупности его экономических, политических и идеологических и культурно-цивилизационных характеристик. Сопротивление передаче ресурсов в руки иного актора, не только реальное, но и потенциально возможное, подавляется навеки. Результаты «обычной» войны могут быть со временем пересмотрены и пересматриваются, но результаты преэмптивной войны закрепляются навсегда, ибо по ее окончании сопротивляться уже некому, субъект сопротивления исчезает как таковой, приобретая существенно иное качество. Преэмптивные войны являются, прежде всего, технологией ресурсного передела мира и поощряются, главным образом, глобальными корпорациями. Данная технология позволяет закрепить за конкретными акторами ресурсы целых громадных регионов (Большой Ближний Восток, Азиатско-Тихоокеанский регион, Арктика и Антарктика и т. п.).

Арабская весна – это «нефтяная стрела», летящая, прежде всего, именно в Китай, а также – в Индию и Японию. Ибо, каким образом возможно надежно остановить или затормозить развитие державы, которая является потенциальным геополитическим противником? Прежде всего – взяв под контроль энергию, необходимую для этого развития, в данном случае – основной энергоноситель – нефть. Путь «стрелы» начался в Тунисе («пробный шар», «разминочная страна»), пролег через Египет (ключевая страна суннитской части Большого Ближнего Востока), Ливию (первое место в Африке по запасам нефти, 3,4 % мировых запасов), Сирию («проиранская» страна Большого Ближнего Востока), затем полетит в Иран (9,9 % мировой нефти), государства Закавказья (основная цель – нефтяной Азербайджан), Центральную Азию, Россию (5,6 % мировых запасов нефти, с учетом разведанных арктических месторождений – 16 %) – поскольку именно в этих странах сосредоточены основные суммарные запасы евразийской нефти и – что немаловажно – основные транспортно-энергетические коммуникации[41]. Следуя «логике» Арабской весны можно предположить, что ее геополитическое продолжение в виде «цветных революций» или иных проявлений в Центральной Азии, Иране, России и Китае является неизбежным.

Так что поиск, исследование и отработка на практике новых типов войн, порой даже не похожих на войны прошлых веков, ведутся в США и в ряде стран Европы (Великобритания) довольно активно. Заказчиком и участником этого вида деятельности является крупный финансовый капитал.

Но, не менее активно совершенствуются средства и способы традиционных и «обычных ядерных» войн. 18 января 2003 г. президент США Дж. Буш подписал директиву «О концепции быстрого глобального удара», суть которой в нанесении превентивного удара несколькими тысячами высокоточных крылатых ракет по избранной для агрессии стране, с целью принуждения ее к капитуляции. Речь в первую очередь идет о России и КНР, что и подтверждают регулярно проводимые компьютерные и командно-штабные учения. Опять явная нацеленность на решающее военное превосходство ради глобальной власти над миром.

Однако помехой на этом пути является сохранившаяся часть российского стратегического ядерного потенциала и потенциальные ядерные возможности Китая, что ставит под сомнение американскую стратегию мирового господства. В 1999–2000 гг. в США активно обсуждается т. н. «ядерный обзор». В результате эксперты и политики приходят к выводам: стратегический американо-российский ядерный паритет, как фактор сдерживания, не отвечает интересам США. К тому же, американские СЯС стимулируют Россию и Китай поддерживать (развивать) потенциал ответного удара. Утверждается новая ядерная доктрина, суть которой в следующем: понижение роли ядерных вооружений в военно-политической стратегии США, ограничение развития национальных СЯС, запуск российско-американского процесса сокращения ядерных вооружений (с возможным вовлечением в будущем Китая). Одновременно принимается ряд стратегических решений, должных обеспечить Соединенным Штатам решающее военное превосходство. Это, прежде всего, наращивание высокотехнологичных обычных средств вооруженной борьбы, создание новых видов оружия, разработка новой теории войны и развитие тактики ведения боевых действий. Под директиву о концепции «Быстрого глобального удара» создается соответствующее командование БГУ, выделяются силы и средства, закладываются разработки новых, прежде всего, высокоточных средств поражения. Из состава стратегических ядерных сил выводится ряд носителей ядерного оружия, которые переоборудуются под перспективные крылатые ракеты. Так, из состава морских ядерных сил выведены четыре самые мощные атомные подводные лодки типа «Огайо», с них сняты по 24 межконтинентальных БРПЛ, и поставлены на каждую по 158 КР модернизированных «Томагавков». То же – с подлодками класса «Вирджиния». Для этих же целей переоснащаются и закладываются несколько надводных кораблей – носителей сотен КР каждый. Сегодня ВМС США уже располагают более 4 тыс. высокоточных крылатых ракет. Задана к разработке новая крылатая ракета, имеющая сверхзвуковую скорость полета и дальность свыше 5 тыс. километров. Средств защиты от таковой ни у кого сегодня нет. Сущностью концепции «Быстрого глобального удара» является: внезапное нанесение удара несколькими тысячами крылатых ракет по объектам стратегических ядерных сил противника, важнейшим элементам систем управления, объектам экономики и инфраструктуры. После чего стране предъявляется ультиматум о капитуляции. Если страна – объект удара не капитулирует, удар повторяется. В случае с Россией, для нейтрализации возможности ответного удара, сохранившими боеспособность силами стратегического сдерживания, США развертывают глобальную систему ПРО и средства радиоэлектронного подавления систем управления. Американская ПРО базируется на наземном, морском, авиационном и космическом эшелонах системы. Задачи ПРО: средствами подавления систем управления воспрепятствовать старту сохранившихся ракет, перехватить стартовавшие ракеты на разгонном и орбитальном участках траектории, уничтожить прорвавшиеся боеголовки средствами наземной и корабельной ПРО. По сути дела, речь идет о лишении России и Китая возможности ответного удара, а значит, устранения фактора стратегического сдерживания. На мой взгляд, наиболее опасным для российских сил ответного удара являются корабельные системы ПРО, оснащенные современными радарами и перехватчиками баллистических ракет малой, средней и большой дальности. Напомню, что именно ракета «Стандарт-3» запущенная с корабля в 2008 г. поразила американский спутник на высоте 247 км. А евроПРО – это лишь один из элементов глобальной ПРО, а также информационное прикрытие и козырь в российско-американских отношениях, который в любой удобный момент Вашингтон может обменять на более важные уступки Москвы. По имеющейся информации, США в 2013 г. будут иметь 32 корабля ПРО, всего в американских планах к 2021 г. – 93 таких корабля. Именно они способны выйти в наиболее удобные для перехвата районы, к основному пучку траекторий российских ракет. Пентагон уже отрабатывает варианты развертывания группировок кораблей с системами ПРО «Иджис» и крылатыми ракетами в акваториях Балтийского, Баренцева, Охотского и Японского морей. В августе 2008 г. американский крейсер «Монтерей» осуществил заход в Черное море. Динамично создается глобальная информационная система наблюдения и атаки, включающая в себя космическую, наземную, корабельную и авиационную группировки. Целевые задачи – непрерывное наблюдение за системами управления стратегическими силами и другими объектами вероятного противника и подавление их в случае необходимости.

В обновленной ядерной доктрине США 2010 г. делается корректировка роли ядерного оружия: «В настоящее время, – говорится в доктрине, – США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара – единственная цель ядерного оружия». То есть речь идет о готовности США к превентивному применению ядерных боеприпасов. В структуру быстрого глобального удара введены элементы тактического ядерного оружия, разрабатываются стратегические ядерные средства, не подпадающие под ограничения договора СНВ-3, как, например, гиперзвуковой летательный аппарат с дальностью более 4 тыс. км, запускаемый с подводных лодок и кораблей. Это вызвано, видимо, тем обстоятельством, что Россия и Китай в развитии наземных ядерных сил отдают предпочтение ракетным комплексам шахтного базирования. В феврале 2012 г. заместитель главы стратегического командования США Грег Уивер заявил, что «сегодня невозможно заменить ядерное оружие обычным, так как обычное оружие не поражает цель так, как ядерное»[42]. Поэтому не исключено, что Вашингтон будет активно развивать ядерную программу не стратегического характера (КР морского, воздушного базирования, планирующие авиабомбы, средства ПРО), одновременно подталкивая Москву к сокращению тактических ядерных боеприпасов. Что уже прочитывается в ряде публикаций российских «либералов-разоруженцев», включая некоторых генералов, предваривших, как обычно, инициативу Б. Обамы об очередном российско-американском сокращении ядерного (до 1000 боезарядов).

Развивают Соединенные Штаты и новые виды средств глобального поражения. Так в управлении перспективных вооружений Пентагона действует два строго засекреченных отдела: «С» (климатический) и «Р» (психологический). Первому были подчинены объект «ХАРП» на Аляске, восемь других подобных объектов, метеорологическая служба и несколько кораблей из состава ВМС, на которых был смонтирован комплекс специального оборудования. Отдел «Р» также оснащается новейшими технологиями воздействия на массы населения в рамках «преэмптивной войны» (строительство новой нации).

И, подводя промежуточный итог, мы можем констатировать: ослабление сил, сдерживающих мировую олигархию в ее неудержимом стремлению к обладанию мировой властью ради выкачивания глобальных прибылей из всего сущего на планете, развязало ей руки на использование американской и натовской военной силы. Вот резюме весомого эксперта, американского политолога Т. Фридмена: «…мир поддерживается присутствием американской мощи и американским желанием использовать эту военную мощь против тех, кто угрожает их глобальной системе… Невидимая рука рынка никогда бы не сработала без спрятанного кулака. Этот кулак виден сейчас всем »[43].

Особое внимание Вашингтон обратил на развитие сил специальных операций.

В рамках Национального совета по разведке действуют 16 разведведомств, которые занимаются не только разведкой, но и мощной аналитикой, прогнозированием и планированием развития ситуации и, конечно, проведением соответствующих операций. Мощные спецслужбы действуют в финансово-банковской сфере. Особые функции получил Госдеп США (внешнеполитическое ведомство): это координация подрывной деятельности, организация хаоса и нестабильности, революций и переворотов в назначенных Соединенными Штатами странах, а также задача обеспечения тотального контроля за внутренней и внешней политикой стран-сателлитов и подконтрольных властвующих элит.

При решении этих задач важным направлением определено установление контроля над властвующими элитами государств. Свержение антиамериканских режимов или режимов, стремящихся проводить независимую от США политику, приведение к власти «пятых колонн» и постоянный контроль над ними, стало стержнем американской внешней политики в 90-е годы прошлого столетия. Такая стратегия предполагает разрушение баланса сил и установление решающего превосходства, а также необходимость «освобождения» от международных норм и правил, выработанных человечеством в условиях биполярной модели, и, прежде всего, от основополагающего принципа Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела государств. Тяжеловес американской внешней политики Г. Киссинджер в 1994 г., говоря об Америке как империи, дает следующую установку: «У империй нет необходимости в сохранении баланса сил. Именно так Соединенные Штаты осуществляли свою политику в Западном полушарии» [44].

Ему вторит несколько позже К. Райс, будущий госсекретарь США: «Соединенные Штаты играют особую роль в современном мире и не должны ставить себя в зависимость от всяких международных конвенций и от соглашений, выдвигаемых извне» [45].

Этот подход был официально закреплен в американской доктрине превентивной войны, а затем и в стратегических концепциях НАТО. В марте 1999 г. эта доктрина стала основанием для агрессии против Союзной Республики Югославии. СБ ООН был проигнорирован, в системе международной безопасности была пробита опасная брешь. Окончательный крах системы наступил в результате операции 11 сентября 2001 года, когда Соединенные Штаты в одностороннем порядке и даже при поддержке России присвоили себе право вмешиваться, в том числе и вооруженным путем, в дела любого государства и распоряжаться судьбами всего человечества. Принцип Устава ООН (ст.2, п.7), запрещающий вмешательство во внутренние дела суверенных государств, был попросту проигнорирован. Последовало вторжение в Афганистан, в 2003 г. натовской коалицией была уничтожена Иракская Республика, в 2011 – Ливийская Джамахирия.

Разрушается и система двусторонних договоренностей, обеспечивающих стратегический баланс: в 2002 г. США односторонне выходят из Договора 1972 г. об ограничении систем ПРО; по инициативе США перестает «работать» Договор между Россией и НАТО об ограничении вооруженных сил в Европе (ДОВСЕ); уже в 90-е гг. американская сторона стала открыто нарушать положения Договора СНВ-2, в том числе по сокрытию возвратного потенциала, препятствовать исполнению российскими инспекторами функции по контролю над сокращением стратегических вооружений. Полным ходом прокладывается путь к мировому беззаконию.

Геополитические операции

Новый тип войны породил и новый тип операций – геополитические операции. Сущность таковых исследует первый вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук К. В. Сивков. Кратко изложу результаты исследования.

Геополитическая операция представляет собой совокупность проводимых в рамках единого замысла и плана, согласованных по целям и задачам, месту и времени, способам и формам, действий группировок вооруженных сил и частных военных корпораций; государственных политико-дипломатических структур и неправительственных организаций; финансовых институтов и экономических структур; СМИ и международных организаций; спецслужб и незаконных (террористических) вооруженных формирований для достижения важных геополитических целей.

Какой элемент в структуре геополитической операции является решающим, сказать трудно, потому что каждая из таких операций оригинальна. Мы уже знаем общее содержание операции – свержение действующего режима власти и приведение во власть подконтрольных сил. Далее следует запуск процесса денационализации страны. Но конкретное содержание каждой операции зависит от множества условий, а значит набор инструментов и способы действий также многообразны. При этом военная сила может не только играть второстепенную роль, но и не применяться вообще. Но обязательными элементами операции являются: информационный ресурс, спецслужбы, финансы, наемники (боевики, имитаторы народа или политических сил), управляющие государственные институты.

На определенных этапах геополитической операции изменяется состав ее элементов (содержание) и приоритет получают те или иные средства и способы действий:

боевые действия вооруженных сил и иррегулярных формирований;
операции спецслужб и подконтрольных им структур (типа Аль-Каида);
финансово-экономические действия по формированию кризиса и дестабилизации ситуации в стране;
информационно-психологические операции по дискредитации режима, демонизации его лидеров и раскручивания оппозиции;
специальные политико-дипломатические мероприятия;
активизация деятельности неправительственных организаций (под руководством спецслужб).

Такого рода операциям в США уделяют большое внимание. Институт им. А. Эйнштейна (руководитель Дж. Шарп) к середине 90-х гг. прошлого столетия разработал наставление по проведению «цветных» революций «От диктатуры к демократии». В нем подробно описаны методы формирования оппозиции, состав сил, необходимых для свержения «диктатуры» и 198 способов действий для расшатывания устоев власти, создания ситуации неуправляемости и хаоса, захвата системы управления страной и т. д. Это т. н. инструкции общего пользования. Но такие же наставления и инструкции есть и в государственных структурах под соответствующим грифом секретности. И они есть не только результат научно-аналитических исследований, но и обобщение полученного опыта.

Первые геополитические операции, проведенные под управлением США, прочитываются в годы «холодной войны», начиная с 1985 г. и связаны с появлением в СССР слабого руководителя в лице Горбачева, не понимающего глубинной сути мировых процессов, не знающего законов и закономерностей геополитики, не освоившего методов системного анализа и стратегического предвидения.

Прочитываются следующие геополитические операции Запада:

первая восточноевропейская, (1985–1990 гг.), приведшая к развалу Организации Варшавского Договора и разбалансировке мировой социалистической системы;
евроазиатская (1989–1991 гг.), приведшая к развалу СССР и всей мировой системы социализма;
вторая восточноевропейская (1992–2000 гг.) – установление контроля НАТО (США через НАТО) над восточноевропейским пространством;
центрально-азиатская (1992 г. – по настоящее время), целью которой предполагалось установление контроля над постсоветскими республиками ЦАР, Афганистаном, но задачи решены частично;
ближневосточная (2003 г.) – разгром Ирака, дестабилизация региона, овладение нефтяными полями Ирака, военный контроль Персидского залива и проливной зоны. Цели в основном достигнуты;
каспийско-кавказская (1994–2001 гг., основной игрок – Великобритания), решаемые задачи – ослабить влияние России в регионе, запустить процесс разрушения ее государственности, создать условия для деятельности западных кампаний на каспийских нефтегазовых полях. Задачи не решены;
североафриканская («Арабская весна») – подорвать экономические позиции Китая на Африканском континенте, взять под англо-американский контроль нефтегазовые месторождения, затормозить развитие североафриканских стран и ЕС. Задачи решены не полностью;

Проводимая сирийско-иранская операция, является развитием операции «Арабская весна». Падение режима Б. Асада приведет к активной фазе операции непосредственно против Ирана, где на первый план, скорее всего, выйдет военно-силовой элемент, не исключая тактический ядерный вариант. В случае успеха операции против Сирии и Ирана, весьма вероятны следующие операции против России и Китая.

Россия в системе мировых координат

Новая Россия стала одной из первых жертв нового миропорядка и нового типа глобальной войны (преэмптивной). Устремившись встраиваться в «западное цивилизованное сообщество», Россия изменила собственной истории, своей культурно-цивилизационной сущности, геополитической традиции и мессианской устремленности в будущее. Сформировавшись в веках как системообразующий центр Евразии, как самобытный культурно-исторический тип (по Н. Я. Данилевскому), достигший в советский период уровня мировой цивилизации первой величины, российское государство всегда играло роль самостоятельного балансира и примера в международных делах. На обширной российской территории, столетиями осуществлялся грандиозный эксперимент по построению справедливого человеческого общества будущего. Вот что писал выдающийся британский геополитик и историк А. Тойнби: «Ваша страна состоит из такого множества народов, разговаривающего на стольких различных языках и унаследовавших столь различные культуры, что они являются моделью мира в целом»[46]. РФ своим устремлением на Запад, прервала исторический вектор развития и скатилась до статуса обслуживающего персонала иных глобальных субъектов. Попытки «союзничать» с Америкой на равных оказались пустым блефом и утратой национального суверенитета. США делиться мировой властью, к которой они стремились, начиная с «Доктрины Монро» 1823 г., ни с кем не намерены. Провалились попытки России найти союзника (или надежного партнера) в лице ЕС. Европа никогда в исторической ретроспективе таковой для России не являлась. И сегодня она ведет себя также как и в XIX-ХХ вв. С одной стороны, Европа давит на Россию, чтобы последняя обрела и исповедовала европейские ценности, правила, не вмешивалась в дела ЕС и соблюдала интересы европейцев. С другой – чтобы Москва отказалась от собственных интересов на постсоветском (и евразийском) пространстве, ни в коем случае не наводила порядок в собственном доме (вспомним Чечню, Грузию-2008), не политизировала экспорт природных ресурсов, не разворачивала его на Восток, не предоставляла льгот для внутреннего потребления. В плане безопасности Европа абсолютно не самостоятельна, все вопросы решаются в Вашингтоне.

На постсоветском (евразийском) пространстве новая Россия собственного геополитического проекта не предложила, и страны Содружества также наперегонки устремились на Запад, попали в проекты других цивилизаций в качестве не субъектов, но объектов переиндентификации под либеральные стандарты. Сегодня РФ позиционирует в мировом пространстве как сырьевой придаток чужих экономик, огромная вымирающая территория, этнографический материал для более удачливых конкурентов. Состояние российского населения трагично: мы лидеры по числу насильственных смертей (80 тыс. в год), темпам деградации и вымирания жителей, количеству беспризорных детей (около 5 млн.) душевнобольных (6 млн.), алкоголиков (37–42 млн.). По качеству человеческого потенциала Россия опустилась на 73 место в мире[47].

Россия переживает духовный, нравственный, идейный и мировоззренческий кризис, что представляет реальную опасность ее существованию как государства и цивилизации.

Внешние угрозы безопасности России носят комплексный характер, в силу чего становятся непредсказуемыми.

В плане военной безопасности РФ опирается на ракетно-ядерный потенциал, который девальвируется моральным и физическим износом, разрушением системы ОПК, наращиванием возможностей США по его нейтрализации. В сфере современных сил и средств общего назначения Россия шагнула далеко назад и для главных оппонентов серьезной силы не представляет. Перед истинной национальной элитой современной России и перед В. Путиным стоит та же задача, что и перед И. Сталиным и его командой в 20–30 гг. прошлого столетия: любой ценой отстоять целостность, суверенность и независимость страны, ликвидировать отставание в 50-100 лет от опасных конкурентов, пробежав этот путь за десятилетие. Основой решения этой задачи стали: индустриальная модернизация, мобилизация патриотизма и формирование геополитического ареала поддержки в мировом пространстве. И. Сталин сумел почувствовать огромный геополитический потенциал евразийского пространства и организовать его. Этот (геополитический) потенциал и сегодня не утрачен, по исследованиям специалистов Академии геополитических проблем значительно превосходит потенциалы США, ЕС, Китая и др. стран и даже континентов. Ощущает мощь геополитического потенциала и В. Путин: «Россия может и должна достойно сыграть роль, продиктованную ей цивилизационной моделью, великой историей, географией и ее культурным геномом, в котором органично сочетаются фундаментальные основы европейской цивилизации и многовековой опыт взаимодействия с Востоком, где сейчас активно развиваются новые центры экономической силы и политического влияния»[48].

Евразийский вектор развития как ведущий фактор глобальной безопасности

Итак, современный западоцентричный миропорядок не имеет исторической перспективы, он опасен для человечества. Контуры нового мира прочитываются пока неоднозначно. Человеческая цивилизация застопорилась в своем развитии и не видит будущего.

Выходом из создавшейся ситуации может стать эскизный проект геополитический «матрешки» России:

возрождение цивилизационной сущности самой России на основе отказа от нынешнего прозападного курса и глубокой модернизации всех сторон жизни государства и общества. (Патриарх Кирилл:

«Всякая модернизация должна включать нравственное измерение. Иначе ничего не получится ».)

ускоренное формирование Евразийского союза, объединяющего в рамках единого проекта культурно-цивилизационное, научно-технологическое (инновационное), образовательное, экономическое и пространство безопасности стран СНГ (и, возможно Монголии);
трансформация ШОС в полнокровный Евро-Азиатский союз (союз континентальных цивилизаций – ЕАС), основу которого составят: Евразийский союз во главе с Россией (евразийская цивилизация, базирующаяся на православно-славянской и русско-тюркской цивилизационных матрицах); Китай (конфуцианско-буддийская цивилизация); Индия (индуистская цивилизация). Иран, Пакистан и, в последующем, Афганистан, (возможно Сирия, Турция и др.) составят основу исламской составляющей Союза;
инициация создания межцивилизационной общины в составе цивилизаций и народов, не согласных с миропорядком «золотого миллиарда» – ЕАС, БРИКС, АСЕАН, Африканский союз, Организация исламская конференция, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна.

Образно говоря, необходимо закладывать начала нового мира, безопасного и справедливого. Похоже, новый Председатель КНР товарищ Си Цзиньпин приехал в Москву именно за этим. Позиции лидеров СНГ мы процитировали в начале этого материала. Поэтому не менее важна позиция Пекина и, особенно, нового китайского руководителя. Главная газета КНР «Женьминь жибао» в передовой статье за 30 января 2012 г. (автор Дао Сюй) констатирует:

«Китаю и России следует создать Евро-Азиатский альянс… наши страны преследуют единые интересы и поэтому должны совместно сдерживать действия США»

Характерным было и выступление Си Цзиньпина на сессии ВСНП, утвердившей новый состав руководства КПК и КНР: «Ни одна страна не должна рассчитывать на то, что мы будем торговаться своими ключевыми интересами… что мы вкусим горькие плоды ущемления суверенитета, безопасности и интересов развития государства»[49]. В этом же выступлении новый руководитель Китая провел четкую линию на неизменность социалистического выбора. И еще одна маленькая деталь: в решениях ВСНП оборона и безопасность выделены в качестве приоритетов, оборонные расходы в бюджете страны вырастут более чем на 10 процентов. То есть в Пекине четко осознают наличие угроз безопасности, исходящих, как от США, так и от либерально-рыночной модели мира. Этот вывод подтверждается и обстоятельной беседой Си Цзиньпина с министром обороны РФ С. К. Шойгу, и посещением (в качестве первого иностранца) Центра оперативного управления Вооруженными силами России. Напомним, что и первый визит С. К. Шойгу в качестве министра обороны РФ состоялся в Китай. С учетом развития уровня военного и военно-технического сотрудничества между двумя странами, можно сделать еще один вывод: Россия и Китай едины в стремлении совместно противостоять планом Запада превратить Евразию в собственную вотчину, «приз для победителя в холодной войне».

И в этой ситуации ШОС выступает как прообраз второго полюса мира, континентального союза цивилизаций и, одновременно, как начало новой модели мира.

В Декларации о создании Шанхайской организации сотрудничества в качестве цели ее образования провозглашается «построение нового демократического, справедливого и рационально политического и экономического международного порядка». Это серьезная заявка на возвращение принципа биполярности по оси Восток – Запад. Такой мир будет не только более справедливым, но и более безопасным, поскольку возрождается принцип баланса совокупных сил, сдержек и противовесов.

Но встает вопрос, если ШОС будет трансформироваться в союз цивилизаций, то для этого должно быть основание в виде близости духовно-ценностных систем и национальных интересов. Известный российский китаевед А. Девятов утверждает, что решить проблемы КНР, России и стран Центральной Азии возможно путем «построения на имеющейся базе ШОС «Клятвенного Союза» стран и народов незападных цивилизаций – наследников Единого государства Чингисхана… Союза, построенного на нематериальной основе этики Великой Орды «пять выше». Власть выше собственности, служение выше владения, общее выше частного, справедливость выше закона, духовное выше материального»[50].

Все эти «пять выше», в той или иной степени присутствуют в культурно-ценностных системах и традициях «незападных» цивилизаций и, прежде всего, в странах – кандидатах в ЕАС. Это, собственно говоря, их принципиальное отличие от ценностей западных народов. Да и социализм не так уж неприемлем для подавляющего числа стран мира: китайская специфика социализма, социализм боливарианский, арабский, африканский, вьетнамский и др. выступает как цель для большинства населения планеты. Социализма требует и природа. Сложнее всего придется перестраиваться России – и социализм как идеология и практика отринут и осужден официальными властями, и в дикий капитализм влезли по уши. Но вот мысль одного из членов команды В. Путина, несколько лет ведущего курс на диалог цивилизаций, В. Якунина: «Мир должен начать консолидацию в отличном от западного альянса ареале… начать макетировать этот процесс в виде второго параллельного полюса могли бы Китай, Индия. Арабский мир, Россия, СНГ, Латинская Америка»[51].

В рамках Евразийского и Евро-Азиатского союзов как первый этап строительства экономической и политической модели, возможно формирование интегративной системы, сочетающей в себе социализм и государственный капитализм. Но это уже дело специалистов.

Россия может предложить Союзу совместное освоение и охрану Арктических шельфов и Северного морского пути, развитие регионов Сибири и Дальнего Востока.

Пекин развивает тему союза против агрессивного поведения Запада и диктатуры финансовой прибыли. Газета «Хуаньцу шибао» устами научного сотрудника Китайского института современных международных отношений 15.01.2013 г. задает тему «нового интернационализма» как пути глобального переустройства мира. Вот несколько цитат из этой статьи: «…пришло время взять в узду погоню за прибылью и выровнять баланс между материальными и духовными потребностями… Суть «нового интернационализма» в том, что Китаю надо брать на себя большую международную ответственность… прикладывать еще больше усилий для сохранения стабильного мирового правопорядка… стремиться направить развитие международного порядка в справедливое и рациональное русло»[52].

Таким образом, закладка новой модели мира, мира на биполярной основе (Восток – Запад), делает мир более безопасным, поскольку устраняется силовое превосходство Запада и возвращается принцип совокупного баланса сил в мировой политике. Это позволит вернуть к жизни систему международной безопасности и придать ООН функции «главного охранителя мира». СБ ООН необходимо формировать на основе представительства мировых цивилизаций, исключив право «вето». Возвращается и принцип равноправия государств – членов ООН, принцип невмешательства в дела суверенных государств развивается в «невмешательство в дела цивилизаций и союзов». Ключевые районы мира, стратегические коммуникации и ресурсные районы перестают быть подконтрольны США и их союзникам, и обретают международный характер.

На региональном уровне (Евро-Азиатский регион) также складывается баланс сил, компенсируя, например, китайское превосходство «минисоюзами»: евразийский, российско-индийский, прикаспийский и т. д. Формируется система коллективной безопасности при приоритете невоенных мер и сил. Военные усилия сосредотачиваются на совместной нейтрализации угроз, как в адрес интересов Союза, так и адрес каждого из его членов. Совместной охране Союза подлежат жизненно важные коммуникации (Малакский пролив, Южно-Китайское море, Севморпуть, трубопровод ТАПИ и др.), ресурсные районы мира получают защиту от агрессий и инсценированных революций.

Таким образом, объединив сначала на этих принципах постсоветские государства в рамках Евразийского союза, а затем и практически всю Евразию, «континентальный союз» превратится в сверхмощную коалицию мировых цивилизаций поистине планетарного масштаба. Именно в таком геополитическом образовании (Евро-Азиатском союзе) сформируется объединение постсоветского пространства, которое по праву можно назвать настоящим Евразийским союзом, полностью соответствующим евразийской геополитической концепции XXI века.

Сила такого союза будет заключаться не столько в военной или экономической мощи, сколько в евразийском цивилизационном единстве.

Запад, с началом образования ЕАС, уловив, что он уже не гегемон и диктатор, станет вести себя сдержаннее.

Еще одним из направлений строительства нового миропорядка становится программа развития БРИКС. Состоявшийся в конце марта 2013 г. в южноафриканском Дурбане саммит организации заставил серьезно задуматься о своем геополитическом будущем ведущие страны Запада и, прежде всего, США. Группа из пяти быстро развивающихся стран: Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР, представляет собой не только союз по интересам ряда государств, но начало процесса объединения «незападных» мировых цивилизаций в потенциальный «второй мир», который сдержит в амбициях «первый (западный) мир» и укажет путь спасения для «третьего мира». Уже сегодня страны БРИКС являют собой 30 проц. территории, 42 проц. населения планеты Земля, 18 проц. доли в мировом ВВП, а общий объем ВВП (более 16 трлн. долларов) превосходит ВВП США, а также ЕС. На этом пространстве самые быстро развивающиеся рынки и самая динамичная межгосударственная торговля (объем торговли между странами БРИКС более 230 млрд. долларов). Создание собственных банка (аналог Мирового Банка и ЕБРР) и финансового фонда (замена МВФ) и переход организации на взаиморасчеты в национальных валютах создает совершенно новую ситуацию в мировой финансовой политике и может коренным образом изменить финансово-политический ландшафт в различных регионах мира. Но главное все же состоит не в этом. Каждая из стран БРИКС является ядром мировых цивилизаций, ценностные ориентиры которых близки. Общинно-коллективистский принцип организации жизни, приоритет духовного над материальным, служение общенародным интересам, уважительное отношение к другим народам, устойчивость национальных традиций – черты отличные от рацинально-потребительского общества Запада. А это означает, что будет строиться новый миропорядок, с иным смыслом жизни и развития, мир на иной ценностной основе. И ведущим государством здесь может быть только Россия, как цивилизация мессианской сущности, воспринимаемая всеми другим цивилизационными сущностями (кроме Запада) и имеющая исторический опыт переустройства человечества.

Но на все нужна твердая политическая воля. Сталинская!

Завершаю свой доклад стихотворением замечательного русского поэта и моего друга Владимира Шуваева (г. Воронеж, март 2013 г.):

Накануне всемирного шока

В этот страшный запутанный век,

Возвращается что-то большое,

Что давно потерял человек.

От всего, что ушло и убито,

Через кризис, войну и гробы,

Возвращаемся мы на орбиту

Мировой обновленной судьбы .

[1] Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001.

[2] High Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) – «Программа высокочастотных активных авроральных исследований». – Ред.

[3] Это письмо было принято на заседании президиума и ученого совета Академии, отправлено в Администрацию Президента РФ, однако ответа получено не было. И хотя это было еще в 2009 г., но проблемы, обозначенные в обращении к Президенту РФ актуальны и сегодня. Публикуется впервые. – Прим. автора.

[4] Советская Россия, 16 октября 2014.

[5] Сивков К. В. Оценка вероятности мировой войны // Управление мегаполисом. М., 2009. № 2.

[6] Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия, 2012.01.06.

[7] Путин В. В. Россия и меняющийся мир // Московские новости, 2012.02.27.

[8] Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить // Известия, 2012.01.16.

[9] Доклад президента Академии геополитических проблем, доктора исторических наук, генерал-полковника Ивашова Л. Г. на научной конференции по Арктике. Санкт-Петербург, сентябрь 2013 г.

[10] Арктика-2012. Избранные доклады IV Всероссийской морской научно-практической конференции. Мурманск, МГТУ, 2012, с.12.

[11] Бжезинский З. Стратегический взгляд. Америка и глобальный кризис. М.: АСТ, 2013. С.114.

[12] U. S. Navy Arctic Roadmap. October 2009. Р. 14.

[13] Вестник Академии военных наук, № 3(8), 2004 г.

[14] Ломоносов М. В. Избранные произведения. В двух томах. Т.1. М.: Наука, 1986. С. 489–490.

[15] http// premier.gov.ru/events/news/16536/

[16] Вузовский вестник, № 6(198),16–31 марта 2014.

[17] Флоря Б. Н. Переяславская рада 1654 г. и ее место в истории Украины // Белоруссия и Украина: история и культура: ежегодник / Институт славяноведения. – М., Наука, 2004. с. 423.

[18] Трубецкой Н. С. Об истинном и ложном национализме. // Наследие Чингисхана //. София, 1921.

[19] Вернадский Г. В. Опыт истории Евразии. Звенья русской культуры. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005, с. 115.

[20] Устав ООН, п. 2, ст. 1; Международные пакты о правах человека. Ст.1. 1966, 1970 гг.

[21] Экономика и Мы, 2.07. 2014.

[22] Из кн.: Ивашов Л. Г. Геополитика русской цивилизации. М.: Институт русской цивилизации, 2013.

[23] Сухонос С. И. Российский ренессанс в XXI веке. М.: Планета, 2001. С. 74.

[24] Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991, с. 81–82.

[25] Сухонос С. И. Там же, с. 103–104.

[26] Латинский Рейх. Историко-богословский сборник. М., 2013. С. 20–21.

[27] Латинский Рейх… С. 17.

[28] Аристидис Пападакис, прот . Иоанн Майендорф. Христианский Восток и возвышение папства. ПСТГУ, 2010. С. 74.

[29] Платонов О. А . Терновый венец России. М., 1998. С. 108.

[30] Марков Н. Е. Войны темных сил. Париж, 1928–1930. С. 79.

[31] Нартов Н. А. Информационная война: история и современность. М., 2014. С. 61.

[32] Главный противник / Под ред. И. М. Ильинского. М., 2006. С. 175.

[33] Главный противник / Под ред. И. М. Ильинского. М., 2006. С. 204.

[34] Рамоне И. Геополитика хаоса / Пер. с французского. М.: ТЕИС, 2001. С. 12.

[35] М.: Артстиль-полиграфия, 2010, с. 78.

[36] Доклад на Общероссийском офицерском собрании 21 февраля 2013 г.

[37] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 2002. с. 235.

[38] «Военное обозрение», http://topwar.ru

[39] Моисеев Н. Н. Экологический кризис и цивилизационные конфликты // Проблемы глобальной безопасности, 1995, с. 139.

[40] Комлева Н. А. Преэмптивная война как технология ресурсного передела мира. // Пространство и время. 2012. № 2 (8). С 28–34.

[41] Комлева Н. А. Там же.

[42] Фонд «Наследие», «Сдерживание и выбор целей ядерного удара в XXI веке», от 30 ноября 2012 г..

[43] The National Interest, 1999; 5.

[44] Киссинджер Г. Дипломатия. Нью-Йорк, 1994, с. 21.

[45] Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М., 2001, с. 34.

[46] Цит. по: «Наше Отечество. Опыт политической истории. М.: Терра, 1991, с. 8.

[47] Более подробно см.: Бурсов Г. Крах «русского мира»: кризис, гниение, распад // URL: http//yoenoboz.ru/index

[48] Путин В. В. Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить. // Известия, 2012, 16 января.

[49] Цит. по: Нагорный А. А. «Китайская мечта» для России. // Завтра, № 12, март 2013.

[50] Девятов А. Реальна ли китайская угроза России и миру // Знание – Власть, № 11, март 2013.

[51] Якунин В. И. Модель управляемого кризиса. // Знание – Власть, № 11, март 2013.